Всем здравствуйте. Подскажите могут ли быть шансы на положительный исход дела. 1.В протоколе об АПН не вписаны права. 2.В протоколе об направлении и задержании ТС вписаны левые понятые. 3.В акте медосвидетельствования не указано кто проводил освидетельствование и вообще там много что в нем не заполнено.
Дата: Воскресенье, 08.06.2014, 15:05 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Если Вы правильно установили обстоятельства (в протоколе об АП отсутствует запись о разъяснении прав; имеются доказательства "левизны" понятых; лицо, проводившее медосвидетельствование, никак не идентифицируется и "много что не заполнено", что, в свою очередь, не позволяет проверить достоверность и обоснованность заключения по результатам медосвидетельствования), если Вы дадите им в совокупности правильную правовую оценку, то при правильно сформулированных и убедительных доводах, которые необходимо представить в суд, шанс на положительное разрешение дела у Вас есть при условии адекватности судьи.
Дата: Понедельник, 09.06.2014, 18:27 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Добрый день, в первую очередь спасибо за ответ. Расскажу Вам по подробнее об этом т.к. в начале даже не надеялся что кто то ответит мне. У меня такая ситуация :1.в протоколе АПН в строке права и обязанности инспектор написал что я отказался от подписи и вообще он во всех протоколах так написал по своей воле,кроме протоколов об свидетельствовании и направлении на МО. 2.В протоколе об АПН не установлена моя личность т.е. строчка пустая(в деле есть копия паспорта ходил в суд ознакомится с делом пришлось отдать на ксерокопию,но она не заверенная ни кем и ни как). 3.в протоколе об направлении и и задержании ТС понятые которых не было,я их вконтакте нашел вместе с идпс на одной фотографии стоят в обнимку))друзья видимо, они сами по моему инспектора есть фото где они в форме. 4.В акте МО,не заполнен последний пункт т.е. не известно кто проводил МО,кроме подписи ничего нет,в п.16. не указано брали ли пробу биологического объекта или нет,(на самом деле не брали),п.15.1. тоже не заполнен первичное исслед....,и время начала МО началось 4:25 и в 4:25 я дышал первый раз в трубку,а сначала вроде исследуются клинические признаки опьянения как видно из самого бланка акта. 5.время в протоколе апн- 4:40 раньше чем закончилось МО- 4:50 Они у меня еще ключи из машины украли,кое как допросился чтоб отдали чтоб машину закрыть, сам просил его составить протокол о задержании ТС на что получил ответ "напишу",я это на диктофон записал,а писать протокол о задержании ТС начал в больничке при мне,а не на месте.Можно еще много чего написать только не знаю поможет ли это вообще и как отнесется к этому всему судья. Как вы думаете есть шансы?
Пожалуйста. По большей части Вы заблуждаетесь относительно юридической значимости приведенных Вами нарушений по административному материалу. Например, отсутствие Вашей подписи за разъяснение прав в протоколе об АП при наличии записи инспектора об отказе от подписания протокола не является доказательством неразъяснения Вам прав, предусмотренных законом. Это учтено в ч. 5 ст. 28.2 КоАП. "В протоколе об АПН не установлена моя личность т.е. строчка пустая" – это не понятно о чем. Если не указаны ФИО водителя, то это относится к нарушению ч. 2 ст. 28.2 КоАП и уже при подготовке к рассмотрению дела судья должен был вернуть протокол в ГИБДД для устранения этого недостатка. Раз не вернул - не считает существенным нарушением. Когда суд делает себе ксерокопии документов, то суд для себя их может и не заверять. У Вас основным доказательством опьянения является акт МО, поэтому понятые – сотрудники полиции ни о чем не говорит. Если они знакомые с ИДПС, то об этом следует заявить в суде и представить, хотя бы скрины с Контакта, а еще лучше заверенные нотариусом. Тогда в суде будет повод обсудить "не заинтересованность" понятых. По акту МО всё легко устранимо, тем более, если есть запись о ФИО врача в п. 5 акта. Пункт 15.1 не заполняется: заполняются пункты 15.1.1 и 15.2. Пункт 16 тоже можно не заполнять – несущественно и на заключение врача не влияет. В Инструкции по проведению МО не определен порядок осуществления процедур: можно первый раз продуть, а затем снять клинику – не запрещено. Да и при входе свидетельствуемого в кабинет и при его первых ответах на вопросы обычно уже все ясно. Потому и общее время освидетельствования обычно составляет 20-30 минут. Неправильное указание времени составления протокола (на 10 минут раньше, чем было завершено МО) обычно судами расценивается как несущественное нарушение, т.к. устный вывод врача по результату первой продувки прибора в сочетании с клиникой вполне реально могли указывать на наличие состояния опьянения. В связи с изложенным трудно что-либо говорить о шансах. Нужно знакомиться с материалами дела в полном объеме. А это, как сами понимаете, в рамках форума затруднительно.
Сообщение отредактировал gragm - Вторник, 10.06.2014, 00:19
"В протоколе об АПН не установлена моя личность т.е. строчка пустая" – это не понятно о чем Это строчка где указывается документ удостоверяющий личность права или паспорт т.е. наличие у меня удостоверения на право управления автомобилем не известно для судьи.Я думаю это не мало важно т.к. она не будет знать как меня наказывать, а в материалах больше нет никакой информации о наличии у меня удостоверения.
Добавлено (10.06.2014, 18:07) --------------------------------------------- В акте МО только фамилия и я думал это строчка для указания фельдшер или врач проводил освидетельствование.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП судья обязан выяснить обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, и разрешить его в соответствии с законом. Если в материалах дела действительно отсутствуют сведения о наличии у Вас права управления и судья данный факт не выяснит и не установит, то правильность квалификации Ваших действий будет вызывать обоснованные сомнения. Вышестоящий суд либо устранит данное нарушение нижестоящего суда, если при этом не ухудшается Ваше положение, и это у нас в порядке вещей, либо отменит постановление и вернет дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию. Срок давности по ст. 12.8 составляет 1 один, поэтому можно неоднократно вот так вот, отменяя постановление по делу, возвращать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Раз в акте МО есть фамилия медработника, то установить кто это: врач или фельдшер, не представляет труда. А зачем? И тот, и другой имеет право проводить МО, если прошли соответствующую подготовку, предусмотренную приказом № 308.
