У вас в этом отношение хоть более менее порядок. В Москве, (да и во многих других регионах), на это и не думали обращать внимание. Процедура оповещения о месте рассмотрения дела остаётся неизменной до сих пор.

Совершенно верно, но....
Если чётко придерживаться букве закона, то определение о назначении дела к слушанию может быть вынесено только должностным лицом или судом, кем непосредственно будет рассматриваться дело. С обязательным извещением привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения. Т.е. даже то самое уведомление в протоколе о необходимости явки в канцелярию суда для получения повестки, не является законным, ибо это не находится в компетенции инспектора. Тоже самое касается и моментов, когда дело будет слушаться непосредственно в группе разбора. Вас "обязано" уведомить должным образом должностное лицо, кто будет рассматривать дело.
А теперь немного о "НО"....
На практике у нас всё совершенно по другому. Во всяком случае в Москве. Суды первой и второй инстанции (МС, ФС), а также надзорной инстанции считают отметку в протоколе об АПН должным извещением, ссылаясь на то, что:
"В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств"
Но, при этом, ВС РФ, в порядке надзора по жалобам на постановление и решения выносит следующее определение по данному вопросу:
"Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. В деле имеется протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ДПС, в котором содержатся сведения о рассмотрении дела.
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости самостоятельного решения вопроса о вызове в суд, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности".
И вот обиднее всего то, что правды добится можно, но по времени это слишком долго. Да и с экономической точки зрения не всегда выгодно правонарушителю.
К примеру, во всяком случае это моя точка зрения, правонарушитель получил "срок" в четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Общий срок обжалования, с момента вступления постановления в законную силу, при наличиии указанного выше нарушения, составит примерно 4 месяца, (2 месяца в МГС или Обл. суде, и прмерно столько же в ВС РФ). Решение ВС РФ в пользу "правонарушителя", но при этом он также был без колёс 4 месяца и плюс ко всему ещё и тратился на защитника. А стоила ли игра свеч?
Данное хорошо применительно к правонарушениям, за которые наказание в виде лешения права управления ТС составляет минимум 1,5 года.
А всё приведённое мною выше говорит о том, и это, увы, очень прискорбно, что в нашей судебной системе нет общей практики применения ЗАКОНОВ!

Согласен !

Кассационная жалоба, это тоже самое, что и апелляционная жалоба, только с той разницей, что первая подаётся на решения Федеральных судей, а вторая на постановления и решения Мировых судей. Постановления МС могут обжаловаться в период 10 дней с момента получения постановления на руки. Решения МС и ФС могут обжаловаться в период 10 дней с момента оглашения.
Надзорная же жалоба подаётся в вышестоящий суд, (Обл. или ВС РФ), только на вступившие в законную силу решения судов. При этом, если по жалобам, на не вступившие в законную силу решения судов, в порядке апелляции или кассации, судами исследуется дело в полном объёме, независимо от оснований жалобы, то жалобы в порядке надзора исследуются вышестоящим судом только по основаниям, указанным в жалобе.

В порядке надзора можно обжаловать сколько угодно, только по разным основаниям. Поясню:
Если при рассмотрении апелляционной жалобе суд полностью исследует дело и ты при этом можешь приводить дополнительные доказательства своей невиновности, то в
надзорной жалобой ты обжалуешь уже непосредственно косяки, которые допустили суды низших инстанций в части процессуального и материального применения ими закона.
При этом районные или областные суды будут в обязательном порядке истребовать дело, а при обращении в ВС РФ им будет рассматриваться состоятельность жалобы и уже исходя из этого, он будет определять, истребовать дело или нет.

Ну, а что касается, можно ли ездить после вступления постановления или решения в законную силу, то здесь однозначный ответ: НЕТ! Т.е. решением суда по апелляционной жалобе ты окончательно признан виновным.

Ршение ФС по апелляционной жалобе ты можешь обжаловать в порядке надзора в течении 6 месяцаев. Но ездить не имеешь права!!!
А на обжалование постановления МС у тебя будет 10 дней, так что спешить подавать жалобу не стоит. Лучше всё продумать.

Без комментариев .