Регистрация Москва, ул. Родниковая.. т.е. это наверное будет 145 судебный участок.. если я правильно в интернете нашла.

Еще как мне узнать по поводу когда будет рассматриваться мое дело уже в моем СУ. а то боюсь как обычно происходит в нашей стране что извещение приходит после того как суд уже проведен. И нужно ли писать какое-нить дополнительное ходатайство, чтобы к делу приложили мое видео (и в каком виде его нужно прикладывать, принести на флешке, или нужно на диск записывать) и также также приобщили свидетеля.

Спасибо большущее.. уже взяла на вооружение
Если можно еще на пару тупых вопросах дать ответ. Счас в интернете вычитала, что суде не принимает съемку сделанную на цифровых камерах. У меня снято на цифровой фотоаппарат. Может суд отклонить этот видеоролик как доказательство?
Также счас звонила в СУ, узнать направили ли мое дело по месту регистрации, на что мне ответили что мое ходатайство о перенаправлении дела будет рассмотрено судьей, который может отклонить это ходатайство.. Это что ТАКОЕ ВОЗМОЖНО!!! Что он отклонит и суд может пройти без меня, не зависимо от того что я подала ходатайство заранее?

Между тем, доказательства, подтверждающие извещение Михайловой Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005г., составленном инспектором ДПС в отношении Михайловой Е.М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005 г.

Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением Михайловой Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михайловой Е.М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. подлежит отмене.Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М., - отменить.Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

серег@, да это сплошь и рядом. Позавчера забирал из Гаевни права, на мне висят еще два штрафа. Я помню эти превышения, у меня даже копии протоколов сохранились. Ждал письма с приглашением из ГАИ, а нет. На постановлении кстати, г-жа Сунгатуллина указала что копию постановления я должен был получить по почте. А вот хрен! Ничего я не получал. Теперь я думаю- после обжалования мною постановлений, ФС оставит постановление в силе (Карипов это сделает однозначно), я имею шансы дойти до ВС и отменить постановление? Ведь не было надлежащего извещания о рассмотрении дела!

Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года

Ответы на вопросы

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.