Постановление
http://slil.ru/28817662 --- страница 1
http://slil.ru/28817664 ---- страница2
http://slil.ru/28817669 --- страница 3
http://slil.ru/28817675 -- страница 4
===============
Из дела:
http://slil.ru/28817710 -схема ИДПСа
http://slil.ru/28817718 -настоящая карта (на деле где на ней стоит знак 3.21 на самом деле стоит знак конец ограничению в скорости 20 километров) а знак 3.21 стоит еще дальше.НА карте также нет разметки что соответствет моему объяснению дела, может Кирьянова подключить ? =))

еще вопрос мне с этой апеляцие идти в городской суд и говорить что я хочу её подать или как всё это делаеться ?

Добавлено (18.03.2010, 21:15)
---------------------------------------------
Постановление просто в текстовом виде:

Дело №5-71/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Балашиха «18» марта 2010 года
Мировой судья судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области Локтионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Фокина Александра Владимировича, 02.03.1984 года рождения, уроженца г.Калинин Калининской области, проживающего по адресу: Московская область, г.Балапшха, ул. Спортивная, д.6, кв.35, работающего водителем-экспедитором в ООО «ЭЛАНС», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Фокин А.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:
14.03.2010 года в 10-30 часов Фокин А.В., управляя транспортным средством «SKODA-FELICIA» г.н. О 065 ХВ 77, у д. № 8 по ул. 40 лет Победы в г. Балашиха Московской области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Фокин А.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что у д. 8 по ул. 40 лет Победы совершил объезд стоящего учебного автомобиля в зоне действия знака 3.21 (обгон разрешен). Кроме того, просит исключить из числа доказательств схему к протоколу об административном правонарушении, поскольку на ней не указан масштаб её составления, не отображено место совершения правонарушения, дорожная разметка у д. 8 по ул. 40 лет Победы и нумерация домов, напротив которых расположены дорожные знаки 3.20 и 3.21. В качестве довода также указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля Куликова В.М., свидетель Архипов И.В. не присутствовал при составлении протокола.
Выслушав Фокина А.В., допросив свидетеля Михеева П.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Несмотря на непризнание Фокиным А.В. своей вины в совершении правонарушения, его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, согласно которым, Фокин А.В., управляя транспортным средством «SKODA-
FELICIA» г.н. О 065 ХВ 77, у дома № 8 по ул. 40 лет Победы в г. Балашиха Московской области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен)/л. д. 1-2/;
-рапортом инспектора ДПС Шалагинова Д.В., о том, что 14.03.2010г им составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Фокина А.В., управлявшего автомашиной «SKODA-FELICIA» г.н. О 065 ХВ 77, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, который у д. 8 по ул. 40 лет Победы в г.Балашиха совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен); указанный автомобиль был остановлен у дЛ5 по ул. Текстильщиков, вместе с Фокиным А.В. в автомашине находился пассажир, от подписи в протоколе об административном правонарушении Фокин А.В. отказался. Факт совершения Фокиным А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается объяснениями свидетелей Куликова В.М. и Архипова И.В. (л.д.З);
- объяснениями свидетеля Куликова В.М., работающего инструктором по вождению в «Балашихинской школе водительского мастерства», о том, что 14.03.2010 года в 10-30час. при движении по ул. 40 лет Победы в сторону ул. Спортивной на автомашине «ВАЗ-2111» г.н. В972 АР 150 с кандидатом в водители Зеедорф Т.Н., у д.8 по ул. 40 лет Победы их обогнал автомобиль «SKODA-FELICIA» г.н. О 065 ХВ 77 с выездом на встречную полосу движения, как потом выяснилось под управлением Фокина А.В., ранее Фокина А.В. не знал, с инспектором ДПС не знаком (л.д.4);
- объяснениями свидетеля Архипова И.В., о том, что 14.03.2010г стал очевидцем совершения у д.8 по ул. 40 лет Победы в г.Балашиха автомобилем «SKODA-FELICIA» г.н. О 065 ХВ 77 под управлением Фокина А.В., обгона автомашины «ВАЗ-2111» с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), после чего автомобиль под управлением Фокина А.В. был остановлен, водитель свою вину отрицал, ранее Фокина А.В. не знал (л.д.5);
- схемой установки дорожных знаков 3-20 (обгон запрещен) и 3.21 (конец запрещения обгона) на ул. 40 лет Победы г.о. Балашиха, утвержденной и согласованной в установленном законом порядке, согласно которой, на улице 40 лет Победы F.O. Балашиха проезжая часть дороги имеет по одной полосе движения для каждого направления, разделенные в районе домов №№8-10 дорожной разметкой 1.1., обозначенной дорожным знаком 3.20 (обгон запрещен) /л.д.6/.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Схема к протоколу об административном правонарушении принимается судом в качестве доказательства, поскольку не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует схеме установки дорожных знаков 3.20 и 3.21 на ул. 40 лет Победы в г.Балашиха и подтверждает обстоятельства, совершенного Фокиным А.В. правонарушения, изложенные в протоколе от 14.03.2010г и рапорте ИДПС Шалагинова Д.В.
В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статья 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).
Таким образом, нарушение водителем требования дорожного знака '3.20 (обгон запрещен), повлекшее движение во встречном направлении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Фокина А.В. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Фокин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требования дорожного знака 3.20 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, выездом на трамвайные пути встречного направления.
Доводы Фокина А.В. о том, что он совершил у д.8 по ул. 40 лет Победы объезд стоящей учебной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.21 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными по делу доказательствами и расцениваются судом как способ защиты. Не принимаются судом во внимание показания свидетеля Михеева П.С., которые противоречат исследованным по делу доказательствам и который является другом Фокина А.В. Довод Фокина А. В. об отсутствии подписи Куликова В.М. в протоколе об административном правонарушении противоречит смыслу ст.28.2 КоАП РФ.
Факт присутствия свидетелей Куликова В.М. и Архипова И.В. при составлении протокола в отношении Фокина А.В. подтверждается отобранными у них 14.03.2010г ИДПС Шалагиновым Д.В., объяснениями в период времени с 11-10час. по 11-20час.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает и полагает необходимым назначить Фокину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29,11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: Фокина Александра Владимировича признать виновным в :®яп«в§ершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 1 'ещр^ Кодекса Е#об административных правонарушениях и подвергнуть адм^йтеграти^йбму наказанию в виде лишения права управления тран<^||тнйши средствами сроком на четыре месяца.
лишения^ права управления транспортными средствами исчислять са^Шя |Ю1уплеш}^настоящего постановления в законную силу. _ Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случа^клонения лица, лишенного
g !^"сй5тшяяБйбго права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В. Локтионова
КОПИЯ С BJ

Добавлено (19.03.2010, 17:56)
---------------------------------------------
Ребят неужели не у кого не каких идей не возникает ?

Добавлено (19.03.2010, 19:25)
---------------------------------------------
Навоял вот такое,только как бы это по грамотнее приподнести, уважаемые товарищи помогите не разу я этим делом не занимался.

С Постановлением мировой судьи Локтионовой Н.В не согласен.
Хочу заявить многозначительный факт,который сведетельствует о отсутсвии состава административного правонарушения Фокина А.В,даже при том что уважаемый мировой суд усмотрел состав

административного нарушения 12.15.ч4 ст.КОАП,в нарушении знака 3.20

Как подтверждаеться материалами дела,а именно схемой составленой Шалагиновым Д.В,которая

составлена в присутсвии понятых Петрашова Сергея Николаевичем ул. свердлова 57-29,Серова Виктором

Михайловичем г.Балашиха пр.Ленина 36 общ,показаниями сведетеля Михеева Павла

Сергеевича,показаниями Куликова В.М,объяснениями Архипова Ивана Вячаславовича,письменному

объяснению Фокина А.В,дорожная разметка на участке дороги вменяемого правонарушения

отсутстовала,тоесть не соответсвовует требованию дорожного знака 3.20(зона запрещенного обгона),В

связи с изложенным следует отметить, что такая ситуация свидетельствует о наличии недостатков в

организации дорожного движения и невыполнении требований ГОСТа Р 52289-2004 (п.5.4.21): «Знак

3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона

действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». Таким образом, на

всем протяжении опасного участка должна быть нанесена разметка 1.1,из ходя из этого прошу

ситуацию трактовать в пользу участников дорожного движения т.е Фокина А.В в подтверждении

,указания №13/6-120 30.06.2008 Главного государственного инспектора безопасности дорожного

движения по субъектам Российской Федерации генерал-лейтенанта милиции
В.Н. Кирьянова "о несоответсвии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков"

Добавлено (19.03.2010, 19:25)
---------------------------------------------
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) Указание №13/6-120 генерал-лейтенанта милиции
В.Н. Кирьянова.

Добавлено (19.03.2010, 19:26)
---------------------------------------------
Скажите пожалуйста жалобу эту мне в двух экземплярах надо просто в городской суд будет отнести или мировому судье отдать ?

Добавлено (19.03.2010, 21:59)
---------------------------------------------
Написал в общем такую аппеляцию оцените хоть,что молчите то файлы что-ли не качаються ?? пойду подавать в понедельник 22 марта, очень нужна помощь ребят.

В городской суд г.Балашиха.
Через Балашихинский районный суд
Мировой судья суд.участа №293
Истец: Фокин Александр Владимирович,
, г. Балашиха, ул. Спортивная 6-35,
, тел. 8-926-589-08-60
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи 293 судебного участка г.Балашиха Локтионовой Н.В
от 18 марта 2010 года дело №5-71/10
14.03.2010 Был составлен протокол 50АК №159608 лейтенантом Шалагиновым Д.В согластно которому мне Фокину А.В вменяеться нарушение п.1.3 ПДД РФ,обгон попутно движущего автомобиля с выездом на встречную полосу в нарушение знака 3.20.
18.03.2010 Мировым судьей 293 судебного участка г.Балашиха Локтионовой Н.В было вынесено постановление: Фокина Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Решение суда первой инстанции считаю необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд считал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были. Суд пришел к выводам, не отвечающим обстоятельствам дела.
А именно,исходя из постановления мирового судьи Локтионовой Н.В,В объяснениях сведетель Куликов В.М не указал двигался его автомобиль, либо стоял на месте, также не указал что Фокин А.В совершил обгон его автомобиля в зоне действия знака 3.20(обгон запрещен).Исходя из объяснений сведетеля Куликова В.М а также постановлением мирового судьи Локтионовой Н.В автомобиль SKODA-FELICIA которым управлял Фокин А.В обогнал их с выездом на полосу встречного движения.Что соответсвует ПДД РФ,и не образует состав административного правонарушения. А также не противоречит нормам КОАП РФ.И подтверждает письменные объяснения Фокина А.В,показания Михеева П.С,а также противоречит объяснениям Архипова И.В и раппорту Шалагина Д.В, раппорту Шалагина Д.В также противоречит то что Шалагин Д.В указывает что Водительское удостоверение у Фокина А.В было изъято в связи с нарушением ПДД РФ, я Фокин А.В имею подтверждение того что водительское удостоверение было изъято из-за ПДД,в котором я Фокин А.В ПДД РФ не нарушал.Также прошу принять к сведению о непринятии судом показаний моего друга Михеева Павла Сергеевича,однако принятие покаказаний Архипова Ивана Вячаславовича являющегося инспектором дорожно-патрульной службы,и Куликова Валерия Михайловича являющегося инструктором экзаменационного автомобиля на котором сдают экзамены в ГИБДД.
Считаю, что показания свидетелей не доказывают то что я совершил обгон попутно движущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20.Тоесть имеет место быть недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значения для дела.
2. Неправильное применение норм процессуального права.
А именно не применение и даже не рассмотрение во время процесса , указания №13/6-120 30.06.2008 Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации генерал-лейтенанта милиции В.Н. Кирьянова о несоответсвии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков” согласно установленным и доказанным материалам дела и подтверженным постановлением мирового судьи Локтионовой Н.В описанного в постановлении мирового судьи Локтионовой Н.В.
А Именно: Как подтверждаеться материалами дела, схемой составленой Шалагиновым Д.В,которая составлена в присутсвии понятых Петрашова Сергея Николаевича ул. свердлова 57-29,Серова Виктором Михайловичем г.Балашиха пр.Ленина 36 общ,показаниями сведетеля Михеева Павла Сергеевича,показаниями Куликова В.М,объяснениями Архипова Ивана Вячаславовича,письменному объяснению Фокина А.В,дорожная разметка на участке дороги вменяемого правонарушения отсутстовала,тоесть не соответсвовует требованию дорожного знака 3.20(зона запрещенного обгона), связи с изложенным следует отметить, что такая ситуация свидетельствует о наличии недостатков в организации дорожного движения и невыполнении требований ГОСТа Р 52289-2004 (п.5.4.21): «Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». Таким образом, на всем протяжении опасного участка должна быть нанесена разметка 1.1,из ходя из этого прошу ситуацию трактовать в пользу участников дорожного движения т.е Фокина А.В и настаивать на применении указания№13/6-120 30.06.2008 Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации генерал-лейтенанта милицииВ.Н. Кирьянова "о несоответсвии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков"(Указание прилагаю)
В соответсвии со ст.362 ГПК РФ,данное решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного решения
ПРОШУ СУД

1) Отменить решение Мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московсвой области Локтионовой Н.В
2) Принять новое решение на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) Указание №13/6-120 генерал-лейтенанта милиции В.Н. Кирьянова.
=

Добавлено (19.03.2010, 22:04)
---------------------------------------------
[size=22] HELP PLZ

Добавлено (24.03.2010, 10:17)
---------------------------------------------
===========================================
Сегодня 24 марта 2010 года пошёл и сдал в городской суд аппеляционную жалобу на постановление МС,сказали звоните завтра вам сообщат у кого вы будете слушаться.
жалоба тут-------------------- http://slil.ru/28844483