Добавлено (24.03.2010, 23:14)
---------------------------------------------
Так же размещаю постановление. И как вы думаете, есть ли шансы на положительный исход дела.

Добавлено (24.03.2010, 23:24)
---------------------------------------------

Добавлено (27.03.2010, 15:18)
---------------------------------------------
Прошу экспертного мнения по поводу составленной жалобы. И будет ли существенным аргументом, что не рассмотрено заявленное ходатайство о вызове свидетеля? Помогите плиз!!!!!

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 района «Ховрино» г.Москвы Белавкиной Е.Н. от 24 марта 2010 г., я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, и назначено в отношении меня административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Выражаю несогласие с назваными судебными постановлениями, т.к. в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Решение мирового судьи считаю необоснованным, рассмотренным формально, подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. В материалах дела имеет ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний свидетеля от 16.02.2010 года. Определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства в материалах дела не имеется. Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 и ст. 24.4 КоАП РФ упомянутое ходатайство мировым судьей районного суда не рассмотрено.

2. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается фамилия, имя, отчество, свидетелей, если имеются свидетели. В протоколе об административном правонарушении сотрудник милиции не указал свидетеля в соответствующей графе, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона. Мировой судья данное требование КоАП РФ не выполнила.
3. Мировым судьей не было обращено внимания на многочисленные нарушение со стороны ИДПС л-та милиции Лобанова Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении, рапорт и схемы. Было вынесено необоснованное определение в ходатайстве в части исключения из числа доказательств рапорта сотрудника милиции, схемы нарушения, которое противоречит ч.3 ст.26.2, ч.5 ст.25.6 и ответам на процессуальные вопросы Верховного суда в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12.
4. В постановлении мирового судьи указано, что в качестве доказательств принята карта, схема участка дороги, фотографии и установлено, что данные доказательства отражают схему проезжей части. Из схемы проезжей части следует, что в данном месте имеется расширение дорожного полотна, которое свидетельствует о возможности разъехаться нескольким транспортным средствам. В своих показаниях я отразил, что дорога была заснежена, и сотрудник милиции не мог видеть факта пересечения мной линии разметки. Видя, два параллельно идущих транспортных средства сотрудник милиции решил, что транспортное средство, за рулем которого я находился, двигалось по полосе встречного направления. Хотя из схемы проезжей части видно, на данном участке дороги могут разъехаться два транспортных средства в попутном направлении, что не соответствует схеме составленной сотрудником милиции. При рассмотрении материалов дела мировой судья не руководствовался ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, т.к. вышеизложенные факты, подкрепленные показаниями свидетеля, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Прошу постановление мирового судьи судебного участка №70 района «Ховрино» г. Москвы Белавкиной Е.Н. от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении меня отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 70 района «Ховрино» города Москвы от 24.03.2010 года

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 района «Ховрино» г.Москвы от 24.03.10г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С постановлением мирового судьи не согласен. Считаю его незаконным, поскольку оно принято с существенным нарушениям норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что я, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 07.02.2010 г., в 18 часов 26 минуты, управляя автомашиной марки «Тойота» государственный регистрационный знак С319СХ177, следуя в Московской области, на 5 км. + 550 м. Лобненского шоссе, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 1 к ПДД РФ, совершил манёвр обгона транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Между тем считаю, что данный вывод суда ошибочен и не основан на нормах закона.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Из схемы правонарушения (л.д. 3 – обратная сторона рапорта) и моих объяснений в протоколе 50АК № 224979 (л.д. 2) видно, что я не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения составленной им же.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные обстоятельства не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела.

Ну а дальше пишите по поводу процессуальных нарушений. Только коротко и чётко.
Кстати, на зацикливайтесь вот на этом пункте, поскольку это не является основанием для возврата материалов дела: