Точно!!! Логика всех МС.

Добавлено (26.10.2010, 17:13)
---------------------------------------------
Голова кругом идет. Уважаемые юристы, прокомментируйте пожалуйста, правильно ли составлено объяснение.

Объяснение
07 октября 2010 г. со стороны сотрудников ДПС были допущены неправомерные действия, направленные на привлечение меня, ФИО, к ответственности за нарушение, которого я не совершал.
По существу вменяемого нарушения могу сообщить, что сотрудники ДПС незаконно привлекли меня к ответственности. Протоколом от 07 октября 2010 г. старший инспектор 8СБ ст. лейтенант милиции Цимбаленко Андрей Юрьевич обвинил меня в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. С данным нарушением категорически не согласен.
Более того, в материалы дела не предоставлено в должном виде и в полном объеме всех необходимых доказательств, а именно:
Согласно протоколу об Административном правонарушении я «совершил обгон колонны машин, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, двигаясь из г. Подольска в г. Москву, п. 1.3. ПДД и 9.1. ПДД».
Сообщаю, что правил дорожного движения не нарушал. Я совершил выезд на полосу встречного движения в месте действия разрешающей разметки 1.5. В деле имеются доказательства моих слов, в частности фотографии, на которых зафиксирован мой автомобиль в момент движения справа параллельно разметки 1.5. и момент возвращения, т.е. заезд ТС со стороны дороги, предназначенной для встречного движения на сторону дороги попутного направления через разметку 1.1 приложения 2 ПДД, что не является нарушением ПДД.
В соответствии с Правилами дорожного движения запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1 приложения 2 ПДД.
Ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ также предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки п. 1.1 приложение 2 ПДД РФ. Обгон мною осуществлялся при разрешающей разметке п. 1.5 приложение 2 ПДД РФ в соответствии с правилами с последующим заездом для завершения маневра обгона при начавшейся разметке п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении меня, видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в нарушение п. 1.3 и 9.1. ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 9.1. информирует о том, как определяется количество полос движения.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 и 9.1. ПДД РФ содержат общие требования (пояснения) и не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Заявляю, что Правил дорожного движения я не нарушал.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует действительности и противоречит представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения
2. Вернуть изъятое у меня водительское удостоверение

Добавлено (26.10.2010, 17:20)
---------------------------------------------
Скажите, стоит ли на заседание сразу притащить своих свидетелей?

Гайцов вроде как тоже вызвали. Какие вопросы задать гайцам?

Стоит ли упоминать, что они двигались с включенной сиреной и люстрой? (правда зачем, если мы не будем говорить о том, что они подпирали и требовали уступить дорогу? )

Свою схему ЛВОК нарисует, приложим к объяснению. Перед судом прокатимся тем же маршрутом, ещё раз посмотрим разметку и знаки (которых не было).

У меня тут ещё одно дело, сама не берусь пока, считаю, что нереально выиграть.
Около Подольского ОГИБДД изменили схему движения, повесили знаки криво-косо на столбах и в эти дни ловят там пачками людей, которые либо ездят по привычке, либо знаки не замечают ((( Схему нарисую, скину на обозрение. Сегодня только стали объявлять по громкоговорителю, что произошли изменения. Видимо слишком много нарушителей. И вместо того, чтобы предотвращать нарушения и помогать разобраться, они просто тупо ловят пачками народ.

Добавлено (27.10.2010, 10:26)
---------------------------------------------
Можно третье дело здесь обсудить или надо отдельную тему создать? Встречка.

Добавлено (27.10.2010, 10:33)
---------------------------------------------
http://photofile.ru/users/anastasia2312/200174089/ СХЕМУ нарисовала сама, как поняла из фото и объяснений . Шансов никаких, да? Материалов дела пока нет, в суд не поступило, велась ли видеофиксация - неизвестно, ИМХО считаю, что велась, всё-таки специально ловили.

Был здесь сегодня, действительно красиво знаки развесели (проволочкой прикрутили :D), а главное народ едит и едит под кирпич (хотя знаки вполне читаемы и видны). Наш народ умом не понять.

Добавлено (28.10.2010, 14:58)
---------------------------------------------
рассмотрение дела перенесли, т.к. гайцы не явились и мы подали ходатайства о вызове свидетелей. Судья приобщил объяснение, но читать не стал.

Сегодня же у того же судьи слушалось дело Алевтины по 12.26, побывала на её слушании, если она позволит, позже опишу результаты в её теме. Пока тоже неопределенно всё, перенесли, и так же на 03.11.2010г.

Какой судебный участок?

Добавлено (28.10.2010, 18:43)
---------------------------------------------
А разве территория районного ГИБДД относится к 197 СУ?

Добавлено (28.10.2010, 18:44)
---------------------------------------------
Как судья СУ197, справедлив или всех под одну гребенку?

сложно сказать, решение по двум делам ещё не вынес, некоторые доводы вообще слушать не желает. Сегодня три вопроса к ДПС снял как не имеющие отношения к делу, хотя я категорически считаю, что они имели прямое отношение! Но на словах пытается вести себя в рамках закона хотя у меня так судья в Барыбино, и поговоришь с ней за жизнь, и в ситуацию ЛВОКа войдет, а в итоге всё равно лишает всех

нет, 197 участок и встречка в ГИБДД - это разные дела, Встречку у ГИБДД отправляют на ул. Кирова, 64, с/у 187, судья Левшина. Видимо у неё теперь завал

Судья ДОРОШИН - просто нет слов... одни эмоции!!! У.....! Заседание одно прямо в коридоре провел!!!

Матвеева конечно лучше, но результат один. Своё видение закона, процессуальные нарушения даже не рассматривает

подход ко всем нужен. Но он позволяет себе встревать в принятие решений Матвеевой, в частности дал судье неточную информацию (наврал) про моего ЛВОКа, в результате чего было вынесено постановление о лишении, которое в понедельник в Домодедово будем оспаривать. А его постановление я обжаловала летом по всем пунктам, было ощущение и у меня, и у ФС, что Дорошин вообще закон не читал. Сроки были пропущены, заедание провели буквально в коридоре накануне даты заседания по повестке (ЛВОК поехалбез меня уточнить, что зачем его приглашают в суд и его там же сразу и лишили прав) и вообще полный набор косяков. Короче на Дорошина у меня мотивированная аллергия

Не знаю. У меня опыта мало. А ЛВОК не настаивал.

DevilsAdvocate, а вы не общались с судьей в Домодедово по фамилии Скрипст кажется? Как он судит?

Добавлено (30.10.2010, 23:15)
---------------------------------------------
по делу мужа по 12.15.3.

До 3 утра писала объяснения. Написала бы больше, если бы глаза не закрывались. Сотрудники Административной практики наверно готовились к визиту мужа, т.к. у них сидел юрист, а муж написал в протоколе, что даст объяснения после получения юридической консультации. Зависли все. В итоге начальник принял решение, что проведут внутреннее расследование и после известят о результатах и примут решение. Честно говоря, планировала тупо снизить штраф и повеселиться, но гайцы призадумались всерьез и возможно вообще отменят его, т.к. сами согласились в наличии косяков в оформлении. Как любят говорить правозащитники - "1 000 рублей ещё заработать нужно" - Пусть расследуют, раз им так этого захотелось.

Добавлено (03.11.2010, 17:20)
---------------------------------------------
Судья сказал, что ЛВОК обязан был рассчитать маневр и успеть вернуться до конца прерывистой разметки, и лишил на 4 месяца сегодня, вечером ЛВОК принесет постановление. В постановлении указан с ошибкой рег.номер ТС, а именно регион не 190, а 150 (но это мелочи конечно). А также суд отнесся критически к показаниям свидетеля (абсолютно постороннего человека, ЛВОК подвозил его просто в тот злополучный день! Просто тот парень оставил ему номер телефона и сказал, что явится в суд и подтвердит, что не нарушал ничего!), судья указал, что свидетель является знакомым ЛВОКа! Старо как мир... А доказать блин сможет, что знакомы!? Второй раз в жизни виделись они с тем парнем!!!

Добавлено (05.11.2010, 00:47)
---------------------------------------------
Выложила фото постановления.

http://photofile.ru/users/anastasia2312/200167236/201621334/

Правильно понимаю, что ошибка в номере машины на протяжении всего постановления и ошибка в одном месте в инициалах ЛВОКа - будут признаны техническими ошибками и всё?

Судья в г. Щербинке отказывает в ознакомлении с делом в день суда, считаю это неправомерным! Ни до, ни после не дает дело, только в другой день приезжайте!

В деле имеются письменные показания двух сотрудников ДПС, которые видимо в объяснении написали, что выезд был через сплошную, а позже в заседании один из сотрудников сказал, что выезжал ЛВОК через прерывистую, что подтверждают фото!

Ещё такой момент, письменные показания второго инспектора непонятным образом очутились в деле, лично на суд он не приезжал, о его показаниях мы узнали только из постановления. Я так понимаю, он обязан был поставить подпись перед написанием объяснения о разъяснении прав и вообще, если его объяснения без его участия приобщают к делу, то его подпись должна быть заверена тем, кто может подтвердить, что писал это именно этот человек, а именно - либо начальник подразделения, либо нотариус? Мог он приехать вне заседания, а допустим накануне, и написать объяснения по делу или это всё-таки нарушает права ЛВОКа, т.к. он лично не смог задать инспектору вопросы?

Добавлено (03.12.2010, 08:42)
---------------------------------------------

ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО!!!! Гайцы, как я поняла не должны были в том месте вообще стоять, нарушений много и оформление протокола с недочетами ))) Даже не ожидала...