очевидцами в качестве свидетелей не пригласили, а пригласили совершенно посторонних лиц, которые очевидцами обгона не были.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив протокол об административном правонарушении, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Имеются также в виду случаи при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель должен во время движения соблюдать все предписанные дорожными знаками и разметки правила дорожного движения.
1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Факт совершения Чичайкиным И.В., место и время совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом 23 ЖА 634142 от 10.09.2010г. об административном правонарушении, из которого следует, что 10 сентября 2010 года в 09 час. 30 мин. на 57 км + 600 м автодороги Тимошевск-Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, Чичайкин И.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 796 РЕ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено сплошной линией разметки 1.1., нарушив п. 1.3. ПДД РФ. Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение просмотренной видеозаписью с места совершения правонарушения, на СД диске, приобщенном к материалам административного дела.
Доводы Чичайкина И.В., о том, что он не нарушал ПДД, обгон был начат при прерывистой линии разметки 1.5. и завершен на разметке 1.1. из-за того, что обгоняемые им транспортные средства, препятствовали обгону, в вязи с чем в его действиях нет состава правонарушения, суд, считает несостоятельными, выдвинутыми с целью защиты, чтобы уйти от ответственности, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и ни какими объективными обстоятельствами по делу не подтверждаются, напротив, опровергаются вышеприведенными материалами дела. К показаниям свидетеля Сидоровой А.С., подтвердившей версию обгона, приведенную Чичайкиным И.В., суд относится критически, поскольку она как его знакомая, старается помочь ему избежать ответственности.
Вместе с тем у суда нет оснований не доверять сотруднику милиции, составившему протокол об административном правонарушении, и находившемуся при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, поводов для оговора им Чичайкина И.В., судом не установлено.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания вышеприведенных положений следует, что подпись протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью, что вытекает из его правового статуса как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
Как пояснил в судебном заседании Чичайкин И.В., при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Как установлено судом при изучении протокола об административном правонарушении 23 ЖА 634142 от 10.09.2010г. все необходимые требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС были выполнены, в том числе Чичайкину была предоставлена возможность для дачи объяснений, он получил копию протокола и был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом о чем собственноручно сделал запись в протоколе, при этом каких-либо замечаний, в том числе в связи с нарушением его процессуальных прав, не имел. При указанных обстоятебльствах, отсутствие его подписи только в графе о разъяснении прав, суд расценивает как право лица выбрать свой способ защиты и не находит оснований для удовлетворения заявленного Чичайкиным И.В. ходатайства о прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Чичайкина И.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Чичайкину И.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Чичайкина Игоря Владимировича, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного
участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики

Добавлено (04.11.2010, 01:01)
---------------------------------------------
МДА! выложил постановление и все.. тишина(

Апелляционная жалоба
На постановление мирового судьи судебного участка №... по г. ......

С вынесенным в отношении меня постановлением на согласен по следующим основаниям:

1.Показания свидетеля и мои показания, данные в судебном заседании, судом частично изложены в постановлении и оценены критически. Мотивы оценки не обоснованы.

2. Суд приходит к убеждению, что моя вина подтверждается видеозаписью. С таким выводом суда согласиться нельзя. Представленная суду видеозапись, не опровергает мои доводы, что ВЫЕЗД на сторону дороги предназначенной для встречного движения осуществлялся не через дорожную разметку 1.1. В представленной видеозаписи отсутствует указание на состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

3. Суд приходит к выводу, что моя вина подтверждается протоколом об административном правонарушении. С таким выводом согласиться нельзя. Протокол подписан мной с возражением. Поскольку сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств делав их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мои доводы не исследованы и не получили должной оценки.

4. Мнение суда по поводу того, что нет оснований не доверять рапорту и протоколу ИДПС не является нормой закона. Понятие "доверяет - не доверяет" более напоминает - "нравится - не нравится". Решение судьи должны быть основано на нормах закона и доказательной базе АПН в первую очередь, а уж собственные убеждения будут позволять судье только изменять степень наказания и не более того.

При рассмотрении административного дела не было уделено должного внимания обстоятельствам дела, что подтверждается постановлением по делу об АП ........г., где, в нарушение п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу и говорит о том, что рассмотрение дела было фиктивным и несоответствующим ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного
ПРОШУ:
Постановление в топку.....

я в протоколе не написал возражения(ни то, что не согласен. В объяснениях просто написал что с протоколом ознакомлен и подпись.).. просто подписал.. вот они и сказали что мол согласился а сейчас не соглашаешься.

Помогите пожалуйста правильно составить апелляционную жалобу. Очень прошу.

Игорь, вам Сергей уже написал доводы, которые вы можете использовать. Вы пробовали обращаться к адвокату, почему бы его не попросить составить текст жалобы, если вас не устраивают ответы на форуме. Иногда адвокаты берут меньшую сумму за свои услуги, если они только составляют вам документы и если не требуется их участие в суде.
Лично я, чем могла, тем помогла уже, извините, у меня своих дел выше крыши, зашиваюсь.

Удачной апелляции!

Добавлено (05.11.2010, 00:41)
---------------------------------------------
Адвокат который мне решил помочь консультацией.. не решился браться. так же думаю не решиться составить апелляцию, так как сказал проиграем на мировом, так что скорее всего проиграешь и в районом. Мол там написано что отнеслись критично к показаниям свидетельницы.

Это не довод юриста. Так пишут все судьи, им же надо как-то оправдать своё решение.

а что на счет этого?