Всем здоровья! Итак, начну - ЛВОК двигался на 868 километре а/д Москва-Уфа, выехал на встречную полосу для обгона с пересечением прерывистой линии разметки 1.5 (разметка есть только на схеме и на дислокации - на дороге разметки нет вообще) до начала действя знака 3.20. В то время как он совершал обгон по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, справа был знак 3.20 "Обгон запрещен", который он не мог видеть, поскольку тот был закрыт от обзора фурой, которую он обгонял. Действие знака 3.20 распространяется всего лишь на 160 метров. Теоретически (поскольку разметки на дороге нет), возвращаясь в ранее занимаемую полосу, ЛВОК пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны. Прерывистой правда для тех, машин, которые двигаются по встречке и приступают к обгону, но для него то она тоже прерывистая была, поскольку он находился на встречке (ИМХО). Был остановлен иДПС - 12.15.4 - 1.33, 11.4 ПДД. В суде заявляем следующие ходатайства: 1. О неиспользовании рапорта в качестве доказательства - стандартное обоснование: несоответствие Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» + ЛВОК не был ознакомлен с рапортом иДПС на момент ознакомления с протоколом, хотя в протоколе значится что данный рапорт является приложением к этому протоколу. 2. О неиспользовании схемы в качестве доказательства - Несоответствие схемы Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения + тот факт что на схеме никоим образом не обозначено что за автомобили на ней - ни марки, ни ГРЗ ни каких либо иных идентифицирующих данных, просто а/м 1 и а/м 2. 3. Также приложили объяснения по делу, где указали что выехал через разметку 1.5 вне зоны действия знака 3.20, завершил уже в зоне действия. 4. Также просим переквалифицировать на ч. 1 ст. 12..16 - не потому что считаем что это законно, а с надеждой что на переквалификацию МС пойдет легче (видел постановления с переквалификацией именно в нашем случае).
По сути дела - то, что ЛВОК совершил ВЫЕЗД на встречку вне зоны дествия знака 3.20 не опровергает, по сути схема, составленная иДПС, поскольку даже на ней, пусть и на очень малое расстояние, но показано, что выезд был до знака. Свидетель в объяснениях пишет, что "Он действительно меня обогнал в зоне действия знака 3.20", однако сам выезд свидетель не мог видеть, поскольку сидит в кабине длиннющей фуры и не видит какая разметка у него в районе задних колёс, а видит само завершение обгона, уже в зоне знака 3.20, что мы и не отрицаем, в сущности. ЛВОК в объяснениях написал: Обгон начал до знака. Напомню что действие знака всего 160 метров и для большего убеждения судьи путем нехитрых расчетов, я вывел, что при средней скорости фуры (длиной 20м) в 70 км/ч на ее обгон ЛВОК со скоростью 90 (км/ч) (в деле не имеется данных о нарушении ЛВОК скоростного режима) для ее обгона ЛВОКу понадобилось бы 360 метров, что делает невозможным выезд и возвращение на участке дороги длиной 160 метров. Для того, чтобы ЛВОК успел выехать и вернуться в зоне действия знака 3.20 разница в их скорости должна быть не менее 45 км/ч. Таким образом, фура Рено должна двигаться по дороге со скоростью не более 45 км/ч (время разгона и тот факт, что за превышение скорость менее 10 км/ч не привлекают я не учитывал, первое в случае сложности, второе и так понятно). То что фура двигалась с такой скоростью маловероятно конечно, но впрочем возможно теоретически. На деле фура двигалась с скоростью около 70-80 км/ч и ЛВОК выезд на встречку произвел метров за 200 до знака 3.20. Составил две схемы сам - одну, которая соответствует действительности как ЛВОК на самом деле обогнал - выезд вне зоны знака 3.20, въезд уже в зоне знака (немного), а другую с описанием расчетов, какое расстояние ЛВОК должен был преодолеть для обгона фуры, приобщили к делу вместе с объяснениями. Также иДПС внес не предусмотренные законом изменения в копию протокола ЛВОКа - зачеркал до нечитаемости ручкой адрес свидетеля (мотивировка - вдруг ты его найдешь). В судебное заседание иДПС не явился, хотя мы хотели задать ему некоторые вопросы - почему данные в схеме не соответствуют фото и действительности, почему квалифицировал выезд без нарушения ПДД по 12.15.4 и многие другие по делу. Считаем, что поскольку он не пришел, то устранить сомнения не представляется возможным. По делу было два заседания (по часу каждое), результат 4 месяца лишения. В настоящее время жду мотивированное постановление, как получу - выложу. Пока выкладываю материалы дела (сорри за смазанную дислокацию, со временем исправлю): 1. Протокол - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376049/#mainImageLink 2. Рапорт - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376058/#mainImageLink 3. Объяснение - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376060/#mainImageLink 4. Фото №1 - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376062/#mainImageLink 5. Фото №2 - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376063/#mainImageLink 6. Схема - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376065/#mainImageLink 7. Дислокация - http://photo.qip.ru/users/leega/96581846/123376069/#mainImageLink У кого есть какие-либо мнения, буду признателен. Естественно, пока нет постановления, сложно делать выводы.
liga, даа, случай тяжёлый, примерно как у меня... Думаю, Ваш случай примерно такой, как описанный тут и то, что на фото нет разметки, а на схеме дислокации есть - это всего лишь "свеже" отремонтированная дорога, а приоритет естественно отдаётся схеме дислокации. Так что думаю, в данном случае переквалификация не прокатит. :\ Возможно в деле можно будет отыскать какие-то зацепки, но это нужно досконально знать все обстоятельства, тогда при обжаловании может быть можно будет за что-то зацепиться. Ждёмс постановление МС.
возвращаясь в ранее занимаемую полосу, ЛВОК пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны.
А при чем тут 1.11? Она предназначена для ВЫЕЗДА на встречку со стороны прерывистой, а не для ЗАЕЗДА на свою полосу.
Quote (liga)
для него то она тоже прерывистая была, поскольку он находился на встречке (ИМХО).
Ваше ИМХО не верно.
Quote (liga)
Был остановлен иДПС - 12.15.4 - 1.33, 11.4 ПДД.
1.33 - это чо? Собственно 11.4 тут при чем? Обгон запрещен: 1. на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; 2. на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; 3. на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; 4. на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; 5. в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Какой п. нарушил ЛВОК?
Quote (liga)
несоответствие Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России»
При чем тут рапорт и инструкция по работе с обращениями граждан?
Quote (liga)
О неиспользовании схемы в качестве доказательства - Несоответствие схемы Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
В чем несоответствие? Вы зря этим грузите судью, ему фиолетово несоответствие. Ему пойдет рисунок сделанный на туалетной бумаге, лишь бы был сделан сотрудником.
Quote (liga)
ни марки, ни ГРЗ ни каких либо иных идентифицирующих данных, просто а/м 1 и а/м 2.
Это в порядке вещей.
Quote (liga)
По сути дела - то, что ЛВОК совершил ВЫЕЗД на встречку вне зоны дествия знака 3.20 не опровергает, по сути схема, составленная иДПС, поскольку даже на ней, пусть и на очень малое расстояние, но показано, что выезд был до знака.
Это самое главное. Ст.12.15.4 предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение правил.
Quote (liga)
Также иДПС внес не предусмотренные законом изменения в копию протокола ЛВОКа - зачеркал до нечитаемости ручкой адрес свидетеля (мотивировка - вдруг ты его найдешь).
Копия не должна отличаться от оригинала. Где в КоАП написано, что при составлении протокола, надо черкать свидетелей?
Quote (liga)
почему данные в схеме не соответствуют фото и действительности, почему квалифицировал выезд без нарушения ПДД по 12.15.4 и многие другие по делу.
В протоколе не указано событие (п.ПДД)?
Дык. На фото видно, что возврат на ранее занимаемую полосу осуществляется до знака.
