Добавлено (02.06.2011, 00:17)
---------------------------------------------
на всякий случай запрашиваемая схема дорожной разметки напротив дома 24.
там 2 листа, объединил для наглядности
[IMG]http://dc132.file.qip.ru/img....MG]

Добавлено (02.06.2011, 10:05)
---------------------------------------------

Добавлено (02.06.2011, 13:21)
---------------------------------------------
Вообщем лист под номером 12 как и предполагалось весьма любопытен ,выкладываю.....

судья которая вела первое слушание написала определение вполне соответствующее моим показаниям и поясненим данным 11 мая (хотя опять про остановку ничего нету). Ну и далее судья меняется, проводит еще два слушания, полностью игнорирует мои слова в суде, а также Опредение №1 от 11.05.11, и выносит свои два Опредения(17.05 и 30.05), Постановление от 30.05.11 полностью "выворачивая" мои показания и пояснения данные на слушаниях.

Добавлено (02.06.2011, 18:47)
---------------------------------------------
roadrunner, серег@ спасибо большое за поддержку, за нужные советы!

Добавлено (06.06.2011, 20:37)
---------------------------------------------
выкладываю на ваш суд жалобу.
Аппеляция.doc

важны любые комменты... заранее, спасибо

Добавлено (07.06.2011, 00:34)
---------------------------------------------
В Бабушкинский районный суд г. Москвы
от Савина Андрея Анатольевича,
проживающего по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 4А, кв. 92

Апелляционная жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении № 5-27/2011
от 30 мая 2011 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 330 района Бабушкинский г. Москвы Зенина Л.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы 30 мая 2011 года я, Савин Андрей Анатольевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Считаю данное постановление суда незаконным и необоснованным, принятым на основе противоречивых и неполных данных и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) - не произведено.
1) Мировой судья Зенина Л.С. в Определении от 17.05.2011г., в Определении от 30.05.2011г., а также в Постановлении от 30.05.2011 в описании событий вменяемого мне административного правонарушения пишет «Савин А.А. свою вину не признал, пояснил, что, действительно, 28 апреля 2011 года примерно в 21 час 50 минут следовал по улице Студеный проезд в г. Москве, в сторону улицы Осташковская, впереди следовал рейсовый автобус…», однако ни на одном из трех судебных заседаний 11.05.2011г., 17.05.2011г. и 30.05.2011г. таких пояснений относительно обстоятельств движения, предшествующих остановке инспектором ДПС, мною дано не было. Напротив – в своих устных объяснениях, а так же в письменном объяснении я говорил о том, что автобус ехал за мной, уступив мне на перекрестке с улицей Грекова, а потому факта обгона физически быть не могло. Также мои пояснения были верно зафиксированы в Определении от 11.05.2011г. (Лист дела № 12) Мировой судьей Дементьевой Е.И., рассматривающей мое дело на первом судебном заседании. Обращаю ваше внимание на тот факт, что по неизвестной причине при запросе копии дела 30 мая 2011г., мне были выданы все листы, кроме данного листа № 12 (единственного определения, верно отражающего сказанные мной слова), ограничивая при этом мое право на полноценное ознакомление с делом.
Также при рассмотрении дела, судья требовала доказательства моей невиновности в указанном административном правонарушении, что является грубым нарушением п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к данной статье». В примечаниях сказано: «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи». В моём случае оговоренные технические средства отсутствовали.
2) Моя вина согласно постановлению подтверждается показаниями инспектора Кулешова А.В. и его рапортом, но по факту это мнение одного лица, растиражированное в 3 экземплярах (показания, протокол, рапорт). У судьи нет основания не доверять инспектору, тем самым нарушается ст. 1.5 КоАП РФ, получается, что любое обвинение со стороны инспектора неминуемо ведет к наказанию. Причем инспектор ДПС Кулешов А.В. не привел никаких документальных доказательств того, что автомобиль двигался по встречной полосе дороги. Следовательно, обвинение в совершении административного правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении правонарушения, таким образом, также нарушается ст. 1.5 КоАП РФ, в которой говорится о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Считаю, что судом не правильно дана оценка показаниям инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО Кулешова А.В., так как он является инициатором возбуждения дела и его свидетельские показания не могут быть объективными, ведь отстаивая свои интересы он не может свидетельствовать против себя и заинтересован в признании судом моей вины. Оценивая показания инспектора Кулешова А.В., даваемые им в суде, необходимо было учитывать, что в отличие от свидетеля, как составитель протокола он мог знакомиться со всеми материалами административного дела. Это обстоятельство могло повлиять на содержание его показаний и он мог внести в них некоторые изменения, стремясь к наибольшей согласованности своих показаний с другими доказательствами, имеющимися в деле.
Например, первоначально в момент заполнения протокола, а также на судебном слушании 17.05.2011г. присутствовала фраза о том, что якобы обгон мною был совершен во время погрузки-выгрузки пассажиров автобуса на остановке около дома № 24, о чем свидетельствовал в моем присутствии инспектор ДПС Кулешов А.В., судья же в беседе со мной отметила, что ей знаком этот участок дороги и данная автобусная остановка. По ее мнению водитель, увидев остановившийся автобус, испытывает большой соблазн обогнать его по встречной полосе. После моих объяснений по поводу отсутствия автобусной остановки около дома № 24 (Остановка находится около дома № 20) и о том, что данное несоответствие вызывает сомнения в существовании самого факта правонарушения, словосочетание «Автобусная остановка» нигде более не упоминалось, а в Определениях и Постановлении от 30.05.2011г. я обгонял уже движущийся автобус.
3) В соответствии со ст. 24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Установление виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указано г. Москва, ул. Студеный проезд, д. 24. В моих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, я оспаривал факт совершения административного правонарушения. Отсутствие точного места правонарушения в протоколе об административном правонарушении и Постановлении Мирового судьи Зениной Л.С. от 30.05.2011г., не позволяет проверить, правильно ли установлено событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса. При вынесении постановления данное противоречие не получили должного внимания и оценки. Таким образом, постановление, вынесенное в отношении меня, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса, не может быть признано законными и подлежит отмене. Производство по делу в отношении меня, подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие правонарушения, так как никакого правонарушения у д.24 по ул. Студеный проезд я не совершал.
4) При моем ознакомлении с делом, выяснилось, что подпись инспектора Белоглазова А.А., который вписан в протокол в качестве свидетеля, является ложной, то есть поддельной. Рапорт инспектора Кулешова был заранее заготовлен с описанием событий, так же в рапорте имеются исправления. Это вызывает сомнения в достоверности свидетельских показаний и в самом факте существования правонарушения.

Я считаю, что административное дело рассмотрено судом заинтересованно, с обвинительным уклоном, при грубых нарушениях моих прав предусмотренных ст. 46 Конституции РФ. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также равноправие сторон. При исследовании, анализе и оценке доказательств по делу суд допустил необъективность, не принял мер к устранению противоречий, необоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля и немотивированно отвергнув мои показания, подтверждающих мою версию об обстоятельствах дела, доказательства использовал выборочно.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении № 5-27/2011 от 30 мая 2011 года отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении меня прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Добавлено (18.07.2011, 14:29)
---------------------------------------------
чет в районном как-то долго, на 21 июля назначено.

тут небольшая история случилась:
Проезжаю мимо поста, через который езжу уже лет 6 и останавливали всего 1 раз. А тут четко меня из потока. Знаю - не превышал, камеры уже давно висят. Вываливаю все доки, постановление, жалобу, определение о продлении, повестку в суд на 21. Показалось мало, пошли на пост.
Старшему говорит, чтоб пробил ВУ по базе. Тот сразу отвечает - лишение.
Говорит мне - слышь, у тя лишение.
Я - и че?, у меня все с собой есть, я со своей стороны все сделал.
Говорит: ну ты уж прости, но мы работаем по своей базе, так что оформляем и вызываем наряд.
Я молча пожал плечами, мол делайте то что должны делать...
Говрит: ща пока у старшего человек, пойдем на улицу, поговорим.
Вышли, он закуривает сигарету и всем своим видом "ГОВОРИТ", я мол готов к диалогу.
Я момо него пошел к своей машине закрывать окна, ставить сигналку и т.д
мин через 10 вызывает старший, еще раз посмотрел повестку
Ну ладно, говорит, езжай.
Ну как всегда с огромным одолжением

Вот тока я всетаки не понял - это развод был, или в базе висит лишение.
И как вести себя, если такое повторится????