Привет гуру правовых дел! =) В МО,в населен. пункте (днем, без осадков) обогнал перед поворотом "Камаз", который плелся 30км/ч(до поворота было метров 150 в момент начала обгона, при моей скорости 50км/ч на обгоне) Ни знаков, ни разметок нет.Остановили меня ГИБДД, которые ехали за мной. и предъявили мне- дали времянку по ст12,15ч 4 обгон с ограничен видимостью.В протоколе написал, что видимость не была ограничена и с нарушением не согласен.Так же он нарисовал "схемографию" в которой тоже расписался с пометкой о несогласии предоставленной схемы(мой маневр, а именно конец обгона он нарисовал уже в повороте, хотя обогнал до поворота за 20-30 метров до его начала). Расписался в повестке в суд, которую вручил мне инспектор, через неделю идти в суд. Так вот вопрос в чем? Как доказать, что видимость для меня не была ограничена? Какие доказательства предоставить судье, что бы выиграть дело? Что посоветуете?
С уважением, Юрий
Добавлено (16.09.2011, 12:51) --------------------------------------------- + у ГИБДД есть видео, где я начал совершать обгон, опережение, но почему-то не засняли они завершение маневра. Соотв-но эти данные будут показаны в суде.
Дата: Воскресенье, 18.09.2011, 22:12 | Сообщение # 3
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Yurecc)
и предъявили мне- дали времянку по ст12,15ч 4 обгон с ограничен видимостью.
Чем подтверждается ограниченная видимость?
Quote (Yurecc)
мой маневр, а именно конец обгона он нарисовал уже в повороте, хотя обогнал до поворота за 20-30 метров до его начала
Не имеет значения, если обгон совершался на перекрестке и вы двигались по главной дороге.
Quote (Yurecc)
Расписался в повестке в суд, которую вручил мне инспектор, через неделю идти в суд.
Можно не ходить. Повестку выписывает только судья после подготовки к рассмотрению. Потом может передать Гайцу для вручения. Раньше, Гаец вручить повестку не могет.
Quote (Yurecc)
Как доказать, что видимость для меня не была ограничена?
Снять на видео. В местах с ограниченной видимостью ставятся знаки 3.20, 3.24, "Опасный поворот", наносится разметка 1.1. По 12.15.4 наказывают за ВЫЕЗД в нарушение Правил, а не заезд. Потому и не сняли завершение маневра.
Дата: Воскресенье, 18.09.2011, 22:31 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
Quote (серег@)
Можно не ходить. Повестку выписывает только судья после подготовки к рассмотрению. Потом может передать Гайцу для вручения. Раньше, Гаец вручить повестку не могет.
Только суд не будет разбираться кто вручал и как, а благополучно лишит прав (расписка в деле есть - есть, а следовательно о дате извещен). И ни городской суд ни тем более Мособлсуд постановление на этом основании не отменят.
Дата: Понедельник, 19.09.2011, 10:43 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
2 DevilsAdvocate. Схема осталась у него. Но по памяти могу нарисовать перед поворотом обгон. Копия протокола плохо отпечаталась- мало что видно, но когда подписывал оригинал- проверял все данные были верны. В протоколе нарушение выглядит так: " водитель управляя автомобилем совершил выезд с нарушением ПДД на полосу предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью" Чуть ниже 12.15.ч4 2серег@ "Чем подтверждается ограниченная видимость?" Ни знаков, ни разметки на этом участке нет. "Не имеет значения, если обгон совершался на перекрестке и вы двигались по главной дороге." Нет. это был не перекресток. Да, ехал по главной "Снять на видео. В местах с ограниченной видимостью ставятся знаки 3.20, 3.24, "Опасный поворот", наносится разметка 1.1. По 12.15.4 наказывают за ВЫЕЗД в нарушение Правил, а не заезд. Потому и не сняли завершение маневра. " Т.е. я снимаю на телефон этот участок дороги и показываю суду? Кстати, вот что еще нашел "ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», в которой «ограничение видимости» трактуется как «минимальное расстояние видимости». Ознакомимся с информацией, представленной в этой таблице.
Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при скорости 30 км/ч – 90 м, 40 – 110, 50 – 130, 60 – 170, 70 – 200, 80 – 250, 90 – 300, 100 – 350, 110 – 400, 120 – 450 м.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 в опасных местах с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот» направо или налево и нанесена сплошная разметка. Если данных знаков на участке нет, это означает, что дорожно-эксплуатационные службы или проигнорировали необходимость установки знаков, или же ГИБДД, отвечающее за безопасную эксплуатацию данного участка дороги, имеет основания полагать, что зона «ограниченной видимости» отсутствует. " Т.е. суду еще предоставлю схему этого участка с расстоянием в начале обгона до перекрестка.
Вот этот участок обгона: [img]http://maps.yandex.ru/?ll=37.472156%2C56.021276&spn=0.014377%2C0.004392&z=17&l=map&rl=37.47171588%2C56.02175929~-0.0016737%2C-0.00070904[/img]
Добавлено (19.09.2011, 10:43) --------------------------------------------- А еще интересный вопрос. В моем случае по этой статье 12.15ч 4 с видеофиксацией, вычитал штраф 5тыс.р. Как происходит дело? В суде я говорю, что да готов оплатить и отдают права, либо отдают после уплаты штрафа?
Дружище читай подпункт статьи внимательней : влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
Написал ходатайство о переносе дела. 2 DevilsAdvocate Будем цепляться за все! У меня вопрос, капался нигде не нашел. Есть ГОСТ Р 52289-2004 в нем «минимальное расстояние видимости» трактуется как «ограничение видимости»? Или что такое ограничение видимости? как доказать что я был не в зоне ограничения видимости? мне поможет ГОСТ представленный выше? по нему я начинал обгон до зоны "минимальное расстояние видимости"
Не грузите судью ГОСТами. Выбирите основное и на него давите. Где материалы дела??? Снимите копию в суде и выкладывайте. Нам по памяти не надо, нужны оригиналы.
В протоколе нарушение выглядит так: " водитель управляя автомобилем совершил выезд с нарушением ПДД на полосу предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью"
Это дословно так написано или ты по памяти сейчас набросал? 12.15.4 предусматривает множество различных нарушений с выездом на встречку. В протоколе должно быть конкретно указано какой пункт ПДД ты нарушил. Какую конкретно линию разметки пересек. Под какой конкретно запрещающий знак проехал.
" водитель управляя автомобилем совершил выезд с нарушением ПДД на полосу предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью "- записано в "пункт нормативного правового акта, существо нарушения, при применении спец.тех. средств указываются их показания,наименование, номер" чуть ниже "ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 кодекса РФ об админ. правонарушениях"
Добавлено (07.10.2011, 12:54) --------------------------------------------- протокол фигово виден, как писал выше, но то что написано все я написал подробно выше http://funkyimg.com/u2/139/897/_JPG.jpg
clvr00 поподробней, если можно про пункт, который должен вписать идпс.
Завтра пойду делать фото проезжей части, подтвердить факт того, что ни знаков нет, ни разметки до поворота с малым радиусом. Далее буду писать ходатайства о приобщении к делу этих фото+ акт фотографирования участка дороги. Все ж верно? Или нужно пригласить для фотографирования народ, что бы они подтвердили факт фото в акте?
Протокол практически не читается. Если не указан пункт.....
Согласно ст.26.1 Кодекса, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Установление виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, объяснениями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола, как это указано в ч.2 ст.28.2 Кодекса, в нем, в частности должно быть указано событие правонарушения. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на встречку, который совершен в нарушение Правил. Между тем в протокол, не содержит объективного указания вины водителя. Отсутствует пункт Правил, прямо запрещающий действия связанные с выездом на сторону дороги для встречного движения и попадающий под диспозицию ст. 12.15.4 КоАП РФ. Сведений о нарушении водителем разметки 1.1, знака 3.20 или п. ПДД прямо запрещающий выезд на сторону встречного движения, протокол об административном правонарушении не содержит. Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям закона.
Жуткий вариант представленного протокола. Ничего понять не возможно. Всё, что я мог разглядеть, так это то, что протокол составлен 14.09.11г, а событие АПН, по мнению Гайца, составлявшего протокол, произошло 15.09.11г. Но, возможно я и ошибаюсь. Ходатайствуйте о переносе слушания для возможности ознакомления с материалами административного дела. Фотографируйте дело и выкладывайте.
Дата: Понедельник, 10.10.2011, 16:39 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
1)"...составлен 14.09.11г, а событие АПН..15.09..." там видно что есть исправление на 15.09.. 2)Ходатайство уже написал и одобрили.Завтра в суд.
Добавлено (09.10.2011, 14:44) --------------------------------------------- Накатал Объяснение проверьте пож-та, подскажите, что можно подкорректировать: Объяснение Лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст .12.15 КОАП РФ ч.4., п. п. 11.4 ПДД РФ Инспектором ДПС г.Лобня, (фамилия в моем протоколе не отпечаталась) 15 сентября 2011 года в отношении меня был составлен протокол административного правонарушения 50 АK № 816622. Согласно протоколу ИДПС усматривает в моих действиях нарушение п. п. 11.4 ПДД, предусматривающее ответственность по ч.4 статьи 12.15 КОАП РФ. Составление указанного протокола считаю незаконным и не обоснованным в связи со следующим. 15 сентября 2011 года около 9 часов 15 минут, управляя автомобилем Рено Меган Сценик гос. номерной знак 9811ВТ3 и следуя по ул.Гагарина от Букинского шоссе в сторону Гагарина 14. После крутого поворота на прямом участке убедившись в безопасности маневра, отсутствии встречных автомобилей и не создавая помех другим участникам движения, я выехал на полосу встречного движения для опережения, двигавшегося впереди автомобиля. (маневр был совершено осознанным, т.к. видел позади себя автомобиль ДПС, которая и вела видеосъемку). При этом до начала этого маневра я не видел каких-либо предупреждающих знаков, 1.11.1 и 1.11.2 “Опасный поворот”, 1.12.1 и 1.12.2 “Опасные повороты”, так же запрещающего знака 3.20 “Обгон запрещен”. На данном участке отсутствовала разметка. Мой маневр был безопасен как для меня, так и для других участников дорожного движения. Скорость моего транспортного средства была 50 км/ч. Видимость дорожного полотна была в пределах 150. Исходя из таблицы № 3 ГОСТ 52289-2004, при моей скорости 50км/ч я должен был видеть не менее 130 метров, только в этом случае этот поворот являлся бы зоной ограниченной видимости. Каких либо транспортных средств при начале обгона, двигающихся мне навстречу не было. Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В Правилах учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ, которые согласованы с ГУ ГАИ МВД РФ, приведена таблица со значениями ограничения видимости на поворотах. В этой таблице «ограничение видимости» заменено «наименьшим расстоянием видимости», и в ней же приведены значения видимости для поворотов. И именно эта таблица используется в ГОСТ Р 52289–2004 «Технические средства организации дорожного движения», где «ограничение видимости» названо «минимальным расстоянием видимости». Согласно ГОСТ Р 52289–2004 на опасных участках с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки 1.13 «Крутой спуск», 1.14 «Крутой подъем», 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» направо или налево и наносится сплошная разметка 1.1. Если данных знаков на участке нет, значит, ГИБДД, отвечающая за безопасную эксплуатацию данного участка дороги, имеет основания полагать, что зона ограниченной видимости отсутствует. Исходя из этого, участок дороги является безопасным и любые утверждения инспектора о том, что, по его мнению, зона ограниченной видимости существует, будут голословными. Заявление инспектора о том, что он квалифицирует мой маневр на этом участке, как обгон в зоне ограниченной видимости, несостоятельно. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В данном случае мною не был нарушен данный пункт правил и, как следствие, в моих действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное п. 11.4 ПДД РФ. То есть была дана неправильная оценка моих действий, и, необоснованное привлечение к административной ответственности. Более того. Т.к. в п.6.1.4 «Наставления по работе ДПС» обязывают инспекторов контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, что не было сделано. Так же прошу приобщить к делу , сделанные мной фотографии, самого места событий, как доказательства того, что на данном участке дороги отсутствуют какие либо знаки, разметка и видимость позволяет безопасно совершить обгон . ПРОШУ СУД: Проверить законность вынесенного в отношении меня административного напушения
Добавлено (09.10.2011, 15:55) --------------------------------------------- Вот схема составленная мной. отличается от схемы инспектора тем,что не указаны от какой улицы в какую ехал. И на его схеме мой маневр заканчивался в повороте. И у него не было указано расстояние где я начал обгон
Добавлено (10.10.2011, 16:39) --------------------------------------------- Суд перенесли на 20.10.11 вызовут инспектора... Чуть позже выложу все доки по делу.У Инспектора почерк таков, что хрен поймешь в оригинале.
