Двигаясь по горной, пустой (было 3 января) дороге Майкоп - Туапсе объехал по встречке двух собак. Был остановлен ИДПС, которые не смотря ни на что написали протокол с 12.15.4.
Скоро думаю придет повестка, нужно подготовиться. 1. Объяснения по протоколу: Объяснения обстоятельств административного правонарушения по протоколу 50 XXXXXXXX
3 января 2012 года около 14 часов 00 минут я, управляя автомобилем Ситроен С4 с регистрационным знаком В340КЕ161, двигаясь по автодороге Майкоп – Туапсе был остановлен сотрудником ГИБДД г. Туапсе лейтенантом ЗАММ. В отношении меня сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагаю, что Протокол XXXXX., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния, в обоснование чего я привожу следующие доводы. Двигаясь по автомобильной дороге в направлении города Туапсе, за очередным поворотом я увидел, как прямо перед автомобилем, в 10-15 метрах, на дорогу выскочило несколько собак. Учитывая, что экстренное торможение на спуске горной дороги могло привести к заносу автомобиля, а соответственно и более серьезным последствиям, я принял решение совершить маневр и объехать неожиданно возникшее препятствие по полосе, предназначенной для встречного движения. В возникшей ситуации принятое решение считаю абсолютно верным, с точки зрения безопасности меня и моих пассажиров, тем более, что дорога просматривалась более чем на 400 метров вперед и была пуста. Соответственно опасной ситуации для других участников движения я так же не создал. Косвенным подтверждением своих слов считаю то, что мне, как человеку здравомыслящему и законопослушному, не было никакой иной необходимости совершать выезд на полосу встречного движения на автодороге свободной от других транспортных средств. Практически сразу после инцидента я был остановлен сотрудниками ДПС, которые продемонстрировав мне фотографии подтверждающие мой выезд на полосу встречного движения стали оформлять протокол. Мои возражения о том, что это был вынужденный маневр, связанный с объездом препятствия, услышаны не были, и в протокол была записана ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так же, сотрудник ДПС отказался вписать свидетеля с моей стороны, мотивировав это тем, что я должен сам собирать доказательную базу и не могу вписывать его (свидетеля) в протокол. Примерно через 15 минут после того как меня остановили сотрудники ДПС, к нам, продолжая бегать по автодороге, приблизились те самые собаки объезд которых вынудил меня выехать на встречную полосу. Я попросил Иванова А.А. сфотографировать собак, а инспектора ДПС принять меры к устранению этой опасной ситуации. Однако инспекторами никаких действий предпринято не было. Прошу суд учесть, что как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело». При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия возможно должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей». На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Покритикуйте пожалуйста. местами заимствовано у roadrunner, в одной из соседних тем.
2. Момент с фотографированием бегающих собак. Нужно ли как то оформлять? Какой то акт или как?
3. Момент со свидетелем. В какой момент нужно просить его опросить?
4. может я что то забыл?
Заранее благодарен за помощь. Очень надеюсь восстановить справедливость.
В принципе, неплохо. Достаточно аргументированно. Собаки там постоянно что ли бегают? Если да, то достаточно их сфотографировать вместе с особыми приметами на местности, чтоб было ясно , что это тот самый участок дороги. Оформлять, я думаю, ничего не надо, в ходе суда ходатайствовать о приобщении фото к делу. Свидетеля необходимо просить опросить ( ) в самом начале заседания, когда судья будет спрашивать про ходатайства и заявления.
Тот участок уже в 700 км от меня... а собаки.. кто их знает, но пока протокол писали действительно бегали туда-сюда.
Аргументированно.. но вот наши суды... много раз слышал что рассматриваются дела не глядя.. (
Добавлено (07.02.2012, 23:29) --------------------------------------------- Друзья, повестку завтра заберу на почте.. Суд не за горами.. Сейчас оформляя чистовик объяснений, досмотрелся, что в протоколе допущена ошибка. В заголовке указана правильная дата составления - 3.01.2012. А вот позже, в описании нарушения - дата 3.01.2011. И из следующегго текста следует, что нарушил я двигаясь в 2011 году )
Подскажите, как грамотнее этот момент обыграть? Можно ли за него цепляться или это сочтут несущественной ошибкой?
Данный недостаток ИМХО должен быть устранен в стадии подготовки. Протокол должны вернуть для исправления. Если не устранят, будет одним из доводов для обжалования.
) в самом начале заседания, когда судья будет спрашивать про ходатайства и заявления.
