Доброго всем дня! Прошу совета у грамотных людей. Борюсь сам, ибо без прав теряю работу. [/URL] Объяснение произошедшего 6 января 2012 года я на своем автомобиле Mazda Capella г/н Н286СО42 двигался по ул. Тольятти в сторону цирка. Передвигаясь по главной дороге, я выехал на перекресток между ул. Тольятти и дорогой, идущей за зданием городского цирка (1)Я заметил двигающийся на большой скорости джип слева от меня (2). Учитывая, что 6 месяцев назад я попадал в ДТП, когда на главной дороге слева в меня врезался УАЗ, я сосредоточил внимание на том, успеет ли джип затормозить. В связи с чем, я не смог заметить знак особых предписаний «Направление движения по полосам» справа (3). Через 10 метров я увидел знак, показывающий возможность поворота налево и направо (4). Ввиду отсутствия разметки и наличия передо мною других автомобилей я занял крайне левое положение на перекрестке. В этот момент я был остановлен экипажем ДПС совершавшим разворот на ул.Кирова. О наличии трех полос и встречной полосы я не знал, ввиду того, что работаю в районе «рабочего поселка» (ул. Переездная, д. 5) и в данной части города не был примерно год. Для оформления документов я проехал за машиной ДПС до обочины напротив дома по ул. Кирова 74. После ознакомления с протоколом и схемой я их подписал. В это время экипажу передали ориентировку, и они уехали, забыв вручить мне копии протокола и схемы АП. фото с места происшествия [URL=http://fastpic.ru/view/29/2012/0309/cc90f0235eb90754d218c46d97004ebf.jpg.html] Решение мирового судьи-5 месяцев. Сегодня пишу жалобу в городской суд. Подскажите пожалуйста, может стоить что подправить? Благодарю за участие! Текст жалобы: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г Осинники Куковинец Л.А. которое я получил 01 марта 2012 г, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. С указанными Постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащими отмене по следующим основаниям. В решении судьи, в частности, указано, что наличие в моих действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также моя виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно Протоколом об административном правонарушении протоколом 42 НА № 060960 от 06.01.2012 г. и схемой приложенной к протоколу, сообщающими о выезде автомобиля, управляемого мною, на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7 "Направление движения по полосам". Судья по своему усмотрению истолковала мои объяснения, указав в Постановлении, что "двигаясь по улице Тольятти к перекрестку с улицей Кирова при подъезде к перекрестку двигался по крайней левой полосе дороги", хотя в судебном заседании я опровергал данное предположение. Данный вывод судья сделала, опираясь на схему АП составленную сотрудниками ГИБДД. Прошу суд обратить внимание, что в судебном заседании мною неоднократно указывалось, что траектория движения моего автомобиля была нанесена на схему после моего ознакомления с нею и получения моей подписи. Это может быть подтверждено тем, что сотрудник ГИБДД, составлявший данную схему, не мог видеть траектории движения моего автомобиля в силу стоявших на перекрестке автомобилей, закрывавших ему обзор. Тем не менее мои доводы о необходимости опроса сотрудников ДПС, оформивших протокол АП были оставлены без внимания. В своем постановлении судья указывает «знак, расположенный в 12 метрах за перекрестком», при этом на схеме составленной сотрудниками ДПС каких либо расстояний не указано, а ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков мировой судья отклонила. В то же время судья полностью игнорирует мои показания. В моих показаниях, указано, что на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка, а расположение знаков ведет к неоднозначной трактовке дорожной ситуации. Всё перечисленное выше позволяет сомневаться в беспристрастном рассмотрении моего дела, хотя одним из важнейших является закрепление в ст.26.11. КоАП РФ правила, согласно которому никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Необходимо помнить, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган (его должностное лицо), т.е. сбор достоверного и достаточного административного материала является первоочередной обязанностью именно административного органа. Однако при этом административное законодательство позволяет привлекаемому к ответственности лицу представлять свои доказательства, опровергающие аргументы его виновности, ставить под сомнения выводы административного органа относительно их достоверности. Следовательно, результат рассмотрения дела напрямую зависит от полноты собранных по делу доказательств, не вызывающих сомнений и верно отображающих все обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. Дорожный знак 5.15.7, на который ссылается сотрудник ГИБДД в протоколе- это знак группы "особых предписаний", "информационные" знаки - глава 6. В пункте правил 9.1 ПДД написано, что водитель определяет количество полос по знакам 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 (по этим самым знакам особых предписаний), но в ПДД нигде не написано, что этот знак запрещают обгон или перестроение. Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Кроме этого, в приложении №2 к ПДД сказано, что разметка бывает только горизонтальной или вертикальной, соответственно никакого третьего варианта разметки, которая бы наносилась на знаки, не существует и поэтому нарушить такого вида разметку невозможно. Правила дорожного движения не содержат указаний, которые бы обязывали водителей воспринимать изображенные линии между полосами на знаке 5.15.7 как эквивалент дорожной разметки. Нарушить требование знака 5.15.7 не представляется возможным, т.к. сам по себе знак 5.15.7 ничего не запрещает, а является по своей сути информационным. В моём случае непосредственно за 15 метров перед перекрестком имелся знак с обозначением двух полос, показывающий возможность поворота налево и направо, при отсутствующей дорожной разметке. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ могут быть квалифицированы прямо запрещенные правилами дорожного движения действия. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь квалификацию действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А так как на данном участке дороги дорожная разметка отсутствует, то запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, отсутствует. Законодатель установил, что лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения только лишь если будет полностью установлена и доказана его вина. Безусловно, остановка в левой полосе на перекрестке имела место, однако это обстоятельство не образует состава ч. 4 ст. 12.15., в которой говорится о выезде на полосу встречного движения в нарушение ПДД., а такое нарушение подлежит квалификации по ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ ст. 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги». На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.9., 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПРОШУ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 года - отменить; 2. Действия Паськив О.Я. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч. 2 ст. 12.16 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.
Схема АПН не открывается. В протоколе в описание события указано, что вы в нарушение п.1.3 ПДД выехали на полосу, предназначенную для встречного движения. Нет указания, что нарушен знак 3.20, ни разметка 1.1 или 1.3. Вы то, что написали в своих объяснения? Половина текста не видно. Из того, что есть, можно сделать вывод, что вы признаете АПН. Ага! Открылось. Нет знака 3.20, нет разметки. Есть знак движение по полосам. Совершенно не важно, что вы в том районе не были год. Если приезжаете в незнакомый город ПДД не руководствуетесь? Данная отмазка не прокатит. То, что вы не заметили знак, говорит, что вы невнимательны. Копию схемы вам вручать не обязаны.
Quote (Magnit)
Судья по своему усмотрению истолковала мои объяснения, указав в Постановлении, что "двигаясь по улице Тольятти к перекрестку с улицей Кирова при подъезде к перекрестку двигался по крайней левой полосе дороги", хотя в судебном заседании я опровергал данное предположение. Данный вывод судья сделала, опираясь на схему АП составленную сотрудниками ГИБДД. Прошу суд обратить внимание, что в судебном заседании мною неоднократно указывалось, что траектория движения моего автомобиля была нанесена на схему после моего ознакомления с нею и получения моей подписи. Это может быть подтверждено тем, что сотрудник ГИБДД, составлявший данную схему, не мог видеть траектории движения моего автомобиля в силу стоявших на перекрестке автомобилей, закрывавших ему обзор.
Лишнее. Доказать сможете, что траекторию указали после подписания? Я думаю нет.
Quote (Magnit)
Тем не менее мои доводы о необходимости опроса сотрудников ДПС, оформивших протокол АП были оставлены без внимания.
Лучше назвать это ходатайством. Для всестороннего и полного... вы просили опросить Гайца. Ходатайство произвольно было проигнорировано. Мотивированного решения в виде определения о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, судом вынесено не было. Т.е судом не были соблюдены положения п.6 ч. ст.29.7.
Жалоба сырая. "Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ППВС от 9.02.2012
[/URL]
