Вобщем такая ситуация....подъезжая к перекрёстку на красный свет светофора посчитал, что пока буду подъзжать (ехал порядка 35-40 км/ч) загорится злёный и можно будет продолжить движение, впереди перед светофором стоял автомобиль (ждал зелёного)...в момент когда я подъехал уже загорелся зелёный, автомобиль продолжал стоять, оценив ситуацию ( разметки до светофора не было видно вообще, тк как была снежная каша) и визуально оценив что при объезде этого автомобиля слева я не выеду на встречку и не создам аварийной ситуации (время было позднее, дорога пустая и хорошо просматривалась) я совершил манёвр, на мой взгляд на встречку не выехав и естественно никакой разметки не нарушая.....через приблизительно километр меня остановили на стационарном посту и составили протокол о выезде на встречку на регулируемом перекрёстке. Изъяли права. Составили протокол на основании рапорта главы ГИБДД города, составлял протокол инспекор не видевший нарушения, не ознакомившйя с доказаельствами, которых и не было, кроме устного приказа главы ГИБДД, мои просьбы предоставить доказательства остались без внимания, так же этот же инспектор составил схему, в протоколе после моего ознаколения и подписи в протоколе были вписаны 2 свидетеля, сам глава ГИБДД и его отец, который якобы присутствовал в машине...Про наличие видео в протоколе ни слова, я со своей стороны указал, что доказательств предоставлено не было, инспектор составлявший протокол нарушения не мог видеть и не видел, составили протокол не на месте правонарушения, свидетелей не было (писал ещё до того как их вписали). Подскажи что можно в этой ситуации сделать?
Готовьте в суд свое объяснение по обстоятельствам события, излагайте свою позицию по делу. ИДПС мог составить протокол по рапорту, но не по устному приказу и не имел права составлять схему АП, так как не являлся очевидцем события и не знает фактических обстоятельств, которые необходимо отразить (и отражены) на схеме. Вызывайте в качестве свидетелей главу ГИБДД и его отца, вплоть до привода: чем больше будет резонанс, тем лучше для Вас. Пусть они в суде доказывают, что в указанное в протоколе время находились в указанном месте. Со своей стороны также можете пригласить кучу свидетелей, которые подтвердят Вашу версию события.
Был сегодня суд, судья сразу дал понять что ему достаточно рапорта главы ГИБДД мол нет оснований ему не верить, на то что схему составлял инспектор не видевший нарушения(предполагаемого) и было допущено ряд неточностей и нарушений с их стороны ему пофиг. К примеру инспектор составивший схему не расписался в ней, сама схема не отражает действительность в полной мере, рапорт не был вписан в протокол к моменту когда я получил копию протокола, вписали его уже потом без меня, в моей копии он естественно не указан. Беда в том что у меня нет видеорегистратора и к сожалению свидетелей действительно тоже не было (ехал один на работу в 23-20 по окраине города) к тому же остановили меня не на месте правонарушения и естественно никого из очевидцев, если они были опросить не было возможности. Далее я ходотайствовал что бы рассмотрели моё дело не по 12.5.4 а по 12.5.3, тк как манёвр я совершал вынужденно, спереди стоявшее ТС являлось препятствием (авто стоял на зелёный свет) и если даже признают меня виновным в выезде на встречку то должны наказывать по части 3 статьи 12.5. Но........судья ходотайство отклонил, тк как ничем я не могу свои слова подтвердить (получается что я должен доказывать свою невиновность, а не инспектор мою виновность). Закончилось всё тем, что судья отложил рассмотрение дела на 18.01.13 тк как у него ещё нет оф. бумаг на изменения в коап, вступившие в силу с 1 января. А так судя по всему осудят меня по 12.5.4 и назначат штраф 5000 р........ Теперь вопрос, стоит ли настаивать на вызов 2х свидетелей (главу ГИБДД и его отца), ведь они наверняка повторят слово в слово текст рапорта, а помощник судьи мне намекнул что если буду вызывать свидетелей то в итоге могут дать по максимуму от 4 до 6 месяцев лишение прав. И что ещё можно сделать?
Чтобы присудить Вам лишение права у судьи должны быть доказательства отягчающих обстоятельств, в противном случае – штраф. Зря Вы ходатайствовали о переквалификации АП. Тем самым, Вы признали сам факт АП. То, что судья не удовлетворил Ваше ходатайство – правильно: где Вы увидели препятствие? Но мотивировка судьи, судя по Вашему изложению – непредставление доказательств, – неправильная. Подозреваю, что Вы неправильно сформулировали и изложили свое объяснение по обстоятельствам события вменяемого правонарушения, чтобы по-иному представить причину составления рапорта главы ГИБДД, и исправить это уже никак нельзя. Да еще это пресловутое ходатайство о переквалификации. В общем, отвечая на Ваш вопрос
Я не признавал своей вины, я лишь сказал что в любом случае совершал манёвр объезжая стоящий на зелёный свет авто. И если судье для признания моей вины достаточно одного рапорта (а так оно и было) то хотя бы рассматривать моё нарушение по моему мнению следовало по статье 12.5.3. Изначально я говорил о том что объехал авто слева не выезжая на встречку, доказательств у меня не было (видео, свидетели) и судья однозначно дал понять что принимает сторону гаи. В чём неправильность моей позиции?
И ч. 3, и ч. 4 ст. 12.15 подразумевают выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, различаясь лишь по причинам такого действия. Своими словами и своим ходатайством о переквалификации Вы подтвердили выезд, но не сумели обосновать причину. Это можно было бы предвидеть и до подачи ходатайства. В этом и заключается "неправильность" Вашей позиции.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [*], -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
