423570, г.Нижнекамск, ул. Студенческая, д.7, каб.
Мировому судье участка, №
г. Нижнекамска.

от
прож. г. Нижнекамск, ул.

ХОДАТАЙСТВО

5 января в городе Ишинбай респ. Башкортостан на меня был составлен протокол АС №506332 с нарушением ст. 28.2 ч 2 КОАП РФ, а именно не указано какой пункт ПДД я нарушил. Также инспектор ДПС написал, что ответственность предусмотрена по ст. 15.4 КОАП РФ, которая гласит
«Статья 15.4 КОАП (кодекса об административных правонарушениях) РФ Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации»

На основании изложенного

ПРОШУ:

Протокол АС №506332 исключить из дела и не рассматривать его как доказательство правонарушения.

ХОДАТАЙСТВО
об исключении из материалов дела.

В Вашем производстве находится дело по административному правонарушению аЛМАЗА.
В материалах дела как доказательство правонарушения содержится протокол АС №506332 составленный сотрудником ГИБДД Г. Ишинбай респ. Башкортостан .
В протоколе об административном правонарушении указано дословно, что Алмазз - «совершил нарушение: п.п. ???? Управлял а\м -------------------. Ответственность 15.4 КоПА РФ. Протокол составлен 5.01.2008г в ______часов г. Ишинбай»
Поскольку часть 2 ст.28.2 КоАП РФ, обязывает указывать в протоколе событие правонарушения, статья административного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. Неправильное указание ст. Кодекса и отсутствие состава правонарушения не просто является ошибкой инспектора, но и серьёзным процессуальным нарушением, что ещё раз подтверждается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. в п.4:
« В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении»

На основании ст. 25.1 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела протокола составленного инспектором ДПС ОГИБДД г. Ишинбай, как доказательства.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение.

Кстати вот тот самый протокол http://nightgame.ucoz.ru/PIC/110003.jpg

У вас там дорога была 3 или 4 полосая? Это важно.

Если получится постановление опубликую в понедельник или во вторник.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2008 года
Мировой судья судебного участка № 8 Нижнекамского района и г.Нижнекамска
Сахапова Л.Н.
Рассмотрев материал по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в
отношении
КРАСНОПЕРОВА Алексея Владимировича, 06.03.1978 года рождения, проживающего в
г.Нижнекамске, пр.Химиков. 25-281. работающего в ОАО «НКНХ», женатого, образование
высшее
Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены (представителю). Расписка прилагается.
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении 05 января 20008 года в 22 час 50 минут Красноперов А.В. на ул. Хмельницкого г.Ишимбая, управляя автомашиной ВАЗ 21093 гос.номер У 302 ЕР, в нарушение п. 9.12 ПДД РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД.
В судебном заседании Красноперов А.В. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснив, что на часть дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, ехал по ул. Ленина, правонарушение не совершал.
Выслушав Красноперова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
На обратной стороне протокола об административном правонарушении имеется схема нарушения, однако указанная схема не содержит указаний какое транспортное средство изображено, схема не подписана сотрудником ОГИБДД.
В протоколе об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела, указано, что Красноперов А.В.нарушил п. 9.12 ПДД, в представленной же суду Красноперовым А.В. копии указанного протокола, составленного и выданного Красноперову А.В. в г.Ишимбай 05.01.2008 года в 22 часа 55 минут, указано, что Красноперов А.В. нарушил п. 1 ПДД. Протокол об административном правонарушении в отношении Красноперова А.В. имеет исправления (п.п.9.12 ПДД), объяснений, пояснений в связи с чем внесены исправления, в материалах дела не имеется.
Красноперов А.В. с правонарушением согласен не был, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Свидетели совершения Красноперовым А.В. правонарушения не установлены, опрошены не были.
В соответствии со ст. 1.5 ч 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым административный материал в отношении Красноперова А.В. производством прекратить.
Руководствуясь ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВ ИЛ:
Производство по административному делу в отношении Красноперова Алексея Владимировича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней.
Мировой судья Л.Н.Сахапова

Статья 25.6. КОАП РФ Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Помооему так судьи пишут в отношении всех свидетелей, только на основании того что обвиняемый знаком со свидетелем. Не ясно лишь одно, если ты не таксист, то как часто в твоей машине сидит абсолютно не знакомый человек.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. http://driver29.narod.ru/arxiv.html

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в л я е т
дать судам следующие разъяснения:

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Ну и что с этим сделать и возьмется кто за это дело если воспользоваться ыслугами адвоката?

ps
Кстати, прибили не челябинские менты, а из какого то чебаркуля. Спросили, это типа городок типа ПГТ, на протоколе указан только адрес но нет ни даты ни кабинета когда будет суд.

2 vits72
А можно написать дома ходатайство чтобы суд был у нас в городе?