В Нижнекамский городской суд
Заявитель: ЛВОК
423570, РТ, г. Нижнекамск, пр. , д., кв.

ЖАЛОБА
На постановление Мирового судьи судебного участка №5

Протоколом от 17 апреля 2008 г. 16РТ № 151275 ИДПС ОГИБДД г. Нижнекамска ст. л-нт. милиции Кирюхин А.А. обвинил меня в нарушении п. п. 1.3 Правил дорожного движения , ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
17 апреля 2008г. я и мои пассажиры, двигались на автомобиле Рено Логан со стороны ОАО «НКНХ» в сторону г.Нижнекамск. Напротив заводоуправления «НКНХ» совершил обгон трактора до зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен». На подъеме у кольцевой развязки на ОАО «НКНХ» был остановлен ИДПС, обвинен в нарушении п. 1.3 ПДД и был составлен протокол. С предъявленным нарушением не согласился, о чем сделал запись в протоколе.
30 апреля 2008г. Мировой судья судебного участка №5 вынес постановление о привлечении меня к Административной ответственности по ст. 12.15.4 КоАП и лишил меня права управления ТС сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен по следующим причинам:

1. В ходе рассмотрения дела по существу АПН суд вынес необоснованное решение. Я и мои пассажиры подтвердили суду, что выезд на полосу встречного движения и опережение ТС совершалось не в зоне действия знака 3.20. То же самое в суде подтвердил и водитель обгоняемого ТС. Но суд относится к показаниям свидетелей критически, так как считает что они желают что бы я избежал привлечения к Административной ответственности.
Однако у суда нет оснований не доверять показаниям «свидетелей» ИДПС.
2. Суд считает факт совершения административного нарушения установленным и доказанным протоколом, рапортом ИДПС, схемой, объяснением водителя обгоняемого ТС, ксерокопией ВУ.
Хочу пояснить следующее:
а). В протоколе мною написано о не согласии с выдвинутым правонарушением всвязи с чем возникает неустранимое сомнение совершалось АПН или нет. В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ сомнения трактуются в мою пользу.
б). Рапорт ИДПС как доказательство АПН в КоАП РФ не предусмотрен.
в). Схемой АПН. Мной при рассмотрении в суде рисовалась схема АПН, которая противоречит схеме ИДПС. Которая соответствует показаниям водителя обгоняемого ТС. В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ возникает неустранимое сомнение. Правильность схемы ИДПС мной не удостоверялась. Изображенное на схеме АПН не соответствует действительности.
г). Данные в судебном заседании показания водителя обгоняемого ТС не подтверждают, а опровергают совершение административного нарушения. Показания пассажиров так же опровергают наличие правонарушения.
д). Ксерокопия водительского удостоверения не подтверждае и не может подтверждать факт совершения административного правонарушения.
е). Пояснения ИДПС составивших протокол не могут использоваться как показания свидетелей, так как, в соответствии с ППВС №5 ответ 10 Органы составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Ответы на вопросы 4 квартала 2004г. Утвержденные ППВС РФ от 9.02.2005г. «Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об Административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об Административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об Административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и гл.23 КоАП РФ.»

В связи с вышеизложенным считаю, что в моих действиях отсутствует событие правонарушение. Протокол считаю неправомерным и решение Мирового судьи незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 25, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ

Прошу:
отменить постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 30 апреля 2008г

4 мая 2008г. ЛВОК