МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N 4а-2938/2008г.
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Л. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.07.2008 г. Л. в 06 часов 22 минуты, управляя автомашиной марки Рено Логан государственный регистрационный знак о 000 оо 00, следуя по адресу г. Москва, Новосходненское шоссе, д. 168, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Л., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья указал на нарушения Л. п. п. 1.3, ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав действия Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Также из схемы правонарушения и из объяснения Л. видно, что он выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, то есть при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН

Добавлено (10.12.2008, 14:47)
---------------------------------------------
Доцент,

Спасибо, если не чего не получиться до суда попрубую, сделать как Вы посоветовали

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физическихи юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения(за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

т.е. может составить со слов напарника и т.д.