| серег@ | Дата: Понедельник, 26.01.2009, 22:15 | Сообщение # 1 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| ЛВОК утром выходит с семьей из дома. Во дворе припаркованная на ночь машинка. Дворик узкий. Из этих соображений ТС поставлено на асфальтированную площадку радом с проезжей частью. Назначение этой площадки непонятно. На стоянку не похожа, пешеходной дорожкой не является (она рядом), газоном тоже (не встречал асфальтированных газонов), детской площадкой тоже.
Выходит значит ЛВОК с женой и детьми. Подходит к железному коню, а тут 2 ИДПСа подруливают на патрульной. Так мол и так, зачем ездишь по пешеходным дорожкам. ЛВОК возражает. Хде дорожка? ИДПСы фотают на сотик жену ЛВОКа на фоне машины, выписывают манускрипт. Права не разъясняют о чем сделана запись в протоколе. ИДПСы пытаются на полях дописать, что права разъяснены в присутствии понятых.
В протоколе указывается, что нарушен п.9.9 ПДД, ответственность по 12.15.2.
О времени и месте рассмотрения ЛВОК не извещен. Обращается в ГИБДД спустя месяц. Отвечают что решение принято и постановление отправлено по почте. Просит надлежаще вручить прямо в ГИБДД. Вручают. Обжалуем.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Кто бы спорил. Но пешеходной дорожки нет, как и в принципе ДВИЖЕНИЯ.
п.12.2 ПДД. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Мест обозначенных знаком нет. Но опять же нет и тротуара. Есть квадратная асфальтированная площадка. Припаркованная машинка помех для пешеходов не создавала. Жалоб на помеху от граждан не поступало.
12.4. Остановка запрещается:
1. на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
2. на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
3. в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
4. на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
5. на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
6. на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
7. ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
8. в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. 12.5. Стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка; Как мы видим запрета на такую постановку ТС нет.
Дело собсно плюшевое. В деле кривой протокол, кривое постановление и фото припаркованной машинки и рапорт красавчика. Суд. Обосновываем незаконность постановления, нарушения при составления протокола, отсутствие доказательств ДВИЖЕНИЯ ТС по пешеходной дорожке.
Просим рапорт ИДПС не принимать как свидетельские показания т.к ИДПС при написании рапорта не давал подписку по 17.9. В рапорте ИДПС указывает, что он остановил ТС, вышел водитель, предьявил правонарушение, ЛВОК написал в протоколе о не разъяснении прав, остановил понятых и повторно разъяснил в присутствии понятых. Короче, бред человека с больным воображением.
Опрашивается свидетель (жена) ЛВОКа.
В процессе участвует непредусмотренной лицо "представитель ГИБДД" Просит суд отказать в удовлетворении жалобы. Заявляет, что состав правонарушения на лицо. Двигалось не двигалось мол значения не имеет. Оно ведь туда как то попало, значит когда то двигалось. Постановление мол законное и это не смотря на то что вынесено в нарушение ст 25.1. Отсутствие реквизитов для оплаты? Да пофигу. Не существенно. Задает вопросы свидетелю и т.д. Бред!!!
Заявляем о недопущении заявлений ходатайств от непредусмотренных участников процесса.
Просим суд отменить незаконное постановление ГИБДД.
Суд удаляется для принятия решения. Ждем оглашения.
Далее ВНИМАНИЕ!!!!! (как говорит Задорнов)
Выходит судья. Решение не зачитывает, а на словах объявляет наверное результативную часть.
"Я отказываю вам в удовлетворении жалобы. Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА НЕ ДОВЕРЯТЬ РАПОРТУ И ПРОТОКОЛУ ИДПС. К показаниям свидетеля отношусь критически, так как она заинтересованное лицо. Во шедевр выдала!!!! НЕ ИМЕЮ ПРАВА (жалею что не записал на диктофон этот шедевр). Этим она подписалась в своей бездарности. ИДПС может писать кипятком от сознания того, что может манипулировать судьями.
Обжаловать однозначно. Жалобу охота написать матом ибо приличные слова кончаются.
|
| |
| |
| Ibra | Дата: Понедельник, 26.01.2009, 22:42 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Жалобу охота написать матом ибо приличные слова кончаются.
 в особо жесткой форме мата
|
| |
| |
