Ну вот и дождался повестки, послезавтра суд (9.04) Подготовил следующее ходатайство:
ХОДАТАЙСТВО
О прекращении дела об административном правонарушении
13 марта 2009 года я следовал на автомашине гос. номер С869УЕ по а/д Красноярск-Енисейск. Около 16-30 в районе 80-го км тракта я, двигаясь под уклон со скоростью около 90км/ч в конце спуска, увидел в 350 метрах впереди себя стоящий под углом к проезжей части на обочине дороги справа в начале следующего за спуском подъёма, автомобиль марки "Жигули" зелёного цвета без специальных знаков отличия (СГУ, окраска, иные знаки отличия). Несмотря на начавшийся снегопад, видимость на данном участке дороги не была ограниченной, дорога полностью просматривалась до окончания подъёма (более 1000 метров). Не вызывает сомнений, что и водитель "Жигулей" видел, или, по крайней мере, должен был видеть мой автомобиль, движущийся в его сторону по главной дороге. Тем не менее, в нарушение пункта 8.3 ПДД, вышеназванный автомобиль "Жигули" не уступив мне, резко вывернул на проезжую часть и начал движение в попутном со мной направлении, когда дистанция между автомобилями уже составляла около 150 метров. Предприняв попытку экстренного торможения, я почувствовал частичную потерю управляемости автомобиля. Осознав, что в условиях снегопада и, соответственно, скользкой дороги, внезапно появившееся на моём пути препятствие в виде вышеупомянутых "Жигулей" представляет реальную угрозу, а также оценив дорожную обстановку, а именно отсутствие встречного автотранспорта в пределах прямой видимости (свыше 600 метров), я, в полном соответствии с пунктом 11 ПДД, принял соответствующее решение и совершил обгон автомобиля "Жигули".
Продолжая следовать в том же направлении по а/д Красноярск-Енисейск ориентировочно через 3 км я был остановлен инспектором ДПС, который проводил меня к подъехавшему следом за мной автомобилю "Жигули", в котором находилось трое мужчин в "гражданской" одежде, где мне была представлена съемка моего обгона с пересечением дорожной разметки 1.1. Протокол о данном нарушении был составлен позже в автомобиле ДПС.
Таким образом совместные действия экипажа ДПС и автомобиля "Жигули" зелёного цвета попадают под определение ст.12.33 КРФоАП как умышленное создание помех в дорожном движении.
В связи с вышеизложенным, прошу ввиду совершения административного правонарушения по причине крайней необходимости, на основании ст. 24.5.1 КРФоАП, в соответствии со ст. 2.7 КРФоАП прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Добавлено (07.04.2009, 19:48)
---------------------------------------------
Вот фотографии места
"Жучка" стояла так, как стоит моя машинка.
Это вид со встречки.
А это, далее по движению.
В подтверждение моих слов о погодных условиях привожу справку с метеобюро:
и копию журнала работ ДРСУ:
Добавлено (07.04.2009, 19:51)
---------------------------------------------
Ну и на последок самое главное - протокол:
Добавлено (07.04.2009, 19:55)
---------------------------------------------
Подскажите, есть ли к чему и как придраться к протоколу (пресловутые пункт 1.3 ПДД, отсутствие полных данных инспектора и т.п.)?
Как это аргументировать в суде?
Добавлено (07.04.2009, 20:04)
---------------------------------------------
Помимо прочего я ехал не один, в машине находилась моя жена и малолетний (1,5 года) ребёнок.
Возможно привлечение свидетеля (жены) если она не вписана в протокол?
Также добавлю, что на месте небыла составлена схема соверщения правонарушения.
Надо-ли самому всё зарисовывать? в каком виде это представлять в суде?
) 
"Жучка" явно нарушала ПДД.