Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 5.07.2007
Заместителем начальника ОГАИ УВД г. Нижнекамска было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15.3 КоАП РФ. В основу вынесенного постановления положено было нарушение п. 1.3 ПДД.

1 июля 2007г. Я направлялся с семьей на дачный участок. Впереди меня движется в попутном направлении патрульная а/м ДПС. На перекрестке, Корабельная - Дмитриевка при повороте направо установлен знак 3.20 «обгон запрещен» и дублируется разметкой 1.1 «сплошная».
Когда разметка 1.1 переходит в разметку 1.5, а/м ДПС выходит на обгон. Я так же совершаю обгон на «прирывистой». Перед поворотом в лес, вновь начинается «сплошная» 1.1 и я еду по своей полосе не нарушая ПДД, тем не менее патрульная машина, не включая спец сигналов, пересекает разметку 1.1 и исчезает в очередном повороте. На автобусной площадке возле городского майдана меня останавливает ИДПС прапорщик Фархутдинов М.А и вменяет мне нарушение п.1.3 ПДД, что я совершил обгон т/с в зоне действия знака 3.20, выезд на полосу встречного движения. С данным нарушением я не согласился. Я заявил ИДПС, что патрульная машина также совершила там обгон и что данный маневр ПДД не запрещен. На что инспектор заявил, что ему можно, а мне нельзя и чтоб я, оставили за ним право хоть что-то нарушать. На вопрос, почему разметка противоречит знаку, ИДПС ответил, что знак имеет приоритет и разметка нарисована не для меня и не он ее наносит. Дальнейший спор был бесполезен. Был составлен протокол №164827. Права и обязанности, предусмотренные ст.25 мне не разъяснены. Обратившись в Административную практику ГАИ по поводу моего мнимого нарушения, мне было сказано, что постановление по нарушению было вынесено в мое отсутствие, данное постановление отправлено по почте. Квитанции подтверждающей получения мною постановления нет. Постановления не получал.
Просил надлежаще мне его вручить для обжалования. Постановление вручено 12.09.2007г.

Обжалуемое постановление я считаю необоснованным, незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

1 Постановление вынесено в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ в мое отсутствие.
ч.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено назначать в протоколе время и место рассмотрения дела.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Исходя из буквы закона, ИДПС на дороге присвоил полномочия должностного лица, осуществляющего подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Назначая в протоколе время и место рассмотрения дела, фактически, протокол сразу признаётся заведомо правильно и полно составленным (а это ведь должно проверяться в процессе подготовки к рассмотрению, до назначения места и времени рассмотрения дела). Что происходит у нас в ГБДД? Без подготовки, без фактического рассмотрения дела согласно утверждённой процедуре, без исследования правильности составления документов и полноты сведений. Выявили АПН - покарали. А если чего не так - обжалуйте. Лес рубят - щепки летят. Борьба за безопасность дорожного движения превыше всего.

2. Согласно п.1.3. ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

Дорожная разметка 1.5- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;
Линии 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.

Таким образом, создается ситуация, при которой невозможен обгон без нарушения действующих ПДД на протяжении более чем 700 м участка, что приводит к провокации нарушений ПДД водителями (учитывая отсутствие повторных знаков, запрещающих обгон, а также наличие прерывистой разметки), подпадающими под действие ст. 12 ч.15 п.3 КоАП РФ.
Так же, данная ситуация с отсутствием дублирующего знака не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а именно: «Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». Однако вместо принятия мер к устранению отступления от требований ГОСТ, массово вменяют водителям нарушение ПДД, что не входит в первоочередную задачу ИДПС – обеспечивать безопасность дорожного движения.

Утверждая о том, что знак имеет приоритет ИДПС не совсем прав.
Когда-то, до 87-го года, был такой пункт в ПДД:
5.3.5. В случаях, когда значения дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.
Но с 1 января 87-го года этот текст, стал относиться только к временным знакам, другого противоречия между знаками и разметкой ПДД не допускают! Заявления ИДПС о том, что у нас все знаки «временные», так как прикручиваются винтами к столбу, просто вводят в ступор.

Я утверждаю, правила дорожного движения я не нарушал. Обвинения предъявлены голословно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ

прошу:
Постановление по делу АПН от 5 июля 2007г.отменить

Приложение:
1. Копия постановления

Дата

конечно много лирики , ну да ладно.
продолжение следует