ЛВОК двигался на своем а/м из г. Уфы в сторону г. Н.Челны. Дорога имела затяжной подъем. Передо ним ехал автомобиль «Газель». При отсутствии видимой разметки и запрещающих знаков, он решил совершить обгон. Включил сигнал поворота. Выехав на полосу встречного движения, увидел впереди (прим. 100м.) знак 3.20 «Обгон запрещен». Решил отказаться от обгона и вернулся на ранее занимаемую полосу движения. В конце подъема был остановлен сотрудниками ГИБДД и обвинен в совершении обгона. Было предложено решить вопрос на месте. Цена вопроса составила 5000руб. ЛВОК категорически отказался решать вопросы на месте. Пояснил ИДПС, что обгон не совершал и доказательств обгона у ИДПС нет. ИДПС сказал, что доказательства они сейчас добудут. Вместе с его документами ИДПС уехали в сторону Н.Челнов. ЛВОК кинулся их догонять. Имея более мощный а/м ему удалось их нагнать через 15 км. Остановился у патрульной машины. На дороге стояла какая то «Газель». Водитель «Газели» находился в патрульной машине. После того как он вышел, ИДПС предложил ему срочно уезжать. Далее ИДПС пояснил, что у них теперь есть доказательства правонарушения. Дать прочитать пояснения водителя «Газели» не дали.
ИДПС ранее составил в патрульной машине схематический рисунок. Данный рисунок был подписан водителем «Газели». ЛВОКу было, так же предложено подписать рисунок. Он подписал его и хотел написать там свои пояснения, но ИДПС выхватил рисунок со словами, что пояснения тут не предусмотрены и давать их будет в суде. Ему мол, предлагалось решить проблемы на месте, но он не согласился. Теперь решать свои проблемы будет в суде. Копию протокола отдавать категорически отказались. Пояснив, что она не нужна. Копию протокола увидет в суде.
Дело пришло в Камполянский суд. Судья ух.... Строгий такой 
Доводы наши слушать не стал и лишил ВУ необоснованно на 6 
месяцев.
В материалах дела как обычно протокол, схема ИДПС, рапорт. На основании этого суд вынес НОНД документов, а наши аргументы похерил. Обжаловали в Нижнекамский городской суд.
Доводы жалобы на постановление мирового судьи
1. Постановление не содержит обязательных сведений
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указание на ст. Закона РФ (ПДД РФ) за нарушение которого предусмотрена ответственность соответствующей ст. Кодекса.
Таким образом, обжалуемый процессуальный документ не соответствует нормам КоАП РФ.
2. Недопустимые доказательства.
В качестве доказательства вины ЛВОКа в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья указывает на рапорт ИДПС Ахметова и схематический рисунок.
Рапорт составленный ИДПС Ахметовым не может являться свидетельскими показаниями. В рапорте, ИДПС не предупрежден как свидетель по ст.19.7 КоАП РФ.
В материалах дела как доказательство правонарушения находится схематический рисунок сделанный ИДПС. Данный рисунок не соответствует обстоятельствам дела. Согласно схематического рисунка ЛВОК совершил обгон ТС пересекая разметку 1.1. Он ознакомился с рисунком, но дать свои пояснения по содержанию рисунка не дали, по причине того, что это не предусмотрено законом.
В связи с нарушением требований законодательства по сбору и закреплению доказательств, указанные выше доказательства, положенные мировым судьёй в основу постановления, должны быть признаны недопустимыми.
3. Противоречия.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировым судьёй установлено, что вменяемое ЛВОКу административное правонарушение совершено в 15 час 55 минут 17 февраля 2009 года на 1191км. трассы Уфа – Москва. В качестве доказательства вины ЛВОКа в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья указывает на схематический рисунок ИДПС.
Согласно схематического рисунка ЛВОК совершил обгон ТС пересекая разметку 1.1. Разметки 1.1 на данном участке дороги не было. Обгон ТС не совершался. Данные пояснения ЛВОКа, ничем не опровергаются. В судебном заседании ни свидетели ни составитель протокола и схематического рисунка не опрашивались.
Согласно протокола 02 АС №911090 в качестве свидетеля записан некий Кильметов Азат Вилевич житель РБ.
Однако в материалах дела имеются показания совершенно другого свидетеля, некого Мудрова О.Б. жителя г. Казани, написанные к тому же рукой ИДПС Ахметова Л.Н. «Объяснения» свидетеля подписаны Мудровым О.Б. Им же подписана и схема правонарушения. При внимательном осмотре, видно, что подписи в указанных документах разные. Возникает неустранимое сомнение, кто же на самом деле является свидетелем и где показания Кильметова А.В., кто подписывал схему АПН и «объяснения» имеющиеся в материалах дела.
Протокол, не содержит объективного указания вины ЛВОКа. В данном случае отсутствует пункт ПДД, попадающий под диспозицию ст. 12.15.4 КоАП РФ. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ не может быть основанием для назначения какого-либо наказания. п.1.3 ПДД РФ, указанный ИДПС не содержит прямого запрета на действия связанные в выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично разделом 9 Правил дорожного движения.
Судом не исследовались наши доводы, не были устранены противоречия. Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй указанные нарушения и противоречия надлежащей оценки не получили, постановление мирового судья подлежит отмене.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Именно на этих основаниях ФС Муртазин отменил манускрипт МС Юнусова.
С чем поздравляю себя :'( и ЛВОКа. Судье М. респект.
