Нижнекамский городской суд
423570, РТ, Нижнекамск, ул Студенческая 7
от ХХХХХХХ С.Н.
проживающий.: г. Нижнекамск, ул. Школьный бульвар д.Х, кв.Х

Жалоба на постановление
Протоколом от 26 апреля 2007 г. № 282990 ИДПС Чистопольского ОГИБДД л-нт. милиции Зинин В.Л., обвинил меня в нарушении п. п. 11.5 ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20.ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
26 апреля 2007г. года, двигался на автомобиле ВАЗ 2109 гос номер м815ус по дороге Чистополь-Нижнекамск. На 26 км. передо мной двигался груженый автомобиль «бычок», при отсутствии какой либо дорожной разметки совершил обгон транспортного средства на спуске до знака 3.20, обгон завершил в начале подъема, далее был опасный поворот и еще один спуск-подъем. В конце второго подъема на 30 км. был остановлен ИДПС который мне не представился (фамилию узнал из протокола) и обвинен в нарушении п. 11.5 ПДД
30.05.2007г. в мое отсутствие Зам. Нач. ГИБДД г. Нижнекамска вынес постановление о привлечении меня к Административной ответственности по ст. 12.15.3 КоАП и наложил штраф 500 руб. Постановление было надлежаще вручено 20.07.2007г.
С данным постановлением не согласен по следующим причинам:

1. Согласно ст 25.1.2 КоАП РФ «Дело об Административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об АПН. Дело рассмотрено в мое отсутствие.
В ответах ППВС РФ: Извещение лица, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из буквы закона, л-нт. милиции Зинин В.Л. на дороге присвоил полномочия должностного лица, осуществляющего подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении. Действительно в протоколе можно указать время и место для явки в ГИБДД (согл.ст.11 закона «О милиции»).
Если же «нарушитель» не явился в то время, которое указано в протоколе, ему должностным лицом должно быть отправлено почтовое извещение о месте и времени рассмотрения его дела об АП.

2. Нет связи между знаком 3.20 и п.11.5 ПДД.
11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД
11.5. Обгон запрещен:
• на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
• на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
• на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
• транспортного средства, производящего обгон или объезд;
• в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Обгон совершался на спуске, а завершился в начале подъема. Видимость была более 1 км. что подтверждают фото.
Более того, с того места, где находился пост ДПС невозможно увидеть, как я совершал обгон.
Инспектор: - А я видел, как вы нарушили еще вон там.

Напрашивается вопрос: Как он смог определить, что за 3-4 км. машина выполняла обгон после знака 3.20 а не до? (к примеру). Возможно, это был бинокль? Бинокль не является поверенным средством измерения и оперативно-техническим и специальным средством, состоящим на вооружении ГИБДД?
Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.
14.1. Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения, приспособления для принудительной остановки транспортных средств, приборы для выявления подделок в водительских документах и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.
14.7. Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Утверждения инспектора голословны. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения п. 11.5 ПДД мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. п.4 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с недостаточностью доказательств факта выезда на встречную полосу, не может считаться установленным и доказанным.
В связи с вышеизложенным, постановление о привлечением к административной ответственности по ст. 12.15.3 КоАП РФ считаю незаконным и отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде выезда на встречную полосу .
прошу:
Постановление по делу АПН от 30.05.2007 отменить.

Приложение.
1. Копия протокола
2. Копия постановления
3. Фотографии предполагаемого места АПН в кол. 10 шт.
4. Схема
5. Акт фотосьемки.