Так понимаю, что в жалобе также надо указать, что в протоколе и рапорте указаны разные разметки и данные док-ы противоречат друг другу?

Добавлено (03.09.2009, 08:51)
---------------------------------------------
Помогите скорректировать жалобу (сделана на основе данных http://statusquo.su/forum/30-474-1 ), буду очень признателен.

Возможно в дальнейшем данная копия жалобы поможет кому-нибудь:

__________________________________________________________________________
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным и противоречащим материалам дела, поскольку:
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела по существу, судьёй, на основании протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора дорожно-патрульной службы, было установлено, что я, 17 июля 2009 года в 21 час 20 минут на 58-м км автодороги г. ТТТТТТ, управляя своей автомашиной, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считаю выводы суда ошибочными, поскольку представленные доказательства со стороны сотрудников никак не подтверждают моё правонарушение, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленный протокол по делу об административном правонарушении, а также рапорт не могут являться доказательством по делу, поскольку противоречивы между собой и никак не отображают объективную сторону правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что я пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, в рапорте инспектора дорожно-патрульной службы указано, что я пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.
Дорожная разметка 1.1 приложения 2 ПДД обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Дорожная разметка 1.3 приложения 2 ПДД разделяет транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более.
Также хочу отметить, что в резолютивной части постановлении судом указано на то, что я не привел оснований для опровержения доказательств представленных сотрудниками ДПС.
Данный вывод суда грубо противоречит представленных мною ходатайств, письменного определения на которые я не получил:
1. Ходатайство о вызове в суд свидетеля Анастасию Юрьевну, находившеюся со мной в машине, а также свидетеля ехавшего в машине позади 17.07.2009 Евгению Юрьевну, которые могли подтвердить, что я выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через разметку 1.5 приложения 2 ПДД для совершения маневра обгона.
2. Ходатайства о вызове в суд свидетеля указанного в протоколе и рапорте Евгения Валерьевича управляющего автомобилем УАЗ 39099 В827ММ70, для выяснения причин чему именно свидетелем он стал.
Данные мною объяснения также подтверждаются представленной мною схемой маневра и фотографиями участка дороги.
Также хочу отметить, что в постановлении указано, что по смыслу закона не имеет значение то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения.
Данный вывод суда грубо противоречит ПДД РФ:
Из определения дорожная разметка 1.1 приложения 2 ПДД обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, про выезд и проезд в данном определении ничего не сказано. Также в соответствие с пунктом 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки.
Из представленной мною схемы маневра видно, что помимо идущей колонны транспортных средств, следом за мной на обгон также пошло транспортное средство. Чтобы не применять экстренное торможение и не вклиниваться в идущую колонну автомобилей, чем бы создал бы аварийную ситуацию и тем самым нарушил бы п.п. 10.5 ПДД я завершил свой маневр, и вернувшись на ранее занимаемою полосу пересек разметку 1.1. Мною были приняты все меры, для того чтобы не нарушать ПДД (ст.2.1 КоАП РФ) и нарушение требований разметки 1.1 при выезде совершено мною в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 2.7, 25.1, 30.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 254-258 ГПК РФ:


ПРОШУ:

1. Отменить постановление мирового судьи от «31» августа 2009 г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Приложение:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении;
2. Ходатайства о вызове свидетелей;
3. Фотоматериал участка дороги 56-58 км.