|
Прошу подтвердить. ИДПС классифицируют 12.15ч4
|
|
| серег@ | Дата: Пятница, 13.11.2009, 17:04 | Сообщение # 21 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (RENat) это мне напомнило случай
Quote (RENat) "вы пересекли сплошную линию", а он "ну там же нет ее, она же не нарисована", они "ну так вы должны были ее мысленно представить,
Вы не путайте мысленное определение ширины проезжей части и мысленное представление сплошной линии. Не надо сравнивать синее с кислым. 
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Пятница, 13.11.2009, 17:06 | Сообщение # 22 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (RENat) наверное с 10-тью полосами дорога ?
Все правильно. Всего 10 и по 5 в каждую сторону.
|
| |
| |
| RENat | Дата: Пятница, 13.11.2009, 17:19 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Quote (серег@) Не надо сравнивать синее с кислым.
да не... я не сравниваю, просто Ваша фраза "Если визуально вам кажется.." напомнило эту историю. да и вызвало улыбку к сожалению работникам ДСП кажется совсем иное в отличие от того, что кажется водителям )))))) Замерил я шагом ,примерно, ширину ПЧ на Чулман и не насчитал 14 метров. Если по ГОСТу полоса д.б. примерно 3,5 метра, то 4-х полосная ПЧ д.б. как минимум 14 метров. Так что только суд может растолковать..., хотя судье может что-то третее показаться
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Пятница, 13.11.2009, 17:37 | Сообщение # 24 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (RENat) Замерил я шагом ,примерно, ширину ПЧ на Чулман и не насчитал 14 метров.
Сколько насчитали? Относительно разметки 1.1 одна сторона (со стороны Эльдорадо) 7.4м, с другой стороны 7.2м. Проверено Гайцами. У нас было дело по ДТП.
|
| |
| |
| Игорь | Дата: Пятница, 13.11.2009, 18:56 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| Quote (серег@) посмотрите п.9.2 и вы все прймете
Посмотрел и понял, что она прямо запрещает любые выезды на встречку при наличии четырёх полос. Я выразил своё несогласие исходя из того что на п.ч. изображённой на рисунке, всего две полосы. Соответственно если там 4 полосы и более, то даже при отсутствии вообще какой бы то ни было разметки, согласно п.9.2. , будут являться нарушением любые выезды на встречную половину дороги.
Quote (серег@) На данном участке дороги для разворота или поворота и не более того. |
| |
| |
| серег@ | Дата: Пятница, 13.11.2009, 19:46 | Сообщение # 26 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Игорь, потому что разметка имеет разрыв в виде прерывистой. Сделано для возможности повернуть во дворы. Нет там никакой 12.15.3 если только не развернетесь на сплошной.
|
| |
| |
| Игорь | Дата: Пятница, 13.11.2009, 19:58 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| Ну а если нет там никакой разметки? Тогда пункт 9.2. не работает чтоли?
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
|
| |
| |
| RENat | Дата: Пятница, 13.11.2009, 20:27 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Quote (серег@) Сколько насчитали?
насчитал 11 шагов (стараясь примерно метр), но считал когда быстро переходил дорогу (походу широко шагал) и то до зада машины припаркованной у Эльдорадо. А щас ходил в магазин и по пешеходному переходу, от бордюра до бордюра, делая спокойно размеренные шаги, насчитал аж 16-ть.
Признаю.... 4-е полосы. Действительно на схеме 1 виноват  Хорошо, что гайцы пошли на встречу и нарисовали 12.15ч3, а не ч4.
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Пятница, 13.11.2009, 20:50 | Сообщение # 29 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Игорь, работает 9.2 или нет,это определит гаец. Они знают, что там разрыв и люди выезжают и заезжают во дворы. Наказывают только за зихеры водил. Хотя не исклчено нарваться на .......
|
| |
| |
| Игорь | Дата: Пятница, 13.11.2009, 20:57 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| Quote (серег@) Хотя не исклчено нарваться на .......
Хм, тупиковая ситуация...
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Суббота, 14.11.2009, 11:01 | Сообщение # 31 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (Игорь)
Хм, тупиковая ситуация...
Совсем не тупиковая. Гаец не настолько туп, чтоб за поворот во двор будет шить тебе 12.15.4. Допускаю, что они не совсем грамотны, но не до такой же степени.
|
| |
| |
| Игорь | Дата: Суббота, 14.11.2009, 18:24 | Сообщение # 32 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| Насчёт гайцев - это уже другой вопрос. Как нибудь если буду проезжать мимо поста, остановлюсь и попрошу прокомментировать 9.2. А здесь просто хочется выяснить, почему существует такое двоякое толкование пункта правил, и как нам поступать не нарушая правил. Ведь в отношении двухполосных дорог однозначного запрета выезда на встречку нет. Там выезд запрещает либо разметка, либо знак 3.20. А в отношении 4-х полосных - нельзя и всё.
|
| |
| |
| week6 | Дата: Суббота, 14.11.2009, 21:24 | Сообщение # 33 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Игорь, если интересно
ознакомтесь с информацией здесь на форуме. а также :
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 18 от 24.10.2006 года в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ». только на ПВС должностные лица положили. я проверил и Вам не рекомендую))
|
| |
| |
