Может вам пригодится.

Информационное письмо Наркологической клинической больницы №17 Департамента Здравоохранения г. Москвы

Как Вы знаете, с 1 июля текущего года вступило в силу примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому «Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ».
Фактически словами «а равно» примечание разделено на две части, вторая из которых дает возможность при отсутствии приборов, измеряющих концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе с распечаткой результатов (их стоимость около 50 тыс. рублей), проводить освидетельствование без них и, соответственно, без учета установленной законом пороговой концентрации.
В Москве кабинеты медицинского освидетельствования оснащены только измерительными приборами, поэтому вынесение заключения по материалам проводимых освидетельствований может осуществляться в рамках установленной законом пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 «определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», а также, что «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений» и что «наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения».
Выделенный курсивом текст относится к освидетельствованию, проводимому работниками ДПС, тем не менее, эти же требования будут распространяться и на медицинское освидетельствование, аналогичные формулировки заложены в проекте новой инструкции Минздравсоцразвития России.
До вступления в силу указанного примечания к статье 27.12 КоАП медицинское освидетельствование водителей транспортных средств и оформление его результатов регламентировалось Инструкцией по проведению медицинского свидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №308 с изменениями от 10.01.2006 г.
Хотя формально до настоящего времени эта Инструкция еще не отменена, ее содержание вступило в противоречие с определением опьянения, установленного законом.
Естественно, что в сложившейся ситуации, учитывая приоритет федерального закона перед ведомственной инструкцией, врачи, проводящие медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, по мнению администрации больницы, обязаны руководствоваться законом.
При этом, как следует из содержания примечания к статье 27.12 КоАП, единственным основанием для вынесения заключения о наличии опьянения (вызванного употреблением алкоголя) является установление при исследовании выдыхаемого воздуха факта превышения (или равенства) установленной законом пороговой концентрации. Подобная формулировка не предусматривает, что при вынесении заключения должны учитываться и клинические признаки опьянения.
С учетом изложенного, с 1 июля текущего года при медицинском освидетельствовании с использованием измерительных приборов, обеспечивающих запись результатов исследования па бумажном носителе, фактически отпала необходимость клинического подтверждения наличия или отсутствия признаков опьянения при получении соответствующих результатов концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, и как следствие этого отпала и необходимость проведения клинического осмотра, и отражения его результатов в акте медицинского освидетельствования.
С целью соблюдения требований, установленных законом, администрацией наркологической клинической больницы №17 дано указание врачам больницы, проводящим медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в случаях, когда при исследовании выдыхаемого воздуха устанавливается наличие алкоголя в концентрации равной или превышающей 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха с учетом допустимой погрешности используемого прибора, выносить заключение об установлении состояния опьянения без проведения клинического осмотра и без заполнения предусмотренных для этого пунктов акта медицинского освидетельствования. При этом в акте заполняется вся паспортная часть, и пункты 15.1.1, 15.2, 18, 19 и 20. Исследование выдыхаемого воздуха, как и ранее, проводится дважды с интервалом 20 минут.
Как указано выше, в кабинетах освидетельствования НКБ №17 для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются только приборы, обеспечивающие распечатку результатов на бумажном носителе (чеках). Ранее эти чеки прикреплялись только ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования, который оставался в кабинете.
В связи с актуализацией показаний прибора как доказательной базы для решения вопроса о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, администрацией больницы рекомендовано врачам во всех случаях, когда выносится заключение о состоянии опьянения на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха, на содержание алкоголя, к первому экземпляру акта, который выдается сотруднику ДПС, прикреплять распечатки результатов исследования выдыхаемого воздуха, для этого:
• либо делать повторную распечатку результатов исследования;
• либо, при возможности, делать ксерокопию распечатки, заверять ее подписью врача и печатью кабинета и прикреплять к первому экземпляру акта.
Определенные трудности в оценке показаний приборов, измеряющих концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, возникают из-за того, что в настоящее время различные приборы показывают результаты измерений в различных единицах: миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л), микрограммах на один литр выдыхаемого воздуха (мкг/л), промилле (‰) (1. промилле равна 0,1 процента — пункт 746 общероссийского классификатора единиц измерения, утвержденного Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, ОК 015-94; применительно к рассматриваемому вопросу — количество грамм чистого алкоголя в одном литре крови).
В то же время в акте медицинского освидетельствования необходимо указывать установленную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе в тех величинах, которые указаны в законе, т.е. в миллиграммах на один литр выдыхаемого, воздуха, что требует от врача проведения соответствующих пересчетов.
В настоящее время в Москве, Московской области и некоторых прилегающих территориях используются измерительные приборы Alco-sensor IV, Lion Alcometer SD 400 P, ALCOTEST 7410, 6510 и 6810, ALLERT J4ec, Алкотектор PRO-100 и PRO-100 combi, АКПЭ-01.01.
Приборы Lion Alcometer SD 400 P, ALCOTEST 7410, 6510 и 6810 бывают со шкалой в промилле (‰) и в мг/л.
При пересчете показателей приборов в миллиграммы на один литр выдыхаемого воздуха следует пользоваться следующими правилами, вытекающими из паспортов или руководств по эксплуатации приборов.
Для приборов Lion Alcometer SD 400 Р, ALCOTEST 7410, 6510 и 6810, ALLERT J4ec (шкала в ‰)
Согласно документам приборов одна промилле соответствует 0,475 мг/л, для пересчета результатов измерения в мг/л следует показания прибора разделить на 2,1 (коэффициент соответствия). Максимальная погрешность в пределах установленного законом порога концентрации — 0,05 мг/л, эту величину необходимо прибавить после пересчета к показанию прибора.
Т.о. пороговая концентрация алкоголя с учетом погрешности приборов составит 0,42 ‰, что равно 0,2 мг/л.
Заключение о наличии опьянения выносится при показании прибора, равном или превышающем 0,42 ‰.
При этом в акте следует указывать показания прибора в ‰ и их перевод в мг/л.
Пример записи в акте, при пороговой концентрации «0,42‰, что соответствует 0,20 мг/л».

Для приборов Lion Alcometer SD 400 Р, ALCOTEST 7410, 6510 н 6810, ALLERT 4ec, Алкотектор PRO-100 и PRO-100 combi (шкала в мг/л)
По документам максимальная погрешность приборов в диапазоне пороговой концентрации равна 0,0475 (0,05) мг/л. Пороговая концентрация с учетом этой погрешности будет соответствовать (0,15+0,05) = 0,20 мг/л.
Заключение о наличии опьянения выносится при показаниях равных или превышающих 0,20 мг/л, что и указывается в акте.

Для прибора Alco-sensor IV (шкала в мкг/л)
Указанная в паспорте прибора погрешность составляет ±10%.
Максимальная погрешность 10% в пределах установленного законом порога концентрации будет составлять 0,015 миллиграммов на литр, а пороговая концентрация будет соответствовать показанию прибора 165 мкг/л.
При пересчете микрограммов на литр в миллиграммы на литр необходимо полученный результат разделить на 1000 (в одном миллиграмме одна тысяча микрограммов).
Т.о. заключение о наличии опьянения выносится при показании прибора, равном или превышающем 165 микрограммов на литр. При этом в акте следует указывать показания прибора в мкг/л и их перевод в мг/л (путем деления на 1000).
Пример записи в акте при пороговой концентрации «165 мкг/л, что соответствует 0,165 мг/л».

Для прибора АКПЭ-01.01 (шкала в мкг/литр)
Указанная в паспорте прибора погрешность в пределах установленного законом порога концентрации составляет ±20 мкг/л.
Т.о. пороговая концентрация будет соответствовать показанию прибора 170 мкг/л.
При пересчете микрограммов на литр в миллиграммы на литр необходимо полученный результат разделить на 1000 (в одном миллиграмме одна тысяча микрограммов).
Т.о. заключение о наличии опьянения выносится при показании прибора, равном или превышающем 170 микрограммов на литр. При этом в акте следует указывать показания прибора в мкг/л и их перевод в мг/л (путем деления на 1000).
Пример записи в акте при пороговой концентрации «170 мкг/л, что соответствует 0,17 мг/л».

До выхода новой инструкции Минздравсоцразвития России при проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств врачам кабинетов медицинского освидетельствования НКБ №17 предложено руководствоваться следующими требованиями.
При показаниях прибора при проведении и первого, и повторного через 20 минут исследования, превышающих выше указанные для каждого прибора пороги концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, выносится заключение о наличии опьянения без проведения клинического осмотра.
Если повторное исследование выдыхаемого воздуха показало отсутствие алкоголя или наличие алкоголя в концентрации, ниже 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха с учетом погрешности измерения используемого технического средства, должен проводиться клинический (медицинский) осмотр освидетельствуемого, результаты которого отражаются в пунктах 6—14 Акта:
• при отсутствии клинических признаков опьянения проба биологического объекта не отбирается и выносится заключение «Состояние опьянения не установлено». В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся;
• при наличии клинических признаков опьянения отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (кроме алкоголя), вызвавших опьянение, в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Окончательное заключение в этих
• случаях выносится согласно требованиям еще действующей инструкции Минздрава России.
Если первое исследование выдыхаемого воздуха показало отсутствие алкоголя, или наличие алкоголя в концентрации, ниже 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха с учетом погрешности измерения используемого технического средства, повторное исследование не проводится, результаты исследования заносятся в пункт 15.1.1 Акта. Далее проводится клинический (медицинский) осмотр освидетсльствуемого, который отражается в пунктах 6—14 Акта:
• при отсутствии клинических признаков опьянения проба биологического объекта не отбирается и выносится заключение «Состояние опьянения не установлено». В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся;
• при наличии клинических признаков опьянения отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитом (кроме алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Окончательное заключение в этих случаях выносится согласно требованиям еще действующей инструкции Минздрава России.
Заместитель главного врача
по экспертной работе
В порядке информации направляется копия письма и городской суд, касающегося изменений в порядке медицинского освидетельствования.
Вы можете использовать содержащуюся и письме информацию для ответов на возможные попросы работников ДПС и судей, выдавать им копию письма.
В части оценки показаний приборов и требований по проведению медицинского освидетельствования и оформлению его результатов прошу руководствоваться материалами настоящего письма.
Еще раз напоминаю о необходимости перед номером акта (протокола) указывать номер кабинета освидетельствования, а также прошу к первому экземпляру акта медицинского освидетельствования, выдаваемому на руки работнику ДПС, прилагать дубликаты распечаток результатов исследования выдыхаемого воздуха или их заверенную ксерокопию.
Заместитель главного врача по экспертной работе
В. Ф. Егоров 15 августа 2008 г.

Протокол подписан врачом, но на протоколе, оставшемся в наркологии стоит подпись ЛВОКа, и написано кажется, что "с результатом ознакомлен". Копию акта не выдали, хотя ВС РФ постановил, что обязаны выдавать.

Клинические исследования не проводились, попросили до кончика носа дотронуться, на видео видно, что врач вообще не подходил к ЛВОКу, показания прибора не распечатывались.

про показания прибора я уже читала, спасибо за информацию, я думаю всем будет полезно почитать, вдруг кто-то столкнется с подобной ситуацией.

Приехали в отдел милиции к указанному времени, никакого рассмотрения конечно же не было, сказали, что штраф 100 рублей, можете вообще не платить, но будете год в базе висеть и невыездным будете. Потом предложили оплатить штраф, мол тогда мы документы в архив отправим, а в базу не занесем. Детский сад блин, и хихикают при этом.

Спрашиваю в какой суд оспаривать данный протокол и вообще поведение милиции? Захихикали ещё громче и ответили "В НАШ!" (Про мировой и городской суд города Подольска я уже писала, отстаивать права там бесполезно, к сожалению. Очень надеюсь, что ситуация изменится рано или поздно, а то совсем обнаглели, ментов на заседание по мобильному вызывают "Вань, можешь ща подъехать, мы тут твоего клиента прав лишаем, надо бы тебе поприсутствовать" и, задерживая заседание, могут сесть чай пить с гаишником. О какой тут объективности можно говорить? А вот от искренности мирового судьи города я до сих пор в шоке - "Я не могу не лишать, у меня приказ! Не вы первый, не вы последний!" (при том, что есть свидетель, человек невиновен, дело сфабриковано и протоколы составлены с нарушениями двумя разными лицами, двумя почерками одновременно)

Короче ЛВОК посмеялся и договорились, что через год приедем проверять, удалили ли за истечением срока давности информацию из базы. Обидно вот что - все знают, что не был он сильно пьян, но из принципа решили дело слепить, т.к. посмел заснять преследование и унижение (матом) гастарбайтеров.

В Подольском мировом суде ни разу ещё не слышала о прекращении дела... честно. правда я всего на 3 участках пока была.