| серег@ | Дата: Пятница, 16.03.2012, 13:07 | Сообщение # 1 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Состоялось 1 судебное заседание без моего участия.
Пояснения ЛВОКа:
12 февраля 2012г. на ул. Шоссейной произошло ДТП с участием 2 машин. В связи с тем, что я не оспаривал свою вину и размер причиненного ущерба был незначительным, с помощью сотрудников полиции решили ДТП не оформлять. Составили на месте извещение о ДТП (приложение к страховому полису). Я предложил второму участнику ДТП не обращаться в страховую компанию и высказал свое согласие возместить ущерб на месте. Второй участник ДТП ущерб оценил в 2000 рублей. В это время приехали знакомые второго участника ДТП с которыми возникла перепалка. В это время, второй участник ДТП уехал. Далее, произошла драка с знакомыми второго участника ДТП. Около 1:00 приехал домой. Поужинал. Выпил пиво. Жена настояла на том, чтоб обратиться в полицию по факту побоев. Около 2:00 приехали в ЦРБ и сняли побои. Около 2:30 обратились в полицию, чтоб написать заявление. Были вызваны сотрудники ДПС, которые направили меня на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на месте с помощью Алкотектора, сотрудник ДПС мне не предлагал.
В ЦРБ, медсестра проводившая медицинское освидетельствование и охранник ЦРБ были вписаны в протокол в качестве понятых. Около 6:00 в здании УМВД РФ по Аксубаевскому району, сотрудником полиции в отношении меня был составлен протокол за управление мной а\м в состоянии алкогольного опьянения. Протокол для ознакомления и подписания мне не давался. Высказать свое несогласие с вмененным правонарушением, мне предоставлено не было.
Со слов ЛВОКа, второго участника ДТП суд лишил ВУ на 1.7 года. Дело было переквалифицировано с 12.8.1 на 12.27.3.
Созвонился со вторым участником ДТП (вольво). По началу был настроен агрессивно. Выяснил. После драки, он поставил машину у дома. Выпил. Позвонили его друзья, которые помогали избивать Козакова, сказали, что последний приехал в УВД и пишет на него заяву. Вольвовец собрался и поехал в УВД. Приехал около 3 часов утра. Дал объяснения по факту избиения и ДТП. Обоих повезли на МОСО. У обоих состояние опьянения. На обоих протоколы по 12.8. Водителя Вольво сегодня успешно лишали ВУ с 10:00 до 17:00 (?). Грит, что при рассмотрении дела,Гибоны ставили акценты на оставление места ДТП. Судья мол говорила, что 12.8 и 12.27 одно и тоже и переквалифицировала с 12.8 на 12.27 и лупанула 1.7. Спрашиваю не ошибся ли он. Суд не мог переквалифицировать. Протоколов по 12.27 нет. Говорит, что завтра скинет постановление. ППЦ!
Что обнаружил в доках.
1. Отстранили от управления 0:24 в присутствии понятых (?). Понятой вписана медсестра которая проводила МОСО и ее родственник, охранник ЦРБ.
2. Обратите внимание на подписи понятых в протоколе отстранения и протоколе направления на МОСО. Все подписи разные.
3. Основание для направления на МОСО: в связи с ДТП - это нечто!
4. Направляли на МОСО так же в 0:24.
Водитель Вольво грит, что понятые обработаны (зашуганы).
Материалы дела:
Судебное заседание было назначено на 13 марта.
Сегодня состоялось СЗ. Писал на диктофон. Задавал много вопросов, иногда не впопад, в надежде, что где то проколются.
Сорри, много букфф. Текст немного сократил. Убрал перепалку с Гайцом. Возмущения понятых. СЗ длилось более часа.
Стенограмма судебного заседания 13 марта 2012г.
С – судья;
З – защитник;
К – ЛВОК;
И – ИДПС;
М – Матросова (понятой);
Ш – Щекин (понятой);
В – врач;
0:00
Выясняется явка. Удаляются свидетели. Устанавливается личность лица привлекаемого к ответственности. Разъясняются права. Рассматриваются заявленные ходатайства. Допускается защитник. Оглашается протокол.
4:00
Объяснения лица привлекаемого к ответственности.
8:59
С - Приглашается свидетель, врач ЦРБ.
З – В зале суда присутствует сотрудник полиции. Хотелось бы определить его статус.
С – Представитель для пояснения.
З – Прошу опросить сначала сотрудника полиции или удалить его из зала суда.
С – Давайте суд сам определит кого первым опрашивать!
З – Считаю, если будем опрашивать свидетеля в присутствии сотрудника полиции, последний при опросе будет согласовывать свои показания с показаниями свидетелей.
С – ходатайство удовлетворяется.
11:58
Опрашивается врач ЦРБ проводивший освидетельствование. Выясняется его личность.
12:02
В – примерно в 2 часа ночи Казаков сам приехал в сопровождении 2 женщин. У них была бумага из полиции об определении телесных повреждений. Побои снял. Справку не выдал на руки, так как запрещено администрацией. У него был запах алкоголя. Они ушли. В пятом часу утра привезли Казакова и Пескарева так как они сделали ДТП. Проверяли на алкогольное опьянение. У обоих установили.
З – в каких единицах измерения установили концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе?
В – в промилле!
З – Что такое промилле?
В – надо было в мл. Я ошибся.
З – может в мг.?
В – Точно.
З – состояние определено с учетом погрешности прибора?
В – Он ведь сознался.
З – еще раз спрашиваю, погрешность учли?
В – лицензию прошел ведь.
З – меня не интересует лицензия. Погрешность учли?
В – мы ведь 2 раза проводили освидетельствование.
З – вы обязаны делать 2 раза с интервалом 20 мин. Вы погрешность учли? Ответьте наконец!
В – что прибор показал, то и написал.
З – как из промилле, вычесть погрешность в мг.?
В – не знаю. Если хотите, я позже могу представить расчет.
З – в какое время закончили освидетельствование?
В – около пять утра.
З – в п.18 Акта отразили?
В – забыл.
З – В п.20 не указали когда прошли переподготовку. Когда?
В – в 2008г. Потом 2 раза в год нам врач ЦРБ читает лекции.
З – какой врач? Гинеколог или… Отметка о переподготовке после 2008г. есть?
В – нет.
З – с какой периодичность должны проходить переподготовку?
В – не знаю.
З – спасибо!
22:38
Опрашивается понятой Матросова. Выясняется личность. Разъясняются права.
М - Работаю медсестрой ЦРБ в приемном покое. В два часов утра Казакова привезли две молодые женщины за справкой о телесных повреждениях. Врач осмотрел. Выдал справку. Были ушибы лица и синяк под глазом. Давление было высокое около 180. Потом через 2 часа, примерно в пятом часу его привезли сотрудники полиции вместе с Пескаревым. Провели освидетельствование.
З – где вы были в 00:24?
М – на работе в больнице.
З – В 00:24 при вас Казакова отстраняли от управления автомобилем?
М – При мне его не отстраняли, а проводили освидетельствование.
З – вы в протоколах расписывались?
М – Расписывалась!
З – протокол составлялся в УВД. Вы там были?
М – нет. В УВД я не была. Он приехал взял справку и уехал. Была на работе до 8:00.
З – свои подписи в протоколе помните?
М – Да!
З – Вот ваши протоколы. Вы сами расписывались?
М – это моя, а это не моя.
З – т.е. в протоколе отстранения от управления, под вашей фамилией стоит не ваша подпись?
М – да!
З – При вас протоколы составлялись?
М – протокол направления на медицинское освидетельствование.
З – в 3:32 составляли?
М – привезли после четырех утра.
З – как можете объяснить, что протокол составили в вашем присутствии в 3:32?
М – не могу сказать.
З – в 00:24 его направляли на медицинское освидетельствование в вашем присутствии.
М – около двух утра его привозили женщины.
З – при вас он подписывал протокол?
М – вроде.
32:40
Опрашивается понятой Щекин. Разъясняются права, выясняется личность.
Ш – Работаю сторожем в ЦРБ.
З – где вы были в 00:24?
Ш – на работе.
З – при вас в 00:24 Казакова отстраняли от управления?
Ш – нет.
З – В протоколах расписывались?
Ш – да! В протоколе направления на медицинское освидетельствование.
З – вот протокол отстранения.. Это ваша подпись? Тут указано, что в 00:24 вы присутствовали при отстранении. Как можете это объяснить?
Ш – при мне не отстраняли.
З – другом протоколе подпись ваша?
Ш – да!
З – в какое время привезли Казакова?
Ш – не помню. Под утро. Сначала приезжал сам, а потом с ГАИ.
З – при вас какие протоколы составлялись?
Ш – на освидетельствование.
З – только этот?
Ш – да!
З – он отказывался подписывать протокол?
Ш – он вообще ни от чего не отказывался. Со всем соглашался.
З – другие протоколы отказывался подписывать?
Ш – не знаю.
З – вопросов нет.
38:15
З – есть вопросы к сотруднику ДПС.
Вызывают сотрудника.
З – вы составляли протоколы?
И – да!
З – какие были признаки опьянения?
И – шатался, стеклянные глаза, красное лицо.
З – вы это отразили в протоколе?
И – конечно!
З – в каких? Вот ваши протоколы.
И – это ваши протоколы.
З – эти протоколы не мои, эти вы составляли.
С – прекратите перепалку
И – у вас есть акт освидетельствования, там все есть.
З – сейчас речь не об акте, а о ваших протоколах. Вы отстраняли от управления. Основания для отстранения – признаки опьянения. Вы отразили их?
И – это имеет значение?
З – по видимому имеет.
И – есть доказательства, есть объяснения.
З – при чем тут объяснения. Вы определили признаки? Да или нет?
И – нет!!!
З – где происходило отстранение?
И – начал в отделе, была жена, сестра. Они отказались быть понятыми.
З – где отстранили от управления в присутствии понятых?
И – у УВД на ул. Советской. Он же подъехал на этой машине.
З – вы видели что он управлял?
И – доказано было!!!
З – кем? Вы лично видели факт управления в состоянии опьянения?
И – нет!!!
З – спасибо!
И – я отстранил его в 3 часов в больнице.
З – во сколько и где вы направляли Казакова на медицинское освидетельствование?
И – в три часа начал в отделе, заканчивал в больнице.
З – меня не интересует, где начали составлять протокол и где закончили. Предложение проехать в больницу где предложили?
И – в УВД.
З – понятые присутствовали?
И – были.
З – которые в протоколе?
И – нет другие.
З – (?) какие другие?
И – они отказались? Это жена Казакова и сестра.
З – освидетельствование на месте предложили?
И – нет! Не было прибора. Села батарея.
З – какие были основания для направления на освидетельствование?
И – признаки.
З – чего?
И – основания были. Объяснения.
З – чьи?
И – кто был на ДТП?
З – на место ДТП выезжали?
И – я нет. Следователь УВД выезжал.
З – материалы по ДТП оформляли?
И – следователь оформлял. Есть протокол за нарушение ПДД, с чем он согласился.
З – где было место ДТП?
И – на месте ДТП.
З – куда поехал следователь УВД? Он с участниками ДТП поехал?
И – нет. Они были со мной.
48:40
С – факт ДТП имеет отношение к данному делу?
З – К данному делу нет. Хотелось выяснить все обстоятельства.
С – у нас протокол по 12.8, давайте ближе к теме и по существу.
З – Казаков отказался подписывать протоколы?
И – он отказался. Подписей ведь нет.
З – Казаков утверждает, что протоколы ему не предлагались на подпись, копии не выдались. Узнал о его существовании в суде. Кто может подтвердить факт отказа от подписи?
И – он отказался.
З – вопросов нет.
Заявили ходатайство о опросе второго участника ДТП. Суд удовлетворил.
В деле материалов по ДТП нет (?) Суд на обсуждение темы ДТП не идет, грит не имеет отношения. ППЦ! А как она не обсуждая данную тему, 12.8 переквалифицировала на 12.27???
|
| |
| |
