|
Чё делать?
| |
| серег@ | Дата: Суббота, 13.12.2008, 09:15 | Сообщение # 1 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Было дело по 12.8.
МС лишает ЛВОКа ВУ. В постановлении указано о надлежащем извещении ЛВОКа. В материалх дела имеется повестка с подделаной подписью.
Обжаловали. Указали на подделку подписи и что фактически дело рассмотренно в отсутствие ЛВОКа. Далее просили признать протокола АПН и направление на МОСО недопустимыми доказаьельствами. Отсутствует законное основания направления на МОСО, отсутствуют понятые. Акт МОСО просили признать недопустимм доказательством, полученном с нарушением закона. Приобщили к мтерилам дела разьяснения ДОБДД Рф и статью из "РГ".
Судья при оглашении решения озвучила только результативную часть, что является нарушением КоАП. Решение должно быть озвучено полностью.
Короче отказали в удовлетворении. Не понятны какие основания. Я честно ваще не вижу оснований в отказе. В материалах дела косяк на косяке.
Более всего мне понравилось, как зачитывались права "представителю ГИБДД"
Оказывается он имеет право заявлять ходатайства и обжаловать решение суда (2инстанция) через прокуратуру.  Чем впринципе и воспользовался представитель. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы, считал, что у ИДПСа были все основания для направления на МОСО и есть состав АПН. Будем обжаловь по тем же основаниям.
Теперь хочу разобраться с представителем ГИБДД. Его понять можно, он защищает честь мундира и никогда не скажет, что ИДПС безграмотный и ..... Но его просьбы в судах и бред уже начинает бесить. Надо писать в прокуратуру и пусть проверят законность хождений по судам в качестве представителя по административным делам. 25 ст. КоАП исчерпывающе перечесляет кто может быть участником процесса.
|
| |
| |
| Доцент | Дата: Суббота, 13.12.2008, 18:33 | Сообщение # 2 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
| Супер!
Знаешь, Серёга, честно говоря, не первый раз слышу от тебя то, что у вас в суде имеются представители ГИБДД, не имеющие никакого отношения к правонарушению, т.е. не свидетели.
Не понятно, что вы молчите?! Quote (серег@) Надо писать в прокуратуру и пусть проверят законность хождений по судам в качестве представителя по административным делам. 25 ст. КоАП исчерпывающе перечисляет кто может быть участником процесса. Думаю, что в прокуратуру у вас не прокатит. Насколько я помню, у вас прокуратура за одно с судом. Да и нарушение здесь не со стороны ГИБДД, а со стороны суда, ибо суд допускает, а не ГИБДД суду свои права озвучивает.
Писать надо в ВС РТ, а потом и ВС РФ. А кроме этого ещё и просить, чтобы судье понизили квалификацию за грубейшее нарушение закона. Если не трудно, скинь материалы дела, плиз.....?!
Если не мы, то кто?
|
| |
| |
| Gendalf | Дата: Суббота, 13.12.2008, 19:09 | Сообщение # 3 |
 The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
| Кстати, в двух залах суда в Татарстане установлены системы протоколирования. В Нижнекамске в зале Председателя суда, В Челнах не знаю, вероятно тоже Председателя, в Казани в связи с предстоящим переездом суда пока нигде ничего не установлено.
Система представляет из себя 8 микрофонов, которые пишутся на комп специальным кодеком с временными метками, редактирование записей исключается. Возможна установка дополнительного модуля для программы по защите свидетелей - из отдельной комнаты даются показания с изменением голоса и прочими приколами. Возможна так-же видеофиксация.
Здесь есть информация от одного из разработчиков.
тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...
!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
|
| |
| |
| vits72 | Дата: Суббота, 13.12.2008, 19:09 | Сообщение # 4 |
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
| Quote (Доцент) Не понятно, что вы молчите?!
Доцент, лично я на каждом заседании заявляю ходатайство о недопущении "представителя" к участию в судебном заседании. И что? Судья считает, что его присутствие позарез необходимо (ну правильно, кто еще будет ЛВОКа путать?)
ВС РТ тупо отписывает, что решение вынесено законно, никакого внимания не обращая на процессуальные нарушения. ФСЁ!
До России пока не доходил: клиенты разочаровываются в нашем правосудии и исчезают...
|
| |
| |
| Доцент | Дата: Суббота, 13.12.2008, 19:33 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
| vits72, надо бить в колокола!!! Пусть хотя бы толчком послужит вот это дело. Его надо добить до конца. ВС РФ более разборчив. Все те проколы по процессуалке, которые лепят суды низших инстанций, ВС РФ рубит. Знаю по себе. Три инстанции прошёл по ненадлежащему извещению, везде отказ. ВС РФ вырулил.
Quote (vits72) клиенты разочаровываются в нашем правосудии и исчезают...
если так дело пойдёт, то разбегутся....Добавлено (13.12.2008, 19:33)
---------------------------------------------
Quote (Gendalf) Кстати, в двух залах суда в Татарстане установлены системы протоколирования.
Система хорошая, только по административкам не катит, за исключением коллегиального рассмотрения. Так что по старинке, или лист и ручка, или диктофон. На последний надежды больше.
Если не мы, то кто?
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Воскресенье, 14.12.2008, 13:57 | Сообщение # 6 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (Доцент) Все те проколы по процессуалке, которые лепят суды низших инстанций, ВС РФ рубит. Знаю по себе.
Руслан! У нас в процессе участвовало непредусмотренное лицо, заявляло ходатайства и т.д.
Обжаловали в ВС РТ по одному основанию "Участие в деле непредусмотренных лиц".
Получил ответ по существу АПН. Про участие ни слова. Пишу в надзор по тем же основаниям. Ответ аналогичен. Пишем в ВС РФ. Ответ Серкова. "... суть правонарушения вами не обжалуется, а участие в деле представителей органа ГИБДД не является основанием для отмены решения...." ВС РФ сам противоречит свои же ППВС.
ППВС №5 ответ 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
|
| |
| |
| Доцент | Дата: Воскресенье, 14.12.2008, 22:59 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
| Серёга, я не знаю, что вы выставляли в прошлый раз, но сейчас у тебя все козыри в руках. У вас, у тебя в частности, сейчас есть все основания добиться отмены постановления и решения на основании того, что не предусмотренное законом лицо влияло на ход рассмотрения дела и судья, в нарушение закона, этому не препятствовала.
Во всяком случае, ЭТО МОЁ МОЁ МНЕНИЕ, (И ЗАКОНА В ЧАСТНОСТИ).
Если не мы, то кто?
|
| |
| |
|
