13 февраля 2010г. у сотрудников милиции было подозрение, что ЛВОК управляет ТС в состоянии наркотического опьянения. ЛВОК был направлен на медицинское освидетельствование. Экспресс тест был положителен на амфитамины. Образец мочи отправлен на ХТИ.
В отношении ЛВОКа было возбуждено административное дело по ст. 12.8.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято до вынесения постановления суда. Транспортное средство было задержано.
15 февраля 2010г результат ХТИ от 15.02.10. амфитамины не обнаружены. Состояние опьянения не установлено. 18 февраля 2010г. ЛВОК обратился в ОГИБДД за разъяснениями, почему не выдают автомобиль и задержанное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выписал разрешение на получение автомобиля с штрафстоянки, а водительское удостоверение вернут после суда .
18 февраля 2010г вечером, собрав 9000р за хранение автомобиля, ЛВОК поехал на штрафстоянку. Получил свой автомобиль и выезжал с стоянки. На выезде был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ЛВОК предъявил документы. Инспектор предложил вновь проехать в наркологию, так как у них есть подозрение, что ЛВОК находится в состоянии наркотического опьянения и они получили ориентировку, что данная машина буде выезжать с штрафстоянки и водителя надо проверить на наркотики. Не отстраняя ЛВОКа от управления транспортным средством, ему предложили ехать за патрульной машиной на ул. Студенческую к ННД. ЛВОК подчинился и поехал. На ул. Студенческой, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат был отрицательный. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование. ЛВОКа это взбесило. Он расценил это как административное преследование. Стал возмущаться. Говорил уже в суде лежит дело по 12.8. Инспектор предложил отказаться от медицинского освидетельствования. ЛВОК поинтересовался, будут ли какие последствия. Позвонил знакомому Гайцу и просил помочь. Тот сказал, что если есть ориентировка, то проблема. Сказал выполнять все, что скажет гаец. Инспектор предлагает отказаться и пояснил, что все будет нормально. ЛВОК под диктовку написал свои пояснения в протоколе об административном правонарушении. Транспортное средство опять задержали. ЛВОК сразу поднялся в наркологию и прошел добровольное медицинское освидетельствование. Результат экспресс теста на амфитамины был отрицательный. Протоколом водитель был отстранен от управления. В суде поясняем.
1. Из системного толкования административного регламента и ст. 27.12 КоАП РФ следует, что составить протокол отстранения, инспектор должен был непосредственно у штрафстоянки на ул. Спортивной, когда у инспектора появились основания полагать… и в присутствии понятых.
Согласно показаний свидетеля Валеева, 18 февраля 2010г. он получил ориентировку, что со специализированной стоянки по ул. Спортивной 1, будет выезжать автомобиль и водителя необходимо проверить на наркотическое опьянение. Согласно, некого п. ПДД сотрудник ДПС может неоднократно останавливать водителя, только за то, что водитель когда то подозревался в употреблении наркотических средств и достаточных оснований полагать….предусмотренных действующим законодательством, ему (инспектору) для отстранения от управления, не требуется.
Более того, свидетель Валеев в судебном заседании показал, что не запретил ЛВОКу управлять транспортным средством, а в сопровождении напарника, разрешил ему доехать до Студенческой, 33 (Наркологический диспансер) т.е. фактически не запретил эксплуатацию транспортного средства и не отстранил ЛВОКа от управления транспортным средством.
2. ППРФ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов.
П 3 указанных Правил, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Акта освидетельствования, у сотрудника милиции не было ни одного из достаточных признаков, что ЛВОК находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с нарушением п.3 ППРФ 475 и ч.1.1ст. 27.12 КоАП РФ.
3. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола направления на медицинское освидетельствование не усматриваются законные основания для направления на медицинское освидетельствование.
4. По показаниям ЛВОКа, ИДПС Валеев не разъяснил ему суть ст. 12.26 КоАП РФ, предложил отказаться от медицинского освидетельствования, так как отказ не несет никаких правовых последствий, тем самым ввел ЛВОКа в заблуждение.
5. По показаниям свидетеля Валеева, он разъяснял суть ст.12.26 водителю. Данный факт подтверждается подписью водителя. Причина отказа ЛВОКа от медицинского освидетельствования, обусловлена тем, что если бы у ЛВОКа было выявлено состояние наркотического опьянения, он бы попал на учет. По видимому испугавшись постановки на учет, ЛВОК и отказался от медицинского освидетельствования.
6. Подозрения и выводы СМ о наркотическом опьянении и причинах отказа, необоснованны и опровергаются протоколом добровольного медицинского освидетельствования. Приобщаем протокол МОСО.
Ссылаемся на п.8 ППВС №18
Судья улыбнулась и лишила ВУ.
Дело тут. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3812947/
Постановление МС Пыпиной просто прелесть.
задал Гацу все вопросы, которые я хотел задать сам. Я даже удивился. Пытается разобраться? Делает вид? Какие мне вопросы задавать? 
