В протоколе АПН инспектор назначил время и место рассмотрения.... Косячёк.
Явку понятых обеспечиваете сами. В суде заявляете ходатайство о опросе понятых в качестве свидетелей. Отказать ИМХО не могут.
Задержать ТС были обязаны или предать управление ТС трезвому водителю. Отсутствие этих данных, опять же косячёк. У вас не было ВУ, они не могли отпустить вас.
Ваша версия в суде должна быть примерно такой.
1. Вышел из кафе к машине. Подошли ИДПСы. Попросили ВУ. Сказал, что документы в сумочке в кафе. Дать возможность принести документы, не предоставили.
2. У ИДПСов возникло подозрение в СО так как я вышел из кафе. Это их право подозревать. Я не препятствовал. Предложили дунуть в свисток. Я посчитал, что свисток не является средством измерения и отказался в него дуть. Сказал что дуну в сертифицированный прибор имеющий распечатку или едем в наркологию.
3. Вести в наркологию отказались.
4. В патрульной машине составляли какие то бумаги, отнесли их куда то. По возвращению, вручили кучу протоколов, меня отпустили на все четыре стороны и уехали.
Далее, я уехал по своим делам.
5. Из выданных копий протоколов увидел, что оказывается в отношении меня проводилось освидетельствование, меня направляли на медицинское освидетельствование, меня отстраняли от управления. Оказывается я отказывался от подписания указанных документов в присутствии понятых. Заявляю, что никакое ОСАО, направление на МОСО, отстранения в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как указанные документы на подпись не предлагались. Более того, фактически от управления не отстранялся, мое транспортное средство не задерживалось.
6. В виду того, что понятые не присутствовали при процессуальных действиях, ОСАО и направление на МОСО было не законным. Факт отказа от МОСО не доказан.

Дык. В случает отказа от ОСАО, должны распечатать чек "ОТКАЗ" и он должен быть подписан понятыми и ЛВОКом.

Добавлено (09.04.2011, 17:05)
---------------------------------------------

Добавлено (11.04.2011, 18:57)
---------------------------------------------
Народ, посмотрите! Все ли ровно и подскажите, какие статьи закона нарушены ИДПС в этой ситуации, чтобы вписать их в пояснения.
Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д. 35, кв. 119

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
по делу об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 КоАП РФ

27.03.2011г., я, Азаров Сергей Николаевич, управляя автомобилем BMW X5 гос. номер к 768 хм 46, двигался по ул. Хуторской, в сторону дома №16. Вместе со мной в машине находилась Малыхина Ольга Владимировна.
В районе дома №16 я был остановлен сотрудником ДПС Соболевым Л.В., который потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Я объяснил инспектору, что, случайно, забыл бумажник в куртке в кафе, в котором я встречался со своим деловым партнером и из которого уехал для того, чтобы забрать с вокзала Малыхину Ольгу Владимирвну. Инспектор вменил мне в вину нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, т.е. (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки установленные ПДД документы), за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ и потребовал проследовать с ним в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На тот момент никаких сомнений в моем адекватном состоянии и отсутствии у меня признаков опьянения у инспекторов не возникло. Я свою вину полностью признавал и от составления протокола не отказывался, но попросил инспекторов дать мне возможность доехать до кафе и предъявить им все необходимые документы. На что получил согласие и, сев за руль своего автомобиля, поехал по ул. Хуторской в сторону ул. К. Маркса. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле следовали за мной. Подъехав к кафе, я намеревался выйти из машины и сходить за курткой и документами, чтобы предъявить последние сотрудникам ДПС и исчерпать инцидент. Как только я открыл дверь, ко мне подошел один из сотрудников ДПС Соболев Н.Л. и потребовал пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Для этого он извлек из кармана бушлата прибор не известного мне происхождения и назначения и предложил «продуть». Ни о каких одноразовых мундштуках, вскрытии при мне пакета с одноразовым мундштуком и составлении акта освидетельствования речь не велась. Также инспектор ничего не объяснил о порядке прохождения освидетельствования. Я был готов и выразил согласие пройти освидетельствования с сертифицированным прибором, имеющем распечатку результатов. Инспектор сказал, что данный прибор именно таким и является. Тогда я отказался от прохождения освидетельствования на месте и потребовал инспектора отвезти меня на процедуру медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования я не отказывался. На что получил отказ со словами: «Ты уже отказался и нам этого достаточно». Также инспектор сказал: «Я пойду составлять протокол к себе в машину. Возникнет желание – приходи!» Достаточно долгое время я находился в своем автомобиле. Никто не подходил и я решил поинтересоваться у инспекторов ДПС как обстоят дела с составлением протокола. Я вышел из машины и подошел к патрульному автомобилю . На мой вопрос : «Долго ли мне еще стоять?» инспектор ответил: «Свободен! На освидетельствование можешь ехать сам!»
Заявляю, что никакое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование состояния опьянения, отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как имеющиеся в деле протоколы на подпись мне не предлагались. Более того, фактически от управления транспортным средством не отстранялся, личность моя в отделе милиции (в виду отсутствия документов) не устанавливалась, мое транспортное средство не задерживалось, водительское удостоверение не изымалось.
Я незамедлительно отправился в областной наркологический диспансер. Написал заявление о проведении медицинского освидетельствования и попросил взять кровь на анализ содержания алкоголя или иных наркотических веществ. Врач пояснил мне, что с кровью они не работают и есть только один вариант прохождения на состояние опьянения, а именно, продутие алкотестера в два подхода с интервалом в 20 минут. После прохождения данной процедуры я получил на руки протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения за номером 2586 от 27.03.2011г. время составления 08.00. из которого следовало, что состояние опьянения не установлено.
В виду того, что понятые не присутствовали при процессуальных действиях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование было не законным. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказан.
С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам ПДД РФ и КоАП РФ,
е, по вашему мнению, нарушены нормы права при возбуждении административного дела.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня инспектором ДПС (ф.и.о сотрудника) прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

00 месяц 200.. год ________________ Ф.И.О.
(подпись)

Добавлено (11.04.2011, 22:05)
---------------------------------------------
Дополнено и доработано.
Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д.35, кв. 119
ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 24.4 КоАП РФ

В производстве суда находится административное дело, возбуждённое в отношении меня на основании протокола об административном правонарушении 46 АА № 470958 от 27.03.2011г.
Мне вменяется в вину нарушение п.п .2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С вменяемым мне правонарушением не согласен.
В момент вменяемого мне события правонарушения, сотрудником ГИБДД, оформлявшим административный материал, были приглашены понятые:
-Ноздрачев Евгений Валерьевич
-Лукьянчиков Вячеслав Викторович
Так как вышеуказанные люди не присутствовали во время моего разговора с инспекторами ДПС, для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств данного административного дела и принятия по нему правильного, объективного и мотивированного решения, руководствуясь ст. 24.1 КоАП РФ и на основании ст. 24.4 КоАП РФ

ПРОШУ:

Пригласить на судебное заседание, присутствовавших при составлении административного материала понятых:
1.Ноздрачева Евгения Валерьевича, проживающего: г. Курск, ул. Заводская, д. 67в, кв. 61
2.Лукьянчикова Вячеслава Викторовича, проживающего: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/28, кв.8
и опросить их в качестве свидетелей по факту произошедших 27.03.2011г. событий.

13 апреля 2011 года ________________ /Азаров С.Н./

и пояснения по делу

Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д. 35, кв. 119

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
по делу об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 КоАП РФ

27.03.2011г., я, Азаров Сергей Николаевич, управляя автомобилем BMW X5 гос. номер к 768 хм 46, двигался по ул. Хуторской, в сторону дома №16. Вместе со мной в машине находилась Малыхина Ольга Владимировна.
В районе дома №16 я был остановлен сотрудником ДПС Соболевым Н.Л., который потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Я объяснил инспектору, что забыл бумажник в куртке в кафе, в котором я встречался со своим деловым партнером и из которого уехал для того, чтобы забрать с вокзала Малыхину Ольгу Владимировну. Инспектор вменил мне в вину нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, т.е. (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки установленные ПДД документы), за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ и потребовал проследовать с ним в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На тот момент никаких сомнений в моем адекватном состоянии и отсутствии у меня признаков опьянения у инспекторов не возникло. Я свою вину полностью признавал и от составления протокола не отказывался, но попросил инспекторов дать мне возможность доехать до кафе и предъявить им все необходимые документы. На что получил согласие и, сев за руль своего автомобиля, поехал по ул. Хуторской в сторону ул. К. Маркса. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле следовали за мной. Подъехав к кафе, я намеревался выйти из машины и сходить за курткой и документами, чтобы предъявить последние сотрудникам ДПС и исчерпать инцидент. Как только я открыл дверь, ко мне подошел сотрудник ДПС Соболев Н.Л. и потребовал пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Для этого он извлек из кармана бушлата прибор не известного мне происхождения и назначения и предложил «продуть». Ни о каких одноразовых мундштуках, вскрытии при мне пакета с одноразовым мундштуком и составлении в присутствии понятых акта освидетельствования речь не велась. Также, инспектор ничего не объяснил о порядке прохождения освидетельствования. Я был готов и выразил согласие пройти освидетельствования с сертифицированным прибором, имеющим распечатку результатов. Инспектор сказал, что данный прибор именно таким и является. Тогда я отказался от прохождения освидетельствования на месте и потребовал инспектора отвезти меня на процедуру медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования в специализированном государственном учреждении я не отказывался. На что получил следующий ответ: «Ты уже отказался и нам этого достаточно». Также инспектор сказал: «Я пойду составлять протокол к себе в машину. Возникнет желание – приходи!» Достаточно долгое время я находился в своем автомобиле. Никто не подходил, и я решил поинтересоваться у инспекторов ДПС, как обстоят дела с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ, так как я полностью признавал свою вину и решил, что инспектор не счел нужным предоставить мне возможность предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Я вышел из машины и подошел к патрульному автомобилю. На мой вопрос: «Долго ли мне еще стоять?» инспектор ответил: «Свободен! На освидетельствование можешь ехать сам!»
Заявляю, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, с применением средств, состоящих в Государственном реестре утвержденных типов средств измерений, с обязательным присутствием двух понятых, с обязательной выдачей чека с результатами прохождения освидетельствования, ко мне не применялась. Направление на медицинское освидетельствование состояния опьянения, отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как имеющиеся в деле протоколы на подпись мне не предлагались. Более того, фактически от управления транспортным средством не отстранялся, личность моя в отделе милиции (в виду отсутствия документов) не устанавливалась, мое транспортное средство не задерживалось, водительское удостоверение не изымалось.
Забрав куртку и документы в кафе и объяснив своему партнеру ситуацию, я незамедлительно отправился в областной наркологический диспансер. Написал заявление о проведении медицинского освидетельствования и попросил взять кровь на анализ содержания алкоголя или иных наркотических веществ. Врач пояснил мне, что с кровью они не работают и есть только один вариант прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а именно, продутие алкотестера в два подхода с интервалом в 20 минут. После прохождения данной процедуры я получил на руки протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения за номером 2586 от 27.03.2011г. время составления 08.00. из которого следовало, что состояние опьянения не установлено.
В виду того, что понятые не присутствовали при моем общении с инспекторами ДПС, и физически не могли подтвердить факт моего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам факт моего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения считаю не доказанным.
С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам ПДД РФ и КоАП РФ. Материалы дела составлены с нарушением п.п.130, 131, 132,133,134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня инспектором ДПС Соболевым Н.Л. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

13 апреля 2011 года ________________ /Азаров С.Н./

Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
от Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д.35, кв. 119

ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 24.4 КоАП РФ

В производстве суда находится административное дело, возбуждённое в отношении меня на основании протокола об административном правонарушении 46 АА № 470958 от 27.03.2011г.
Мне вменяется в вину нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С вменяемым мне правонарушением не согласен.
Как следует из материалов дела, в момент вменяемого мне события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД, оформлявшим административный материал, были приглашены понятые:
-Ноздрачев Евгений Валерьевич;
-Лукьянчиков Вячеслав Викторович.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств данного административного дела и принятия по нему правильного, объективного и мотивированного решения, руководствуясь ст. 24.1 КоАП РФ и на основании ст. 24.4 КоАП РФ

ПРОШУ:

1.Пригласить на судебное заседание, присутствовавших при составлении административного материала понятых:
- Ноздрачева Евгения Валерьевича, проживающего: г. Курск, ул. Заводская, д. 67в, кв. 61
- Лукьянчикова Вячеслава Викторовича, проживающего: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/28, кв.8
и опросить их в зале суда в качестве свидетелей по факту произошедших 27.03.2011г. событий.
2.Приобщить данное Ходатайство к материалам дела;
3.В случае отказа в удовлетворении данного Ходатайства вынести мотивированное Определение.

13 апреля 2011 года ________________ /Азаров С.Н./