Версия только одна: от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. С понятыми не общался, если Вы не ставите вопрос об отсутствии понятых. Почему понятые указали в своих объяснениях то-то и то-то мне неизвестно, например, я такого не заявлял. Считаю необходимым вызвать понятых в суд и опросить. Проверьте соблюдение подсудности рассмотрения дела. Укажите на недостатки и противоречия по временным параметрам. Поставьте под сомнение рапорт ИДПС1. Ставьте вопрос об отсутствии прибора у ИДПС. Подайте в суд соответствующее ходатайство о запросе из ГИБДД сведений о наличии прибора у патруля ДПС. Объясняйте и обосновывайте необходимость учета результатов МО, полученных в ПНД.
Все таки, я считаю, что соблюдение процедуры ОСАО, должно быть документально подтверждено. Актом, распечаткой "Отказ", подписями.
Ваше право. Другие приборы, разрешенные к применению в ГИБДД, не имеют такой функции, как у Про-100 комби с распечаткой "Отказ" на чеке. Судье достаточно и протокола о направлении на МО с указание отказа от ОСАО, подписями понятых и отказом ЛВОК'а от подписи. К этому судья еще сошлется на рапорта, объяснения понятых, показания в суде свидетелей. А соблюдение процедуры ОСАО никакими документальными сведениями вообще не подтверждается, нет такого ни в законе, ни в нормативных актах. Верховный на эту тему уже выносил свой вердикт дважды (ГКПИ09-932 от 17.08.2009г., КАС09-482 от 27.10.2009г.).
А соблюдение процедуры ОСАО никакими документальными сведениями вообще не подтверждается, нет такого ни в законе, ни в нормативных актах.
ОСАО - мера обеспечения, предусмотренная ст.27. Почему при проведении этих мер (отстранение, направление на МОСО, задержание, доставление, досмотр, изъятие....)составляется соответствующий документ, а при ОСАО не обязательно?
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,... осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования......прилагается к соответствующему протоколу. Примечание: К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. При проведении освидетельствования ...... проводит отбор пробы выдыхаемого воздухав соответствии с инструкцией....... Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами,.....в присутствии 2 понятых. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Акта нет - нет процессуального действия. Направление на МОСО без проведения ОСАО не законно ИМХО. Факт проведения ОСАО подтверждает только соответствующий документ. Да, в п.9 Правил указано, что акт составляется в случае превышения.... если не превысит не следуют дальнейшие процедуры и оснований составлять нет, так как отсутствует событие. А где написано, что Акт не составляется в случае отказа? В случае Отказа следуют последующая мера обеспечения и порядок их прописан. Выпало звено, нарушен порядок.
Quote (gragm)
Судье достаточно
При нашей судебной системе, судье достаточно куска туалетной бумаги с надписью "Протокол", который составят на планете земля. В описании события, гайцу достаточно написать "Виновен". По вашей ссылке на ВС. Ответа на вопрос, что при отказе от ОСАО не составляется Акт, НЕТ. Там решаются вопросы разъяснения прав, процедуры и фиксации этого в Акте.
Дык. Дайте лучше ссылку на решение ВС или НПА, что в случае отказа от ОСАО, акт составлять не обязательно.
Другие приборы, разрешенные к применению в ГИБДД, не имеют такой функции, как у Про-100 комби с распечаткой "Отказ" на чеке.
Как же мне узнать какая модель прибора "была" у ИДПС, если я его в глаза не видел? И данные о приборе нигде в документах не указаны, как я узнаю или судья узнает что у ИДПС прибор с возможностью распечатки чека "отказ" или без неё? На Акте ОСАО внизу приписка, что чек с результатом обязательно прилагается, а "Отказ" (как я понимаю) это тоже результат и должен быть чек, хотя бы для подтверждения того, что прибор всё таки есть... в противном случае чем ИДПС докажет, что прибор уашпе был???
Добавлено (11.05.2011, 23:12) --------------------------------------------- P.S. в понедельник (16.05) последний срок подачи жалобы... жалоба в процессе подготовки... позже выложу текст
Дайте лучше ссылку на решение ВС или НПА, что в случае отказа от ОСАО, акт составлять не обязательно.
Такой ссылки нет и быть не может, так как условие составления акта ОСАО предусмотрено п. 9 Правил. Этого вполне достаточно. Естественно, что в представленном решении ВС нет ни слова о том, что при отказе от ОСАО не должен или должен составляться акт. Решение приведено для иллюстрации, что не существует процессуальных документов, фиксирующих правильность и соблюдение процедуры ОСАО. Законом и Правилами установлен порядок ОСАО. И причем здесь понятые и акт при отказе от ОСАО? Повторюсь, понятые фиксируют отказ от ОСАО в протоколе о направлении на МО, где также удостоверяют своими подписями процессуальные действия ИДПС, а именно направление на МО при отказе от ОСАО. Какое процессуальное действие должен совершить ИДПС при отказе ЛВОК'а от ОСАО, чтобы составить акт ОСАО и получить "Отказ" на чеке ПРО-100 комби, и ничего не получить на чеках других приборов? Словами и действием заставить ЛВОК'а сделать выдох в прибор? Или сделать забор окружающего воздуха и оформить это как отказ ЛВОК'а от ОСАО?
Как же мне узнать какая модель прибора "была" у ИДПС, если я его в глаза не видел? И данные о приборе нигде в документах не указаны, как я узнаю или судья узнает что у ИДПС прибор с возможностью распечатки чека "отказ" или без неё?
Об этом я указал в Сообщении # 21.
Добавлено (11.05.2011, 23:33) --------------------------------------------- Если бы не отказались от ОСАО, то, возможно, на месте могли бы и ознакомиться с прибором.
gragm, продолжим. Как у нас происходит на практике. Меня останавливает Гаец на ул.Н и предлагает пройти ОСАО. Я отказываюсь. Факт отказа зафиксировали понятые. Меня везут к НД и по дороге уговаривают отказаться от МОСО или... У НД составляют протокол направления на МОСО. Среди основания на направления указывают отказ от ОСАО. Протокол составляю есесно при понятых, но других. Эти другие, смогут подтвердить, что на ул.Н я отказался от ОСАО?
Quote (gragm)
Какое процессуальное действие должен совершить ИДПС при отказе ЛВОК'а от ОСАО, чтобы составить акт ОСАО и получить "Отказ" на чеке ПРО-100 комби, и ничего не получить на чеках других приборов? Словами и действием заставить ЛВОК'а сделать выдох в прибор?
Как какие? ЛВОК отказывается дуть. Заставлять не надо. ПРО 100 позволяет распечатать отказ. Подписать ИДПСом, понятыми. Приобщить к Акту. В акте ЛВОК указывает в графе "с результатом ОСАО...." Отказываюсь. В случае отказа от подписи, в Акте ИДПСом указывается, что ЛВОК отказался от ОСАО и подписи. Понятые заверяют своими подписями. В случае с прибором не распечатывающим "Отказ", все тоже самое, за исключением чека. Кстати. Наши Гайцы тоже не все знают, что ПРО 100 распечатывает такой чек. Так что не факт, что указанные иные приборы не имеют такой же функции.
Quote (gragm)
Если бы не отказались от ОСАО, то, возможно, на месте могли бы и ознакомиться с прибором.
Не факт, что при согласии с ОСАО он мог увидеть сам прибор. Вы же сказали, что правила ОСАО прописаны по пунктам. Так, в соответствии с Правилами, с начала Гаец должен заявить о намерении провести процедуру в присутствии понятого, разъяснить правила ОСАО, последствия отказа, привести прибор в боевую готовность и потом предложить дунуть. В таком случае, приборчик должны увидеть все.
Как у нас происходит на практике. Меня останавливает Гаец на ул.Н и предлагает пройти ОСАО. Я отказываюсь. Факт отказа зафиксировали понятые. Меня везут к НД и по дороге уговаривают отказаться от МОСО или... У НД составляют протокол направления на МОСО. Среди основания на направления указывают отказ от ОСАО. Протокол составляю есесно при понятых, но других. Эти другие, смогут подтвердить, что на ул.Н я отказался от ОСАО?
На практике бывает всякое. В том числе и составление протокола о направлении на месте, до самой поездки в НД. И такие случаи, как описали Вы. Что мешает ИДПС повторно спросить ЛВОК'а о желании пройти ОСАО?
Quote (серег@)
ЛВОК отказывается дуть. Заставлять не надо. ПРО 100 позволяет распечатать отказ.
Посмотрите условия распечатки теста "Отказ" по Руководству по эксплуатации.
Quote (серег@)
В акте ЛВОК указывает в графе "с результатом ОСАО...." Отказываюсь. В случае отказа от подписи, в Акте ИДПСом указывается, что ЛВОК отказался от ОСАО
В акте вообще не предусмотрены соответствующие графы.
Quote (серег@)
Наши Гайцы тоже не все знают, что ПРО 100 распечатывает такой чек. Так что не факт, что указанные иные приборы не имеют такой же функции.
Не понял логику и смысл. Мне не верите, так посмотрите соответствующие Руководства по эксплуатации.
По последнему абзацу тоже не понял, что Вы хотели сказать.
Посмотрите условия распечатки теста "Отказ" по Руководству по эксплуатации.
Из инструкции ПРО100 В распечатке содержится следующая информация:
- Название модели алкометра; - Заводской номер прибора; - Дата последней корректировки показаний («калибровка»); - Номер теста; - Дата проведения; - Время проведения; - Результат проверки на алкоголь окружающего воздуха; - Режим забора пробы: «Ручной забор» — если был применен пассивный отбор пробы с помощью микрокомпрессора, или «Отказ» — если процедура была проведена из-за отказа обследуемого лица дуть в прибор; - Результат измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в миллиграммах на литр; - Фамилия обследуемого лица; - Место проведения обследова- ния; - Номер авторанспортного сред- ства; - Номер нагрудного знака инспек- тора; - Фамилия инспектора; - Название отдела ГИБДД;
Из инструкции ПРО100 В распечатке содержится следующая информация:
Слушайте, ну Вы хоть правильно называйте документ по эксплуатации прибора. Откуда вообще такое содержание протокола? Дайте ссылку на источник. Смотрите п. 8.2.3 Руководства. По условию распечатки "Отказа" читайте п. 8.2.2 Руководства. И имейте в виду, что ИДПС не может использовать PRO-100, только PRO-100 combi, или, например, PRO-100 touch.
в понедельник (16.05) последний срок подачи жалобы
Мой Вам совет: не следует Вам втягиваться в обсуждение этого вопроса, так как, Вы сами правильно указали, нет не только данных о приборе, да и пустое все это и никак Вам не поможет. Готовьте жалобу. Излагайте свое объяснение ситуации. Например, укажите, что при Вас сотрудники ДПС не демонстрировали прибор, которым якобы собирались провести освидетельствование, что перед освидетельствованием ИДПС не проинформировал Вас в присутствии понятых, если таковые присутствовали, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Что Вы не уверены, что у ИДПС вообще был прибор для проведения освидетельствования. Что понятые, если таковые действительно были, могут все это подтвердить. Что от медицинского освидетельствования Вы не отказывались, а отказались от подписи в протоколах, например, в связи с незаконными действиями ИДПС, если не отрицаете тот факт, что протоколы составлялись в Ваше присутствие. Что с понятыми Вы не общались, и они Вас не видели, не могли слышать Ваших разговоров с ИДПС, Вашего якобы отказа от МО. Короче, обосновывайте отсутствие состава правонарушения. Ищите противоречия в административном материале и указывайте на это в своей жалобе.
серег@, gragm, спасибо Вам огромное, за помощь, советы и проявленный интерес!!! Сегодня ещё один нюанс всплыл, хз как его отнести к делу правда... ИДПС остановил меня за превышение скорости, составил протокол, я в нём расписался, далее началось всё что связано с 12.26... копию протокола я не получил (сейчас он мне нужен, чтобы сверить время составления, возможно там ещё можно будет зацепиться) в ГИБДД сказали что в базе данного правонарушения вообще не значится (хотя прошло уже почти 3 недели и это нарушение должно быть), на вопрос как так, ведь я его подписывал... ответили - ХЗ, ничем помочь не можем... то ли лыжи не едут, то ли я хз кто очередной раз удивлён работой наших структур...
сейчас он мне нужен, чтобы сверить время составления, возможно там ещё можно будет зацепиться
Quote (Nickolay-V)
на вопрос как так, ведь я его подписывал... ответили - ХЗ, ничем помочь не можем...
Либо не вынесено постановление, поэтому в базу до сих пор не внесли, либо протокол по какой-то причине аннулирован. Должны были назначить дату административного разбора, если составлялся только протокол, или передать в суд, если превышение более чем на 60 км/ч.
На практике. Принесли дело. Пустой протокол отстранения подписан одним понятым. В акте ОСАО ЛВОКом написано, что не согласен. Протокол направления на МОСО при ЛВОКе не составлялся. В основаниях написано, что согласен, но согласен написано рукой ИДПСа и им же подписано.
В основаниях написано, что согласен, но согласен написано рукой ИДПСа и им же подписано.
Согласен, как основание направления не предусмотрено. Согласие в протоколе о направлении рассматривается, как добровольное волеизъявление водителя пройти медицинское освидетельствование. Если согласен, пусть даже рукой ИДПС, но отсутствует подпись водителя, то врач должен был отказать в проведении медицинского освидетельствования, до устранения недостатка протокола (подпись водителя на согласие). Если согласен, пусть даже рукой ИДПС при отсутствии подписи водителя и проведении медицинского освидетельствования, то в материалах дела должен быть акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Один понятой в протоколе об отстранении - основание поставить под сомнение данный протокол в качестве допустимого доказательства по делу.
Юрий! Я на мыло скину видео инструкцию на ПРО 100. Раздел 9. Фиксация отказа от ОСАО.
Quote (gragm)
Если согласен, пусть даже рукой ИДПС при отсутствии подписи водителя и проведении медицинского освидетельствования, то в материалах дела должен быть акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Скажу более. ИДПС сам расписался за ЛВОКа. Последний прошел только клиническое обследование и УСЁ. В прибор не дул. Выставили за дверь. ИДПС вынес акт МОСО в котором указано, что результат выхлопа 0.6. Протокол отстранения пустой. В деле рапорт, в котором ИДПС указывает, что забыл заполнить. Заполнил оригинал и приобщил к делу. Во как.
Я на мыло скину видео инструкцию на ПРО 100. Раздел 9. Фиксация отказа от ОСАО.
Раздел 9 Руководства PRO-100 combi называется "Просмотр и распечатка результатов, записанных в памяти компьютера", а по тексту Руководства – "Просмотр и распечатка результатов, записанных в памяти анализатора". Или у Вас какой-то иной документ? Жду, интересно посмотреть. Желательно ссылку на источник.
Quote (серег@)
Скажу более. ИДПС сам расписался за ЛВОКа. Последний прошел только клиническое обследование и УСЁ. В прибор не дул. Выставили за дверь. ИДПС вынес акт МОСО в котором указано, что результат выхлопа 0.6. Протокол отстранения пустой. В деле рапорт, в котором ИДПС указывает, что забыл заполнить. Заполнил оригинал и приобщил к делу. Во как.
А почему бы и нет? Видел дело, когда вместо всех протоколов судья в качестве доказательств принял рапорт ИДПС, протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования. Итог - лишение. Было дело, когда судья в качестве доказательств по делу принял только протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, и не принял протоколы об отстранении от управления и о направлении на медицинское освидетельствование. Итог - лишение. С нашей судебной системой удивляться не приходится.
