1 – судья прав в том, что не стоит совершать необдуманных поступков, однако нет такого закона, который запрещает Вам перед судебным разбирательством встречаться с кем бы то ни было, в том числе и с понятыми. И по поводу "оказания давления" судья перегнул – надеюсь, документальных подтверждений этому в материалах дела нет. В силу изложенного отказ в приводе немотивирован. 2 – стоит, с учетом рекомендаций из моего первого сообщения. В противном случае получите вполне мотивированный отказ в рассмотрении и исследовании аудиозаписи.
спасибо вам,"оказания давления" действительно в материалах дела нет,в составленной мной жалобе я указываю,что отказ в приводе второго понятого немотивирован.Буду прикладывать к жалобе носитель с записью разговора с понятым,распечатку разговора и обоснование,что понятой лгал.Еще раз спасибо.
Зачем Вам ходатайство о приобщении, если Вы можете приложить диск с записью непосредственно к самой жалобе, изложив в ней все необходимые сведения по записи? Судье легко отказать Вам в удовлетворении ходатайства, но сложно сделать что-нибудь с приложением к жалобе. ГПК – исключайте однозначно, у Вас производство по КоАП. По протоколам: промежуток времени между составлением протоколов об отстранении и о направлении вызывает сомнения в разъяснении порядка освидетельствования на месте. Однако для суда это несущественно. В остальном для суда – сойдет без проблем. По составлению протоколов реально зацепиться за что-нибудь, если при опросе свидетелей в суде появятся соответствующие основания.
А в городской суд меня обязаны вызвать?И смогу ли я там задавать вопросы понятым?В мировом суде пытался задавать вопросы,как инспекторам,так и понятому,но по большинству вопросов судья меня останавливал фразой:"Ответ уже получен,вы отказались".Т.Е.я не смог доказать нарушение порядка освидетельствования.например,инспектор заявил,что я от всего отказался,от копий и от подписей,а я пытался спросить про составление протокола об отстранении,при понятых был составлен или нет,потом про осв. с помощью алкотестера ит.д Судья сказал,что ответ уже получен "не надо дробить,вопрос снимается".это правомерно?если нет,то на что я могу сослаться,чтобы мне рот не заткнули? Спасибо за предыдущий ответ.
Да, обязаны. Сможете, если будет кому, если суд посчитает целесообразным переопросить свидетелей. Почему так получилось в мировом, трудно сказать: может быть, судья такой, может быть, такие вопросы, может быть, Вы неправильно вели опрос. Затрудняюсь ответить. Ссылайтесь на свои права (ст. 25.1 КоАП).
1.Обычно судья в постановлении по ст.12.26 указывает или считает , что инспектора ДПС не заинтересованы в исходе дела , не имеют неприязненных отношений к обвиняемому и т.д. Однако ведь они(дпсники) могут быть заинтересованы, т.к. в случае положительного исхода дела для водителя(если ,к примеру защита доказывает нарушение порядка освидетельствования, отсутствие отказа от медосв.,нарушения КоАП со стороны инспекторов),то получается ,что инспектор, нарушив и регламент МВД соответственно, не выполнил свои обязанности ,а за невыполнение своих обязанностей может нести дисциплинарную ответственность.Этот аргумент имеет право на существование в зале судебного заседания?И где найти за что сотрудники полиции несут дисциплинарную отв.? 2.Если второй инспектор записан в протоколе об адм.правонар. в качестве свидетеля ,но участвовал в производстве по делу ,останавливал понятых ,брал обьяснения(причем одно обьяснение понятого написано самим инспектором,а внизу "с моих слов записано верно...."),что подтверждается материалами дела и показаниями,,то должен ли суд отнестись "критически" к показаниям такого свидетеля? 3.В процессе " составления " протоколов с понятыми на месте остановки ,один инспектор ,от лица которого составлены протоколы ,проявив жест доброй воли ,на патрульном авто повез водителя и его мал.сына до школы.А понятые с другим инспектором остались и чего-то писали на капоте авто одного из понятых. Когда водитель и инспектор вернулись ,понятых уже не было.Это все подтвердилось в мировом суде,только судья никак не обратил внимание на это.Стоит ли делать акцент в вышестоящем суде на данный факт?
Добавлено (16.07.2014, 20:02) --------------------------------------------- В рапорте инспектора и в обьяснении одного понятого записано :"...отказался от освидетельствования...",а в обьясн. другого понятого -"отказался от медосвидетельствования ...".Получается ,что понятые не понимали ,когда писали обьяснения,разницу между освидетельствованием и медосвидетельствованием,т.е. инспектором в присутствии двух понятых не был обьяснен порядок освидетельствования,последствия и т.д. Соответственно ,водитель не мог отказаться от того ,чего не знал,о чем не был проинформирован,т.к. ему ничего не обьяснили.Это правильно или нет?
1- и зачем Вам это? Заявить в суде можете, но результат нулевой. 2 – Вы хотите, чтобы форумчане за суд решили данный вопрос? Решаем – примет показания и не поморщится. А почему бы и не принять? 3 – сделайте, если считаете необходимым, но на решение это не повлияет. "Это правильно или нет?" – если водитель отразил эти обстоятельства в протоколе об АП, то суд, если правильно всё изложить, примет данные возражения и замечания к сведению. В противном случае – нет.
Дата: Воскресенье, 20.07.2014, 22:17 | Сообщение # 29
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Водителю не дали подписать ни один протокол,лишили возможности сделать какую-либо запись.Понятые не видели ,чтобы водителю давали протоколы ознакомиться и на подпись.Копии соответственно не дали.Водитель просил копии ,отвезти его на медэкспертизу,просил ознакомиться с документами.В мировом суде это подтвердил эвакуаторщик,однако в протоколе судебного заседания его слова были искажены не в пользу водителя. А слова инспектора"..он брал документы в руки " нашли отражение в судебном протоколе... Доказать ,что инспектор врет,практически невозможно?
Добрый день! Подскажите как обжаловать постановление суда. Мировой судья признал меня виновной в нарушении ч1ст12.26, лишение на 1 год 10 мес. В протоколе об устранении от управления не указанна причина отстранения, в протоколе на направление на ед освидетельствование стоит причина - отказ от освидетельствования. При этом есть видиозапись регистратора, предоставленная сотрудниками ГИБДД, что освидетельствование я прошла, но протокол они не составили. В протоколе об административном правонарушении не указанны свидетели. Их пригласили фактически к составленным протоколам. Апелляционную жалобу районный суд оставил без удовлетворения. Куда теперь обращаться.
Обжалуйте в вышестоящий суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. А лучше обратитесь к компетентному защитнику для составления жалобы, ибо из текста Вашего сообщения со всей очевидностью следует Ваша полная неосведомленность в вопросах административного права.
