Здравствуйте! Недавно мировым судьей района Новогиреево было вынесено решение о лишении ВУ моего сына на 1.5 года.
Судья который вел судебное заседание, по непонятным причинам запретил вести аудиозапись в зале суда, так же отклонил ходатайство на пользование услугами защитника, потребовав именно натариальную доверенность, и хотя подсудимый находился рядом, уговорить судью так и не удалось. Пригрозил удалить из зала физически.
ВСЯ СИТУАЦИЯ ВЫГЛЯДИТ ТАК:
Мой сын, отказался дать взятку инспектору ДПС. Есть свидетель который слышал их разговор с инспектором, и может подтвердить это, но его не вызвали, есть протокол и свидетели подтверждающие СОГЛАСИЕ на проведение мед. экспертизы. Алкоголя в выдыхаемом воздухе мед. экспертиза не обнаружила. Тогда инспектор ДПС заявил: или заплатишь или я все равно лишу тебя прав. Дальше попросили сдать мочу-сдал(за процессом наблюдали врач и инспектор с двух сторон), сдал за три раза,с временным промежутком 20 мин. Померили t мочи-27 градусов. ВОТ ОНА ПРОБЛЕМКА-ТО, кто б знал. Дальше ему вернули права. и он уехал. Через несколько дней (как ему сказали)позвонил в НКБ-17, тут- то его и обрадовали статьей 12.26. Основание: низкая t мочи, хим. анализ сказали что не проводили. Дальше дело передали в суд. В протоколе ошибки, перепутали адрес, дело пошло в др. суд, потом еще в др. суд. Видеоматериалов из НКБ-17 нет. Свидетелей не опросили……(Сын ехал с другом, а перед этим отвозил домой свою девушку).
Было заседание суда
которое называется ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ:
1. 1.Судья запретила ведение аудиозаписи. (это на открытом заседании)
Но АУДИОЗАПИСЬ этого заседания, с отказами судьи я все- таки сделала, просто не выключила диктофон после ее запрета на ведение аудиозаписи. Кстати после вынесения решения судья сказала: А может это и к ЛУЧШЕМУ, теперь ВАШ СЫН В ДТП НЕ ПОПАДЕТ, посочувствовала нам, сказала что все равно не могла принять другое решение ,т.к. 'ПРИШЛОСЬ БЫ ОТВЕТИТЬ' (интересная фраза) На вопрос об аудиозаписи пояснила, что ей показалось я сказала видеозапись, а не аудио, хотя ходатайство на тот момент было перед ней на столе, и добавила, что кстати она его подписала и оно лежит в деле. (то ли поверила что я выключила диктофон, то ли ей вообще плевать,но запись этого цирка у меня осталась).
Единственный вопрос который она задает: Вы повторно проверялись в другом НКБ? Но если человек ничего запрещенного не употреблял, ему в голову не придет проверяться повторно в др. НКБ, а температура мочи в 27 градусов, через 30-40 мин, это нормально, вряд ли кто увидит в этом повод для лишения ВУ. Писалась жалоба в НКБ№ 17, пришел ответ что в моче, ОКАЗЫВАЕТСЯ!!!, обнаружен препорат Нафозалин(капли в нос), хотя изначально говорилм что хим. анализ вообще не проводили. В Акте проведения мед. освидетельствования указана только t мочи.
Подавалась апеляция на решение , в районный суд - результат тот же. Свидетелей Aganina-Rimma@mail.ruвызывать не хотят, никому ничего не надо...Кстати, просили судью проверить вторую часть анализа мочи.(В соотв. с Инструкцией № 40 она должна какое-то время храниться) Отказали!!!!Осталось обжаловать в Мосгорсуд, но похоже результат будет такой же.
Может быть Вы поможете разобраться в данной ситуации. Есть аудиозапись из зала суда, есть свидетели, есть протоклы ГАИ, составленные с ошибками(указан неверный адрес), и не одного реального доказательства вины. Так можно лишить ВУ любого человека. Есть фото материалов дела. Могу выслать... Помогите разобраться! Aganina-Rimma@mail.ru
В чем конкретно Вы просите помочь разобраться? Запрет на ведение аудиозаписи и недопуск защитника к производству по делу - это нарушения МС процессуальных требований КоАП. Желательно, чтобы это было подтверждено материалами дела. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявлен врачу, поэтому наличие/отсутствие свидетелей согласия на прохождение медицинского освидетельствование никакой роли не играет. Продолжительный промежуток времени между отбором пробы мочи и измерением ее температуры следовало доказывать в суде и фиксировать в материалах дела. Нафазолин не относится к наркотическим, психотропным и прочим запрещенным препаратам. При передозировке может вызвать понижение температуры тела. Попробуйте это использовать. Судя по Вашему изложению, и врач, и ИДПС контролировали правильность отбора пробы мочи. Но зафиксировано ли это в материалах дела? Не знаю, что за неправильный адрес указан в протоколе, но, по-видимому, в конце концов, разобрались с подсудностью. Изучайте материалы дела, ищите нарушения процессуальных требований КоАП со стороны судей. Лучше всего, наймите адвоката или защитника, специализирующихся в такого рода делах, именно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП при отказе, заявленном врачу. Они могут помочь в правильном формулировании доводов по обжалованию.
Извините, не сразу нашла это письмо, на мейл пришла только первая его фраза.
Отвечаю по поряку: 1.Нарушения МС процессуальных требований КоАП:
Есть запись диктофона, где судья отказывет в защитнке и запрещает вести аудиозапись. Но в деле лежит подписанное ходатойство о разрешении аудиозаписи, судья сказала что подписала его т.к. Цитирую:Я ДУМАЛА ВЫ ХОТИТЕ ВЕСТИ ВИДЕОСЪЕМКУ, А НА АУДИОЗАПИСЬ Я ВАМ ХОДАТАЙСТВО ПОДПИСАЛА. Это было сказанно уже после вынесения ею решения. Но на существующей аудиозаписи реально записан ее отказ ив ведении аудиозаписи и в защитнике.
2)Отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявлен врачу, поэтому наличие/отсутствие свидетелей согласия на прохождение медицинского освидетельствование никакой роли не играет.
ОТВЕЧАЮ: Никакого отказа не было. Человек просто сдал мочу, ему отдали документы и он уехал, на своей машине, со всеми автодокументами. И до звонка в НКБ даже не предполагал что у него могут быть такие проблемы.
3) По поводу фиксации в материалах дела:
Юрист помогал составлять объяснительную. Там описали все. И продолжительный промежуток времени между отбором пробы мочи и измерением ее температуры не ртутным, а электронным термометром, и то что сотрудник ДПС и врач стояли рядом и наблюдали за самим прощессом сдачи мочи. И то что сына предворительно обыскали, естественно без понятых. Мы ходайствовали о предоставлении видеозаписи из НКБ-17. нам отказали, сославшись на то, что не хранят их более 3х недель.
Что касается ошибок в протоколе: Там указан адрес остановки ТС, но посколько вменяют отказ по адресу где проводилось МО, то дело переслали на участок соответствующий адресу НКБ-17, но обследование проводилось не в самом НКБ-17, а в одном из его пунктов на ул. Мартеновской 39, таким образом дело пошло опять в другой суд. участок. В первом суд участке 287 судья сделал 2 запроса, в НКБ, и запросил видеозапись. В запрсе ответили о наличии в анализе нафазолина, а видеозапись не предоставили. Во втором суд участке дело пролежало неделю и его перекинули на суд уч. №288, А там уже завернули все наши ходатайства на аудиозапись, защитника, вызов свидетелей и т.д. И я не понимаю, почему отказали в проведении анализа др.части мочи.(Может я наивная, но сын сказал что ничего не подливал в мочу, а если это так, может есть смысл проверить 2ю часть мочи, ведь изначально в результатах мед. экспертизы никакого нафозалина не было, фигурировал отказ на основании низкой t-27град) Но судья сказала что для вынесения решения доказательств достаточно. В районном суде было тоже самое:доказательств достаточно. И оставление решения без изменений.
А услугами защитника естественно мы пользовались, но получается что пока толку от этого не много.
То что вы написали я поняла, Спасибо Вам, попробуем побороться. Если после этого письма, сможете что-то посоветовать, то не сочтите за труд, напишите пожалуйста.
Такие дела обычно разрешаются опросом ИДПС, который присутствовал на медицинском освидетельствовании, врача и медсестры. Видимо, в Вашем случае этого добиться не удалось. По-видимому, в основу надзорной жалобы целесообразно положить неполноту исследования обстоятельств дела. Однако, трудновато будет убедить Дмитриева правильно рассмотреть жалобу. Можно попытаться подать заявление в ту же 17 НКБ на рассмотрение результата медицинского освидетельствования с приложением ответа об обнаружении нафазолина и изложением обстоятельств проведения освидетельствования. Может быть, что-то и получится, кто знает, какое настроение будет у Егорова. Однако придется подождать результата до подачи жалобы в МГС. А пока, суть да дело, ищите в материалах дела нарушения процессуальных требований КоАП со стороны судей. Без этого никак. С подсудностью разобрались. По поводу экспертизы контрольного образца. Во-первых, это проводится очень и очень редко, в исключительных случаях. Во-вторых, указанная температура образца вообще позволяет не проводить химико-токсикологическое исследование. Почему в Вашем случае образец был исследован, неизвестно. Но это шанс заявить, что отказа не было, отбор был произведен, контроль за отбором велся (с Ваших слов и из объяснительной), исследование было проведено, никаких запрещенных веществ и их метаболитов обнаружено не было. Какой использовался термометр для измерения температуры не важно. Важно, чтобы на термометр имелось свидетельство о своевременно проведенной поверке.
Решение районного суда было вынесено 13 марта, обжалование возможно в течении 10 дней, каким образом можно подождать, или можно за оставшееся время реально успеть подать заявление в НКБ и получить на него ответ?
Решение районного суда было вынесено 13 марта, обжалование возможно в течении 10 дней
Как я понял по Вашим сообщениям, Вы прошли мировой и районный суды. Следующий этап - надзор в Мосгорсуде (МГС). Сроки подачи надзорной жалобы не ограничены. Время на получение заключения составит примерно: время составления и подачи заявления + время рассмотрения (примерно 1 месяц) + время, чтобы получить заключение (можно забрать самим). Итого: примерно 1,5 - 2 месяца. За это время составляете надзорную жалобу, потом, если потребуется, добавите в нее заключение. Не факт, что выводы в заключении Вас удовлетворят.
Дата: Понедельник, 19.03.2012, 00:43 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Простите, я наверное туплю..... Но, мы можем подать в 10-ти дн. срок жалобу в Мосгорсуд на решение Районного суда, или оно вступило в силу в момент оглашения?
Во-вторых, указанная температура образца вообще позволяет не проводить химико-токсикологическое исследование.
Вы не могли бы дать ссылку на документ в котором это указанно, (что при t-27 гр. не проводят химико-токсилог. исследование, а расценивают как отказ от МО). В Долж. инструкции №40, мы ничего не нашли на этот счет, также там ничего не сказанно про то, сколько времени хранится 2-я часть биологического образца(мочи) и где хранится. Если есть возможность киньте ссылку!
Дата: Понедельник, 19.03.2012, 09:07 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Aganinar)
мы можем подать в 10-ти дн. срок жалобу в Мосгорсуд на решение Районного суда, или оно вступило в силу в момент оглашения?
Срок подачи надзорной жалобы не ограничен. Решение районного суда вступает в силу немедленно после оглашения. С этого же момента вступает в силу и постановление мирового судьи.
Quote (Aganinar)
Вы не могли бы дать ссылку на документ в котором это указанно, (что при t-27 гр. не проводят химико-токсилог. исследование, а расценивают как отказ от МО).
п. 4 Рекомендаций (приложение № 2 к приказу МЗСР от 27.01.2006г. № 40), п/п. 4.4 Положения о правилах отбора проб… (приложение № 2 к приказу Минздрава России от 05 октября 1998 года № 289). ХТИ не проводится в случае либо отсутствия пробы, либо ее фальсификации, так как, по умолчанию, и отправлять-то на ХТИ нечего. Для Вас наличие результата ХТИ это повод обсудить данный факт в надзорной жалобе. Однако к жалобе следует приложить справку о результатах ХТИ.
Quote (Aganinar)
В Долж. инструкции №40
Не "Долж. инструкции №40", а приказ МЗСР от 27.01.2006г. № 40 с приложениями.
Quote (Aganinar)
там ничего не сказанно про то, сколько времени хранится 2-я часть биологического образца(мочи) и где хранится. Если есть возможность киньте ссылку!
п. 6.2 Положения (приложение № 1 к приказу МЗСР от 27.01.2006г. № 40) и п. 11 Рекомендаций (приложение № 2 к приказу МЗСР от 27.01.2006г. № 40).
Добавлено (24.03.2012, 02:21) --------------------------------------------- Добрый вечер! Внимательно прочитала Ваши ссылки Опять вопрос! ЦИТИРУЮ: 4.4. Предварительное исследование пробы. Предварительное исследование включает: - измерение температуры (не более, чем через 4 минуты после отбора пробы) стеклянным ртутным термометром; - измерение величины рН с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения рН мочи; - визуальное наблюдение (цвет, мутность и т.п.). Температура должна находиться в пределах 32,5-37,7градС, рН мочи в норме должна быть в интервале 4-8 ед. рН, визуально проба должна выглядеть естественной Если результаты предварительного исследования вызывают подозрение в фальсификации, персонал обязан провести повторную процедуру отбора пробы в условиях, исключающих фальсификацию. Результаты предварительного исследования записываются в Рабочий журнал "кабинета"
Ну, а где написанно, что t мочи в 27 град. приравнивается к отказу от сдачи самого анализа. Ведь они же НЕ ПРОСИЛИ сдать мочу повторно, а должны были!!!!!! Врач зафиксировал температуру, и они не слова не говоря, отдали ВУ моему сыну и он уехал домой на своей машине и с правами!!!! Если произошел отказ от МО, то ВУ должны были забрать сразу, по факту отказа от МО. Как возможно составить протокол о лишении ВУ, по ст. 12.26, через 2 недели после "так называемого ОТКАЗА" от МО. Да еще на основании t-?. Температура была известна сразу, почему тогда ждали 2 недели???? И кстати никакой информации о наличии в результатах анализа препарата Нафозалина изначально не было. После, по запросу суда, появились результаты анализа (очень сомневаюсь что он вообще проводился), и там уже было написанно что обнаружен Нафозалин.Если это действительно так, то где ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ исследование пробы мочи??? рН мочи должно было отличаться от нормы!!!! Получается нарушают сотрудники.... А если они анализ приняли, значит отказа не было?!!! Так?
Можно так же посмотреть на эту ситуацию с др. стороны: ЦИТИРУЮ: 4.1. Процедура отбора пробы проводится под наблюдением персонала для предупреждения замены или порчи пробы.
Что ж тогда за руку не поймали, или не приложили к судебным документам видеозапись, если таковая была. Варианты: плохо наблюдали - это ИХ вина, персонал должен был исключить возможность подмены мочи. Может видеозапись вообще не велась!???? Если бы была видеозапись, наверняка бы ее прислали в суд....
ВЫ не могли бы объяснить все-таки почему........ Елки! Да нарушено все, что только можно было нарушить. Все вышеизложенные доводы говорились судьям на слушаньи дела. Я даже не говорю уже о запрете судьи на аудиозапись и отказе в защитнике. Но решения 2-х судей не в нашу пользу.... Это вообще как??? Только один судья пытался хоть в чем-то разобраться, но потом просто перекинул дело на др. суд. участок. Уж простите начну с конца... Есть смысл писвть жалобы, ну, на Ваш взгляд. Или это бессмысленная потеря времени???? Я понимаю, что прогнозов Вы не даете, но исходя из Вашего личного опыта, какова вероятность вернуть ВУ???? Если никакой......, то, ... можно просто не отвечать на это сообщение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В любом случае спасибо! С Уважением Aganinar.
Очень хорошо, что Вы начали разбираться в данном вопросе, но очень плохо, что Вы делаете это только сейчас, а не в самом начале, еще в мировом суде. Как говорится: "После драки…". Все действия защиты должны осуществляться правильно и своевременно! Вот и сейчас Вы пишите о том, что ВУ по факту не изымалось и протокол об АП составлен спустя 2 недели. Естественно, что данные факты ставят под сомнение вменение ст. 12.26, те более, на дату проведения МО. Но отражено ли Вами данное обстоятельство в материалах дела? Насколько правильно сформулирован довод защиты? Вы пишите:
Quote (Aganinar)
Все вышеизложенные доводы говорились судьям на слушаньи дела.
Однако, говорить мало. Отражено ли это в материалах дела? Судья, который будет рассматривать Вашу жалобу, будет ориентироваться только на материалы дела. И если в них нет Ваших доводов, то, как донести до судьи Ваш довод о нарушениях процессуальных требований со стороны нижестоящих судебных инстанций? Только попытавшись правильно сформулировать доводы, привязав их к материалам дела, а также приведя дополнительные сведения, например, о том, что на самом деле ХТИ было проведено, и был получен результат. Вы спрашиваете:
Quote (Aganinar)
сть смысл писвть жалобы, ну, на Ваш взгляд. Или это бессмысленная потеря времени???? Я понимаю, что прогнозов Вы не даете, но исходя из Вашего личного опыта, какова вероятность вернуть ВУ????
На мой взгляд: смысл есть, вплоть до Верховного, так как и на Верховный порой снисходит прозрение, и он отменяет решения нижестоящих судов. Про "вероятность", я полагаю, нет смысла говорить. Ну, дам я Вам 99%-ную вероятность выигрыша дела, и что? Ведь все равно остается 1%.
Дата: Воскресенье, 25.03.2012, 12:58 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Здравствуйте!
Quote (Aganinar)
Судья который вел судебное заседание, по непонятным причинам запретил вести аудиозапись в зале суда, так же отклонил ходатайство на пользование услугами защитника, потребовав именно натариальную доверенность, и хотя подсудимый находился рядом, уговорить судью так и не удалось. Пригрозил удалить из зала физически.
Насчёт аудиозаписи всё предельно ясно. Не любят судьи, когда ведут запись заседания. Но, по большому счёту, докопаться не получится, тем более что судья пояснил свою позицию и удовлетворил ходатайство. А кроме этого и сама аудиозапись у вас на руках. Главное, чтобы она была правильно оформлена и тогда она может фигурировать как допустимое доказательство. Насчёт отказа к допуску к участию в процессе защитника: Несмотря на то, что в данном случае суд имеет право применить по аналогии ГПК РФ, большинство МС являются формалистами. А в КоАП РФ защищать интересы привлекаемого к административной ответственности (НЕ ПОДСУДИМОГО), можно только на основании доверенности. Однако МС не прав в части нотариальной доверенности.
Quote (Aganinar)
ВСЯ СИТУАЦИЯ ВЫГЛЯДИТ ТАК:
Мой сын, отказался дать взятку инспектору ДПС. Есть свидетель который слышал их разговор с инспектором, и может подтвердить это, но его не вызвали, есть протокол и свидетели подтверждающие СОГЛАСИЕ на проведение мед. экспертизы. Алкоголя в выдыхаемом воздухе мед. экспертиза не обнаружила. Тогда инспектор ДПС заявил: или заплатишь или я все равно лишу тебя прав. Дальше попросили сдать мочу-сдал(за процессом наблюдали врач и инспектор с двух сторон), сдал за три раза,с временным промежутком 20 мин. Померили t мочи-27 градусов. ВОТ ОНА ПРОБЛЕМКА-ТО, кто б знал. Дальше ему вернули права. и он уехал. Через несколько дней (как ему сказали)позвонил в НКБ-17, тут- то его и обрадовали статьей 12.26. Основание: низкая t мочи, хим. анализ сказали что не проводили. Дальше дело передали в суд. В протоколе ошибки, перепутали адрес, дело пошло в др. суд, потом еще в др. суд. Видеоматериалов из НКБ-17 нет. Свидетелей не опросили……(Сын ехал с другом, а перед этим отвозил домой свою девушку).
Если всё, что вы изложили, соответствует действительности, то оснований привлекать по ст. 12.26 КоАП РФ нет. Имеется, насколько я понял, Акт освидетельствования, где указаны данные о лице, проходившем освидетельствование. Где тут признаки правонарушения, т.е. ОТКАЗ? Поэтому говорить о температуре и т.д. нет смысла. В данном случае вам надо грамотно составить Надзорную жалобу.
Очень хорошо, что Вы начали разбираться в данном вопросе, но очень плохо, что Вы делаете это только сейчас, а не в самом начале, еще в мировом суде. Как говорится: "После драки…". Все действия защиты должны осуществляться правильно и своевременно!
Откуда такие выводы? Нет занимались юристы!
Quote (Доцент)
Если всё, что вы изложили, соответствует действительности, то оснований привлекать по ст. 12.26 КоАП РФ нет. Имеется, насколько я понял, Акт освидетельствования, где указаны данные о лице, проходившем освидетельствование. Где тут признаки правонарушения, т.е. ОТКАЗ? Поэтому говорить о температуре и т.д. нет смысла.
Да, акт есть! И что? Все ведется к тому, что он налил в мочу, капли Нафтизин и это расценивают как отказ от сдачи мочи. Видеозаписи естественно не сохранилиль!!!!! Ну захотел заср-ц пацана наказать- получается наказал!!! МО поводилось 23. 11.11, а спрвка о результатах МО от 25.11.11. И в справке о результатах МО написанно: фальсификация мочи при отборе (подлог мочи)и ссылка на t в 27 град. еще дальше ссылка на приказ №40 прилож-е №2 и ВСЕ !!!! Кстати никакого нафтизина в справке от 25.11.11 не было. Нафтизин появился уже позже, в ответе НКБ на нашу жалобу, и в ответе НКБ на запрос суда. Причем после прохождения МО человеку отдали ВУ, и он сам на своей машине уехал домой! Если был отказ от МО, то ВУ забрать должны были! Так ведь! Да, и повторно сдать анализ ему не предложили. Предварительное исследование пробы мочи проводилось не полностью, только t и все! Но никто ничего не сказал, не о каком отказе или пересдачи мочи речи не шло. Сын соответственно спокойно уехал домой. о результатах МО узнал 1-2дек . Смотрела решения судей и мировых и районных на сайте Мосгосуд по ст.12.26 и не нашла НЕ ОДНОГО!!!!!! решения в пользу водителей. В Мосгорсуде ситуация возможно чуть лучше! Может есть практика суд. решений?
Мои выводы основаны на Ваших сообщениях: если бы вопросы, которые Вы поднимаете в теме, были своевременно рассмотрены и разрешены при производстве по делу в мировом суде и при производстве по жалобе на постановление в районном суде, то, наверное, и вопросов бы не было. Или я ошибаюсь?
Конечно ошибаетесь! Вопросы которые я задаю в этой теме были разрешены!.. Юристами!... Да только дело в суде было ПРОИГРАНО...... А провторно задаю вопросы, для того что бы перепроверить информацию, пусть и "после драки". Извините привычка перепроверять.... Да я пытаюсь найти ошибки в действиях юриста. И.... не нахожу!.... Он говорил все то что пишите Вы. И мы это делали. Но повторюсь ДЕЛО ПРОИГРАННО!!!! Завтра не мой сын, а я окажусь в подобной ситуации, и меня так же могут лишить ВУ, как и МНОГИХ ДРУГИХ... Обычная цепочка, стандартный расклад: ГАИ - Суд. Одни пишут что хотят, другие решают что хотят, а КОАП РФ где то за горизонтом.... и совершенно не мешает... Получается что КОАП РФ, в лице господ юристов и судопроизводство как "две паралельные прямые, ну нигде, не пересекаются".
Все дело сляпано наперекосяк: 1) t в 27 град- зто не повод для решения ВУ, это повод для пересдачи образца мочи, а этого не врач, не инспектор ГАИ не потребовали. (просто зафиксирвали t мочи и.... промолчали!!!) 2)Предварительное исследование мочи проводилось не полностью, только t. (если бы померили рН, то исключили бы возможность подмены, которой кстати не было. Поэтому видимо и не проводили! Сыграло бы в нашу пользу в суде!) 3)Если был отказ от пересдачи/сдачи мочи, то почему ВЕРНУЛИ ВУ, ведь t ,была известна сразу, тогда бы сразу и лишали. ТАК - ? Если была подмена, то ГДЕ ЗАПИСЬ ВИДЕОКАМЕР - ? Если бы была подмена, то была бы и запись, наверняка прилжили бы!!!!!! 4)Почему изначально в результатах анализа не упоминался препарат"нафтизин"(капли в нос - не наркотическое вещество), а только t - ? И откуда он взялся после запроса суда ? 5) Отказ в просе свидетелей, и т.д. и т.п. 6)Есть запись диктофона, где судья запрещает пользоваться диктофоном и защитником.
Сделанно все что советовал юрист, только толку мало.
КСТАИИ, Я ЗАДАВАЛА ВАМ ВОПРОС ПО ПОВОДУ СУД. ПРАКТИКИ (Вы на него не ответили) (и почему господа юристы так не любят этот вопрос?)
ТАК ВОТ:
ИЗ ВСЕХ ДЕЛ ПО СТ.12.26., ИСХОДЯ ИЗ СУД ПРАКТИКИ, СМ САЙТ МОСГОРСУДА, ВЫИГРЫВАЕТСЯ МЕНЕЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ДЕЛ !!!!!!!!!!!!!
ГОСПОДА ЮРИСТЫ, НУ СДЕЛАЙТЕ РЕКЛАМУ ВАШЕМУ САЙТУ, ПОМОГИТЕ ВЫИГРАТЬ ЭТО ДЕЛО. Ну или честно напишите что это невозможно!
К сожалению, не все зависит от защитников, адвокатов и юристов. Люди порой доходят до ВС РФ чтобы добиться правды, в частности в случаях лишения права управления, хотя никогда ранее даже не имели водительского удостоверения. Безграмотные полицейские и врачи, безграмотные судьи, купившие себе дипломы и ученые степени, нежелающие, да, впрочем, и не способные, соблюдать и выполнять законы, и покрывающие друг друга, - вот основа нынешней системы исполнительной и судебной власти. В своем сообщении Вы пишите, что не нашли ошибок в действиях юриста, или юристов, привлеченных Вами для защиты в судах, что все вопросы они разрешили. С помощью форума Вы перепроверили информацию. Правда, не совсем понятно, зачем было просить привести ссылки на нормативные документы и разъяснять вопросы, если, как Вы пишите, все вопросы были уже и так разрешены. Впрочем, это неважно. Вы владеете материалами дела, Ваши юристы (юрист) владеют материалами дела, Вам, как говорится, и карты в руки: формулируйте доводы как по нарушениям процессуальных требований КоАП со стороны судей, так и по существу вменяемого правонарушения, обжалуйте в Мосгорсуд, а затем, если потребуется, и в ВС РФ. Правду и правосудие приходится добиваться кулаками. Такова действительность. Поймите, что в рамках форума Вам никто не будет составлять жалобу. На поставленные Вами вопросы – ответим, обсудим, но не более того. Если же Вы нуждаетесь в помощи с целью правильного формулирования доводов и составления жалоб, то целесообразно обратиться к юристу или защитнику, специализирующихся в области соответствующей статьи КоАП, и договариваться с ними, тем более, что у Вас уже есть юрист (или юристы), который "все сделал правильно".
Римма! Юрий вам правильно ответил. Не все зависит от защитника. Вы можете обеспечить 100% (железобетонные) доказательства отсутствия вины, а судья завернет в них селедку. Вы как защитник можете с пеной у рта доказывать, что 28:7=4, я могу вам доказать, что будет 13.
