1 марта 2009г. ЛВОК с друзьями поехал в дискоцентр. На переднем сидении сидел водитель и собственник ТС, ЛВОК находился на заднем сидении. Подъезжая, увидели что за нами едет патрульная машина ДПС. ТС с ЛВОКом двигались по пешеходной дорожке. Звякгул ЛВОК, ему сказал что они попали на 2000р. за езду по п. дорожке. Подъехав к крыльцу ДЦ, ЛВОК забрал у ключи у водителя и ушел в ДЦ. Если бы водителя пытались наказать за езду по п. дорожке он бы ответил, что машина неправильно припаркована и не более того, ключей от ТС нет. Однако ИДПС не обращая внимания на ТС и водителя кинулись за ЛВОКом. На ступеньках находились сотрудники ДЦ, которые могут подтвердить, что ЛВОК выходил с заднего пассажирского сидения. ЛВОКа остановили в фойе ДЦ и это могут подтвердить посетители, находящиеся в фойе. Начали предъявлять обвинения, что управлял ТС в состоянии опьянения. ЛВОК категорически отказался от обвинений. ТС не управлял. Попытался позвонить мне, но у него забрали телефон, после чего затащили в туалет. Один ИДПС приставил к подбородку ЛВОКа табельное оружие и держал, второй ИДПС обшарил карманы. У ЛВОКа изъяли ключи от ТС и ВУ. Все это происходило в присутствии свидетелей. ЛВКу предложили пройти освидетельствование. ЛВОК настаивал, что не являлся водителем ТС и требования не законны. ЛВОКа посадили в патрульную машину и повезли в наркологию. За нами поехали знакомые на 2 машинах. ИДПС по сотовому телефону предложил другой патрульной машине задержать свидетелей под любым предлогом, что и было сделано. Приехав на Студенческую 33 (наркология) ЛВОКу предложили пройти медосвидетельствование, при этом предупредив, что если будет установлено опьянение, то лишат ВУ и ЛВОКа и собственника ТС, так как он передал управление нетрезвому. Если откажится, то лишат только ЛВОКа. ЛВОК настойчиво утверждал, что требования не законны. ТС не управлял, не является собственником ТС, у него нет доверенности на ТС, он не вписан в страховку. Тем временем подъехали его друзья и вторая патрульная машина. Его хотели передать второму экипажу для оформления материала. ИДПС 2 экипажа не захотел связываться и предложил вывезти ЛВОКа на дорогу, остановить понятых и оформить материал. ЛВОКа повезли в УВД. Приковали наручниками к решетке. Напарник ИДПС вышел из помещения УВД. Вернулся с 2 понятыми. Понятым объяснили, что задержан пьяный водитель, отказывается от освидетельствования и медосвидетельствования. Просили своими подписями заверить протокола. Понятые поставили подписи и были отпущены. ТС друзей задержали и поставили на ШС. ЛВОКа отпустили. Подписывать протокола не предлагали, дать объяснения не дали, копии протоколов не вручались. Во всез протоколаз написано рукой ИДПС об отказе.
Из материалов видно, что ЛВОК отказался от объяснений и подписи, но это не подтверждает, что привлекаемый отказался от освидетельствования. Согласно Акта ОСАО освидетельствование не проводилось. В графе результат освидетельствования отказ ЛВОКа от освидетельствования не зафиксирован.
В соответствии с ч.1 ст 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишения права управления ТС. Учитывая, что ЛВОК не управлял ТС, нельзя утверждать, что он не выполнил законное требование СМ о прохождении МОСО, а так же, что в действиях ЛВОКа было событие АПН предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протокола об отстранении, задержании ТС, направления на МОСО, акт ОСАО, представленные инспектором имеют косячки. Не указан адрес сотавления протокола. Указано только Нижнекамск. Мля!!! В целях экономии пусть просто пишут РФ.
Кроме того, в данных протоколах указаны понятые, которые в указанное время в момент составления протоколов не присутствовали. Подлог!!! Очучение, что у них есть свои проф. понятые которые приезжают по звонку и ставят автографы.
Да уж. Каждый день какие то зихеры. Ради плана идут на любые уловки. От ИДПС Каленова такой прыти не ожидал, чтоб с применением табельного оружия и т.д.
Епта вот это беспредел, прямо в лучших традициях боевиков, можно книги писать смело. Слов просто нет, скоро будут отсреливать за сопротивление при аресте. Куда мир катится Безнаказанность портит.
Кроме того, в данных протоколах указаны понятые, которые в указанное время в момент составления протоколов не присутствовали. Подлог!!! Очучение, что у них есть свои проф. понятые которые приезжают по звонку и ставят автографы.
Когда же всё таки наказывать начнут "охранников закона" за беззаконие которое они творят!? (Риторический вопрос) Чем больше читаю про беспредел, тем больше склоняюсь к мысли что пора устраивать митинги и акции протеста.
Сегодня состоялось рассмотрение у МС Кожевникова. Встретил приветливо. Паспорт проверять не стал, так как не страдает склерозом. Поинтересовался, что это я к нему хожу с пьяными делами. Улыбался. А что я собсно хожу к нему? Наверное потому, что в последнее время одни пьяные дела. Наверное у ИДПС план подняли по 12.8 и 12.26. Обеспечили явку свидетелей: водителя ТС, собственника ТС, менеджера фэйсконтроля Дискоцентра видевшая как ЛВОК выходил с заднего сидения, посетителей видевших применение табельного оружия. Всего набралось 5 человек. На судебном заседании пояснили, что данное дело смахивает на фильм Хичкока, что СМ так поступать не должны и т.д. Заявили ходатайство о вызове понятых для опроса. Мне самому доверили обеспечить надлежащее извещение понятых. Дело перенесли на 24 марта. Вызывают ИДПС для опроса. Свидетелей опрашивать не стали. Продолжение следует.
Делаю для себя выводы: 1. Парень, которого Гайцы приняли просто красавец, уважаю! 2. Да Almazzz, беспредел какой то! 3. Парня надо отбивать от СМ. Предлагаю, серег@, сообщи время и координаты места заседания суда. Заседание открытое, зайдем, поприсутствуем. Возьмем камеры. В присутствиии общественности я думаю, судья палки гнуть не будет. Да. И еще с Гайцами познакомимся, а то лично мне фамилия ничего не говорит. Кто со мной?
Поприсутствовать на концерте по ТАКОМУ поводу было бы замечательно. Вот только снимать в зале суда без разрешения низзя... Надо договариваться с телевидением и с судьей о съемках. тише едешь - дело мастера боится говорят на земле был бог, говорят учил добру... !!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
Поприсутствовать ИМХО не получится. У МС нет залов судебного заседания. Маленькая комнатушка с 2 стульями и усе. ИМХО спектакль с ТВ устраивать не надо. Задача отстаять ВУ ЛВОКа. Далее мона писать в прокуратуру на незаконные действия ИДПС.
серег@, ты все-таки отпиши в теме http://statusquo.su/forum/3-315-1 дату и время. Желающим поприсутствовать в судебных заседания, можно это будет сделать у федералов, при апелляционном обжаловании. Там есть просторные залы. То, что будет апелляция, я не сомневаюсь.
Дата: Воскресенье, 19.04.2009, 17:13 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Состоялось рассмотрение у МС. Нашли 5 свидетелей со стороны ЛВОКа. Вызвали одного понятого вписанного в протокол. Вынесенное постановление http://photofile.ru/users/cthtuf62/3709979/83635491/ http://photofile.ru/users/cthtuf62/3709979/83635493/ http://photofile.ru/users/cthtuf62/3709979/83635494/ Обжаловали. С чем были не согласны: Требование пройти МОСО без предварительного ОСАО не является законным. Нарушен порядок направления на МОСО. Поскольку ОСАО в соответствии с пунктами 4 и 9 Правил освидетельствования не проводилось, протокол направления на МОСО является незаконным и недопустимым доказательством по ч.3 cт.26.2 КоАП РФ.
Статья 25.7. Понятой 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Отстранение от управления ЛВОКа у Дискоцентра в 1.30 в присутствии понятых не проводилось. Понятой в судебном заседании подтвердил, что не видел как ЛВОК управлял ТС. Привлекался понятым в УВД. Подлог.
Освидетельствование у Дискоцентра (согласно рапорта) в присутствии понятых в 1.40 не проводилось. Понятой вписанный в протокол, подтвердил, что у Дискоцентра не был в указанное время. Факт процессуального действия подтвердить не смог. Подлог. Согласно Акта ОСАО, освидетельствование не проводилось. В графе результат освидетельствования отказ ЛВОКа от ОСАО не зафиксирован.
Протокол направления на МОСО составленный у Дискоцентра в 2.00 в присутствии понятых, противоречит обстоятельствам дела. Понятые вписанный в протокол подтвердили, что ни у наркологии, ни у Дискоцентра не были. Подлог. Запах алкоголя и прочие перечисленные признаки не являются законным основанием для направления на МОСО.
Протокол задержания ТС составленный в 3.00 в присутствии понятых противоречит обстоятельствам дела. Понятые при задержании ТС не присутствовали. Подлог. Все протокола кривые.
ИДПС Каленовым в судебном заседании было подтверждено, что протокола составлялись не в указанных в них месте. Протокола он имеет право составлять, где хочет и когда хочет (хоть заранее!!!!).
В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу привлекаемого, а не в пользу Гайцов.
с чем опять не согласны. Судом установлено, что вина ЛВОКа подтверждается показаниями свидетелей ИДПС Каленовым. ИДПС Каленов не является свидетелем, так как он составлял протокол. Должностные лица составившие протокол не являются участниками процесса, круг которых оговорен ст. 25 КоАП РФ. Составитель протокола может быть вызван в суд только для выяснений возникших вопросов. Составитель протокола является заинтересованным лицом в исходе дела. Понятые Камалов и Самаев в судебном заседании подтвердили, что не присутствовали при отстранении «водителя» от управления, ОСАО в их присутствии с помощью алкотестера не проводилось и не предпологалось, при направлении на МОСО ни у Дискоцентра, ни у наркологического диспансера не присутствовали. Были привлечены понятым в здании УВД г. Нижнекамска. ИДПС мол объяснил им, что пьяный «водитель» отказывается от медицинского освидетельствования и просили поставить подписи в протоколах, что и было сделано. Понятые подтвердили, что пристегнутый наручниками к батарее ЛВОК отказывался от медицинского освидетельствования так как требования не законны. Про незаконность требований ИДПС, суд скромно умалчивает. Показания собственника ТС Давлетова А., водителя ТС Крапивина А., посетителя ДЦ Хазиева Р., знакомого ЛВОКа Имельбаева Р. который тоже находился в ДЦ, а так же менеджера ДЦ Мингалиевой Э., согласуются между собой. Все указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Однако суд считает, что указанные свидетели дают ложные показания и суд относится к ним критически. Суд должен был принять меры к привлечению свидетелей к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, чего однако не было сделано. По мнению суда, показания ИДПС не противоречат показаниям ЛВОКа. С мнением суда согласится нельзя. Преследуя ТС в темное время суток, инспектор ДПС мог ошибиться, видя как со стороны водителя с заднего пассажирского места вышел человек. Инспектор мог принять его за водителя. ЛВОК настаивал, что не являлся водителем. У него отсутствовали документы подтверждающие право на управления именно этим ТС. Наличие водительского удостоверения и ключей от ТС не подтверждают факт управления ТС. Требования предъявленные к пассажиру ТС были не законны. В соответствии с ч.1 ст 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишения права управления ТС.
Возможность дать пояснения в протоколе, ИДПС не дал. Копии протоколов не выдавались. Мнение суда, о том у ЛВОКа имелась возможность дать объяснения в протоколе, надуманны. Будучи пристегнутым наручниками к батарее, ЛВОК не мог и не имел право применять силу к сотрудникам ДПС, для того, чтоб забрать у них составленные на него протокола, написать свои пояснения и поставить подписи.
Судом не исследованы доводы ЛВОКа о незаконности направления на медицинское освидетельствование. Не устранены противоречия. Материалы дела и показания заинтересованных лиц, Каленова и не предусмотренного КоАП РФ представителя органа, должное лицо которого составило протокол, опровергаются показаниями 5 свидетелями. Показания которых согласуются между собой. Показания понятых подтверждает нарушение процессуальных действий. ИДПС Каленов ссылался на доверенность на ТС. В материалах дела ГИБДД фигурирует доверенность. Суду предоставить доверенность ГИБДД отказалось. Доверенность была изъята при личном досмотре ЛВОКа. Доверенность была на ВАЗ 2106, т.е. на совсем другое ТС.
Как еще бороться с произволом ГИБДД и покрывательством судов не знаю. На все косяки, суды положили....
вот это беспредел, прямо в лучших традициях боевиков, можно книги писать смело. 
