26 марта. 14.00
Тракторист поясняет.
12 марта я находился в деревне В.Челны. Работал на тракторе. Примерно в 13.30 часов подъехал ИДПС Кропотов и обвинил меня в управлении трактором в состоянии опьянения. Я не согласился с инспектором. Спиртное не употреблял. Пытался позвонить своему начальнику, но ИДПС не разрешил мне этого сделать и сказал что все будет нормально. Предлагал проехать в наркологию для медицинского освидетельствования. Если при медицинском освидетельствовании выяснится, что я в состоянии опьянения, то, он ИДПС, закроет меня на 15 суток. Я испугался. ИДПС предложил (подтолкнул) отказаться от освидетельствования и тогда я буду отпущен. На меня составили административный протокол. ИДПС предложил мне написать под диктовку признание в употреблении алкоголя. Если откажусь, то мне опять грозит 15 суток.
Я написал объяснения под диктовку ИДПС и подписал протокол. После составления протокола АПН остановили понятых и просили заверить протокол. Опрашивает составителя протокола.
- Где и при каких обстоятельствах привлекались понятые?
- В деревне. После того как тракторист отказался, остановли понятых.
- В протоколе АПН указывается, что "тракторист отказался от прохождения МОСО алкотестером и в больнице отказался в присутствии понятых". Это так? Понятых возили в больницу?
- Понятые были на дороге. Никто в больницу не возил.
- При наличии признаков опьянения у тракториста, вы предлагали пройти ему медосвидетельствование на Алкотестере в присутствии понятых на месте?
- Да! Мы имеем право проводить медосвидетельствование на дороге.
- Вы не путаете ОСАО и МОСО?
- У нас есть лицензия и я имею право проводить МОСО. 
- Если вы имеете право..... для чего тады направлять тракториста на МОСО в больницу? У вас не было прибора?
- Был. Он отказался от МОСО и мы его направили на МОСО!!!
(мля! бред какой то)
-Понятые присутствовали при вашей попытке провести МОСО?
- нет. Они были остановлены позже.
- Акт ОСАО/МОСО с фиксацией отказа тракториста вами составлялся?
- Нет. Акт не составляется в случае отказа.
- Понятой присутствовал при отказе?
-Неееет!!! (переходит на фальцет)
- Согласно протокола, вы отстранили тракториста от управления?
- Нет мы ему разрешили ехать дальше.
-Вы угрожали ему 15 сутками если не подпишет протокол?
- Я ему не угрожал. Я ему сказал, что если у него не будет документов, то тады имею право закрыть на 15 суток.
- За езду без документов пологается 15 суток?
Судья.
- К чему столько вопросов.
- Нет вопросов.
Свидетель. Напарник составителя протокола.
- Вы можете подтвердить, что проводилось освидетельствование?
- Тракторист был в патрульной машине. Я краем уха слышал, что ему предлагалось пройти МОСО.
Просим вызвать в суд понятых. Вручить повестку не получилось. Дверь не открыли, а по домофону сказали, что в суд не пойдут, инспектор сказал что не обязательно и мне мол ничего не будет.
Просим суд обязать ГИБДД обеспечить явку понятой.
Рассмотрение переносят на 2 апреля. Уезжаю домой. До города езды мин.30. Подъезжая к Нижнекамску, мне звонит тракторист. Говорит, что его родственники передали ему, что его у дома ждут Гайцы.
В 7 вечера Гайцыдождались тракториста и вручили ему повестку в суд на 8.00 27 марта. Мля!!! Сверх человеки. Мы не могли поймать понятую 3 дня. Супермены успели за 30 минут найти понятую, доложить судье, смататься в суд, получить повеску, примчаться в деревню....... Единственное что они не успели, оповестить всех участников процесса. Мне повестка не выдавалась. Я был в полной уверености, что рассмотрение будет 2 апреля.
Приезжаю утром 27 марта в суд.
Опрашиваем понятую.
- Вы присутствовали при ОСАО? Прибор видели?
- Нет. Приборов не было. Тракторист стоял радом и молчал. ИДПС сказал мне, что тракторист отказывается от МОСО. Я подписала протокол.
- Вы слышали, чтоб тракторист отказался от МОСО?
- Нет.
- Нет вопросов.
Судья. Заседание закрываю, ухожу в совещатильную...
- Вай вай! А слово нам?
- Для чего?
- Обосновать незаконность .....
- Мне и так все ясно.
- Мне не ясно.
- продолжайте.
Статья 25.7. Понятой
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Опрошеный в сде понятой не присутствовал при ОСАО. Фак отказа не подтвердил. Отказа от МОСО не подтвердил. Обвинения голословны.
Копии протоколов трактористу не выдавалась. Временное удостоверение не выдавалось. После того, как трактор поставили на базу, Хасаншину сказали ждать, что на обратном пути его заберут и повезут на медосвидетельствование. Для чего везти? ИДПС получили отказ Тракториста. Он самостоятельно съездил в наркологию и прошел освидетельствование. Состояния опьянения не установленно. Ни в крови, ни в моче этанола не обнаружено. Запах алкоголя отсутствует. ИДПСу показало насчет запаха.
Имеющиеся в деле протокол отстранения от управления, протокол направления на МОСО были составлены инспекторами в отсутствие тракториста. Ему на подпись не давались и копии не выдавались. Трактористом не подписывались. Имеющиеся подписи в указанных протоколах им не ставились.
Недопустимые доказательства.
Протокола, представленный инспектором Кропотовым, не могут являться доказательством по делу об АП, поскольку составлены с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно:
а). В графе «место составления» указано Верх. Челны и более ничего. Данное указание места составления протокола не может быть объективно рассмотрено применительно к месту совершения правонарушения, вследствие чего протокол является обесцененным как процессуальный документ в соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, где исчерпывающим образом перечислена информация, которая должна присутствовать в протоколе об АП.
б). В графе, информирующей о данных, составлявшего протокол об АП, отсутствует № нагрудного знака, что противоречит самому протоколу, ибо данные, указанные в протоколе, применительно к составляющему, обязательны к заполнению.
в) В протоколе АПН не указаны законные основания для направления на Медосвидетельствование.
г). В протоколе отстранения от управления отсутствуют понятые. Указание понятых обязательно в соответствии с Статьей 27.12. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право…..в присутствии двух понятых.
д). При составлении протокола АПН трактористу должны были разъяснить его права. Из протокола не усматривается, что ему разъяснили 51 ст. Конституции РФ. При таких обстоятельствах, данные в протоколе пояснения против себя считаются ничтожными.
На основании изложенного, считаем, что протокола составлены с грубыми нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не могут являться доказательством по административному делу, вследствие чего, в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Не законность направления на МОСО.
В соответствии с ч.1 ст 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишения права управления ТС.
Акт освидетельствования в присутствии понятых не составлялся. Отказа от освидетельствования в акте не зафиксировано. Акт суде не представлялся. При таких обстоятельствах нами ставится под сомнение сама процедура намерения провести освидетельствование на месте.
В соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Анализ положений ст.27.12 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определён законом.
Освидетельствование в соответствии с пунктами 4 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых не проводилось (и даже не предлагалось). Учитывая, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения не предшествовал направлению на медицинское освидетельствование – нельзя утверждать, что тракторист не выполнил законное требование СМ о прохождении МОСО, а так же, что в действиях водителя было событие АПН предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Составленный ИДПС Кропотовым протокол о направлении на МОСО не соответствует установленному образцу бланков и в нем отсутствуют графы:
Основания для направления на МОСО (нужное подчеркнуть)
1. Отказ от освидетельствования.
2. Несогласие с результатами освидетельствования.
3. Наличие признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования.
Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование указываются в протоколе АПН.
Запах алкоголя, покраснение глаз или отказ от МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования не является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
На этих основаниях, протокол направления на медицинское освидетельствование является незаконным и недопустимым доказательством по ч.3 cт.26.2 КоАП РФ.
Итог. Из материалов дела предоставленных суду видно, что сотрудники ГИБДД не соблюли процедуру направления на МОСО, не было предложено с помощью технических средств пройти освидетельствование на месте.
В связи с изложенным, направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований КоАП РФ.
Просим дело в отношении тракториста прекратить за отсутствием события.....
Постановление. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3701951/
Стандартно. НОНД ИДПСу. Все косяки пофигу. Тракторист пытается избежать ответственности.
Нет печати на постановлении.
Бум обжаловать.
Вписаны понятые, которые привлекались после составления материала. 
