ЛВОК временно проживает с женой у тещи в 71доме по ул. Сююмбике. В выходные дни с 19 на 20 сентября 2009г. ЛВОК с своим другом находился у подъезда. На автомобиле подъехали знакомые ребята. У них в машине громко играла музыка. Они поговорили минут 10 и ребята уехали. ЛВОК с другом уже собирались расходиться по домам когда их окрикнул наряд ППС. Попросили документы. ЛВОК открывает припаркованный автомобиль. В машине доков не было. Сказал, что они дома. Сотрудники ППС вызвали наряд ДПС. Приехавшим сотрудникам ДПС сообщили, что ЛВОК якобы управлял ТС. Стали предлагать проехать в наркологию для медосвидетельствования. ЛВОК отказывался, так как машиной не управлял и требования не законны. Начал возмущаться. На него надели наручники и посадили в его автомобиль. Не отстраняя от управления и не задерживая ТС сотрудники ГИБДД незаконно, завладели автомобилем и поехали на нем в отдел ГИБДД. Управление ТС сотрудникам ГИБДД ЛВОК не передавал и в страховку ОСАГО данные инспектора не вписаны. Возле отдела ГИБДД на ЛВОКа был возбужден административный материал. Составили протоколы отстранения от управления, задержания и административного правонарушения. Были привлечены понятые. ЛВОК расписался в указанных протоколах и получил их копии. В протоколе административного правонарушения он написал свои пояснения. ТС было погружено на эвакуатор, ЛВОК был отпущен.
В протоколе административного правонарушения указывалось, что ему необходимо явиться в Нижнекамский городской суд. В суде (по моей просьбе) он ознакомился с материалами дела и тут выяснилось, что в деле имеется акт освидетельствования и протокол направления на медосвидетельствование. Указанные документы при нем не составлялись, на подпись не давались и им не подписывались.

Сегодня состоялось первое рассмотрение. Занимались только опросом свидетелей.
Составитель протокола.
- Вы факт управления видели?
-Нет! На основании рапорта ППС составлен протокол. Водитель возмущался. Водителя доставили в ГИБДД, так как не было Алкотектора.
-Как зафиксировали отказ от ОСАО?
-В Акте написали.
-Как зафиксиррван отказ от МОСО?
-В протоколе написали.
-Где? Демонстрирую протокол. ИДПС в ступоре.
Опрашиваем ППСника.
- Прибыли по сообщению из УВД. Во дворе ездит ВАЗ 2114. Остановили. Водитель не открывал дверь. Когда открыли дверь, водитель вывалился, так как не мог стоять на ногах.
-Как выяснили личность ЛВОКа?
-Он отказывался предъявлять документы.
-Согласно рапорта ИДПС им сообщили что задержан ЛВОК (ФИО) за езду.
-Он назвал свои данные сотрудникам ГИБДД.
У ЛВОКа чуть шары не вылезли от заявлений ППСника. После судебного заседания спросил у ЛВОКа, все ли он мне сказал. Клянется мамой. Просил брата на давить и узнать правду. Клянутся, что за руль не садился.
На следующем заседании хотим заявить ходатайство о проведении служебного расследования и обвинить ППСника в даче заведомо ложных показаний. Как это лучше сделать?
Просили суд истребовать прибор. Вызвать понятых для опроса. Суд сделал запрос в УВД о данных заявителя. Хотим опросить его. Видел ли он факт управления.

Дык. Согласно рапорта сотрудников ППС, они получили сообщение что у д.71 Сююмбике громко играет музыка. Прибывший на место наряд ППС увидел что молодой человек на скорости ездит по двору. Водитель передан сотрудникам ГИБДД.
Согласно рапорта сотрудников ГИБДД, они получили сообщение, что сотрудниками ППС задержан ЛВОК который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Они на основании рапорта сотрудников ППС возбудили административный материал по ст.12.26 КоАП РФ.

Недопустимые доказательства.
Акт освидетельствования составлялся в отсутствие ЛВОКа. На подпись не давался, копия не выдавалась. В графе показания прибора, отсутствует результат «ОТКАЗ». Отказ от освидетельствования рукой ЛВОКа не зафиксирован.
АР. П. 133. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в
соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического
средства измерения.
Инструкция. В распечатке содержится следующая информация:
• Режим забора пробы: «Ручной забор» — если был применен пассивный отбор пробы с помощью микрокомпрессора, или «Отказ» — если процедура была прервана из-за отказа обследуемого лица дуть в прибор;

П. 135. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью
освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении
которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения.
К акту не приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования «отказ» с подписью понятых и ЛВОКа.
АР. П.117. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается
соответствующая запись. В акте отсутствует информация, что ЛВОК отказался от подписи акта в присутствии понятых.

Протокол направления на медосвидетельствования.
АР.п.137.1. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами
фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей
подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного
регламента).
В графе пройти медосвидетельствование согласен\не согласен не зафиксирован отказ от медосвидетельствования ни рукой ЛВОКа ни рукой инспектора ДПС.
П.137.3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения подписывается лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Составлялся протокол в отсутствие ЛВОКа, на подпись не давался, копия не выдавалась. В протоколе отсутствует информация, что ЛВОК отказался от пояснений и подписи протокола.

Протокол отстранения от управления.
АР. П. 126. Основаниями для отстранения от управления транспортным
средством являются: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
П.127. Отстранение лица от управления транспортным средством по
основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником
непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии
двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством
данным водителем до устранения причины отстранения.
-Основания для отстранения у сотрудников ОГИБДД появилось у д.71 по ул. Сююмбике.
П. 127.1. Об отстранении от управления транспортным средством в
соответствии с положениями статьи 27.1 Кодекса составляется протокол
в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от
управления.
Согласно протокола ЛВОК был отстранен от управления на ул. Студенческой в 0.50 за нарушение ст.12.26 ч.1 КоАП РФ %). Пипец!!! Они что заранее знают при отстранении ЛВОК откажется от ОСАО?
«Отказ» от медосвидетельствования, сотрудники ОГИБДД «выявили» согласно протокола направления на медосвидетельствование только в 1.45 т.е. спустя 1 час. Можно сделать вывод, что фактически водитель был отстранен от управления после 1.45, а сотрудниками ГИБДД совершен подлог и в протоколе указаны недостоверные данные.

Не законность направления на МОСО.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям предусмотренным ППРФ 475.
Освидетельствование в соответствии с пунктами 4 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось (и даже не предлагалось). Акт освидетельствования составлен в отсутствии привлекаемого.
В соответствии с ч.1 ст 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишения права управления ТС.
В связи с изложенным, направление ЛВОКа на медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований КоАП РФ. За не выполнение НЕЗАКОННЫХ требований ответственность кодексом не предусмотрена.
Учитывая, что ЛВОК не управлял ТС, нельзя утверждать, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а так же, что в действиях ЛВОКа было событие правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.