|
12.2.2 КоАП РФ
| |
| liga | Дата: Вторник, 24.08.2010, 09:43 | Сообщение # 1 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Всем привет! Украли номера, обратился в милицию, написал заявление, в УВД сказали с этим заявлением можешь пока что ездить, поехал, остановил иДПС выписал 12.2.2. Правомерно ли?
|
| |
| |
| vits72 | Дата: Вторник, 24.08.2010, 10:36 | Сообщение # 2 |
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
| liga, на заявлении была отметка о принятии? Если да, то, имхо, можно обжаловать действия ИДПСа.
|
| |
| |
| RUSLANN | Дата: Вторник, 24.08.2010, 14:51 | Сообщение # 3 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
| Quote (vits72) на заявлении была отметка о принятии? Если да, то, имхо, можно обжаловать действия ИДПСа.
полностью согласен
|
| |
| |
| liga | Дата: Воскресенье, 29.08.2010, 23:33 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Отметка есть, талон-уведомление есть. Обжаловать ссылаясь на какие НПА? Долго думал над этим и ничего в голову не пришло... Добавлено (29.08.2010, 23:33)
---------------------------------------------
интересно, что Сергей на этот счет скажет...
|
| |
| |
| vits72 | Дата: Понедельник, 30.08.2010, 10:06 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
| Quote (liga) Обжаловать ссылаясь на какие НПА?
Есть Закон "Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан". Сылайся на него. 
|
| |
| |
| liga | Дата: Среда, 20.10.2010, 20:27 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Мировой судья выносит постановление - лишить права управления на срок 1 месяц. Постановление само по себе интересное, в плане того, что в нем рассуждается о высоком =)
Почитать можно здесь http://photofile.ru/users/leega/96530381/
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Среда, 20.10.2010, 23:43 | Сообщение # 7 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (liga) Украли номера
оба или один? Из постановления суда, не хрена не понял.
Quote (liga) интересно, что Сергей на этот счет скажет...
А хрен его знает. В такой ситуации не был.
Постановление конечно бредовое. У судьи в голове каша.
Вы обратились в УВД по факту кражи. Отказ в возбуждении дела. Дают некую букмажку и грят,что с ней можешь рулить. Ты веришь представителю власти и рулишь. Другой "герой" считает (законно), что рулить не могешь без РЗ. Так было? Судья лишает ВУ за отсутствие обоих РЗ и лишает законно.
Теперь по порядку.
1. В выдаче РЗ было отказано? Документ есть? Представленные вами заявления, подтверждают только факт вашего обращения в ГИБДД. Где отказ в выдаче РЗ? Вам МС прямо указал, хде доказательства!!!
Основания для отказа в возбуждении УД является отсутствия события?  Так у вас номер или номера сперди или они на машинке?
2. Есть какое то постановление УУМ от 10 августа, из которого следует, что РЗ выдадут только спустя 10 дней. Но ИМХО устные заверения какой то там тетки из УУМ о том что мона ездить 4 месяца не более чем сказка и плод ее больной фантазии. Кататься на мафынке без РЗ нееезя! Судья прав.
Вы пытались убедить МС что ехали для регистрационных действий.... Вы машину снимали с учета? Для получения дубликатов РЗ регистрационные действия не проводятся ИМХО, мафынка не нужна. Вам надо было ехать за РЗ с кем то и не на своей мафынке. Дык. Улыбнуло.....
1. Ссылки Лиги не принимаются во внимание по следующим основаниям. Лига в нарушение п.2.3.1 ПДД выехал не убедившись что у него исправное ТС.
- Отсутствие РЗ относиться к технической неисправности? Мафынка отказывается рулить, тормозить и т.д......
2. Суд приходит к выводу, что Лига не желал причинения вреда т.е. не имел умысла, но...оценивая доказательства в совокупности, деяния Лиги характеризует его безразличие к п.2.3.1 ПДД  .......дальше галиматья..... далее суд меняет свою позицию и приходит к выводу, что общественным отношениям в области дорожного движения был нанесен вред и в действиях Лиги усматривается умысел. ППЦ. Судья по моему сама запуталась, оправдывая свое решение.
3.Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с ст. 26.11 приходит к выводу, что дияния Лиги попадают под ст.12.2.... Какие доказательства? Корка дела? В виду того, что судом не указано какие доказательства положены в основу решения, постановление МС не мотивировано.
|
| |
| |
| liga | Дата: Суббота, 18.12.2010, 21:36 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| В связи с утратой силы ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ, не изменилась судебная практика по поводу того, что сроки давности при направлении дела по МУТС не прерываются? Формально возможности рассмотрения по МУТС КоАП не предоставляет, хотя и не запрещает =) Добавлено (18.12.2010, 21:36)
---------------------------------------------
А вот и соответствующее решение суда =) Обратите внимание на мотивированность и вообще на содержание текста решения. Переписать текст жалобы и вставить пару-тройку абзацей что все правильно - таков судебный акт второй инстанции. Да впрочем, что я удивляюсь...
http://photofile.ru/users/leega/96551190/
|
| |
| |
| Artem | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 07:17 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Всем доброго дня! Не стал плодить на форуме одинаковые темы, хоть номера и не украли, но статья та же. Уважаемые, подскажите, вчера забрали права по статье 12.2 ч.2 хотя транзиты висят на стекле, но их плохо видно под тонировкой. Я сказал им что не согласен, и пусть пишут штраф 500р за плохо читаемые номера (ст.12.2 ч.1), но ИДПС достал фотик и пошел фотографировать машину и даже видео снял) номера действительно еле видны были, т.к. мало того что это было по темноте, в 10 вечера, так еще и в дождь стекла были грязные в том месте где висят транзиты. Вобщем на фото их не видно. С протоколом не согласился, написал что номера висят под стеклом и полностью видны, а также что замер производился ночью. Понятых также не было.
Как можно грамотно отбить права в суде, а то штраф 5000р или лишение от месяца до трех вобще не бодрит. Кто с таким сталкивался? У меня только мысль одна пока - на суде также говорить что номера висели под стеклом в положенном месте (по ГОСТу Р 50577-93 пункт 3.6) и были отчетливо видны. А если на суде ИДПС предоставят свои фото и видео где не видно номеров, сказать что это вообще не моя машина, т.к. ведь это реально могли же быть фотки не моей машины. Или не стоит? Подскажите пожалуйста.
Копия протокола здесь: http://ifolder.ru/24171363Добавлено (20.06.2011, 07:17)
---------------------------------------------
пришел в голову один вариант:
Quote Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
________________________________________
КонсультантПлюс: примечание.
Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93.
Смотрим этот ГОСТ:
Quote ГОСТ Р 50577—93
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Требование к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах
...........................
3.4.7 Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения знака транспортного средства.
Примечание — Требование не распространяется на надписи “RUS” и “Транзит”, а также изображение Государственного флага Российской Федерации.
3.6 Регистрационные знаки типа 16 -18 (транзиты) должны устанавливаться:
— на легковых автомобилях и автобусах — один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства;
Номера установлены, как положено. То, что их не видно снаружи - в данном требовании не регламентируется. Тут уже действительно плохочитаемые номерные знаки, и то что его не видно с 20ти метров не катит, я же не виноват что у меня лобовое стекло с заводской тонировкой, и из-за этого транзиты плохо видны. думаю надо напирать на то, что транзиты зареплены на стекле, как полагается, и никаких средств, снижающих их читаемость (типо сеток, пленок и т.п.) на них нет.
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 21:13 | Сообщение # 10 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Quote (Artem) Как можно грамотно отбить права в суде, а то штраф 5000р или лишение от месяца до трех вобще не бодрит. Кто с таким сталкивался?
Не сталкивался.
Но.... ч.2 ст.12.2 предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию...
В вашем случает отсутствует событие, так как знаки у вас имеются.Quote (Artem) ИДПС достал фотик и пошел фотографировать машину и даже видео снял) номера действительно еле видны были
Если на видео ИДПСа плохо но видно ваши р\з, то это будет доказательством, что в момент составления протокола, событие не имело места быть.Quote (Artem) С протоколом не согласился, написал что номера висят под стеклом и полностью видны, а также что замер производился ночью.
Все правильно написали.
|
| |
| |
| Artem | Дата: Вторник, 21.06.2011, 08:09 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Quote (серег@) ...либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию...
но судья же может трактовать и так, что присутствующая тонировка на фото и является материалом, препятствующим или затрудняющим идентификацию номера?
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Вторник, 21.06.2011, 08:25 | Сообщение # 12 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Трактовать может как угодно. В данном случае, нанесение покрытия препятствующее идентификации наносится с нарушение правил и с умыслом. В вашем случае, тонировка на стекла нанесена не для умысла скрыть р\з и тонировка стекол не запрещена ПДД. У вас отсутствовал умысел т.е. вина. Без вины - наказание не бывает.
|
| |
| |
| Artem | Дата: Среда, 29.06.2011, 11:19 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Серега, спасибо за советы!
Права сегодня в суде забрал, штраф 500р по ст.12.2.1. На суде предоставил свои фотографии, которые сделал в солнечную погоду с грязными и чистыми стеклами. И там и там было видно наличие номеров, причем с чистыми они даже вполне читаемые. ИДПС даже не являлись на суд, и их фотки тоже к делу не приложены были 
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Четверг, 30.06.2011, 10:04 | Сообщение # 14 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Artem, но тем не менее наказали и признали их не читаемыми. 
|
| |
| |
| Artem | Дата: Четверг, 30.06.2011, 13:48 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Quote (серег@) Artem, но тем не менее наказали и признали их не читаемыми.
Да я рад и такому исходу. Собственно 500р куда лучше штраф чем 5000р или лишение. Да и сам факт возмущает, ведь были же номера на стекле!
|
| |
| |
| Buhgalter | Дата: Четверг, 17.05.2012, 10:02 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Всем здравствуйте! Получил протокол о нарушении статьи 12.2 часть 2 - на переднем номере было установлено прозрачное оргстекло (не сеточка). 17.05.2012г. был в суде, объяснил что устанавливал оргстекло чтобы защитить номер и он хорошо читаем, в прошлом году был штраф за превышение скорости под камерой, на тот момент оргстекло уже стояло и номер хорошо прочитался, на заднем номере оргстекла не было. Объяснял судье для того чтобы отделаться штрафом, а не лишением. В итоге слушание перенесли на 31.05.2012г., будут вызывать еще инспектора. Играет ли роль что оргстекло было только на одном номере и не на обоих? Были распечатаны цветные фотографии на которых видно оргстекло и хорошо читаем номер, на суд приезжал с этим оргстеклом, но судья даже не стала это все смотреть, сказав что она не специалист. Можно ли сейчас что то сделать? За 8 лет стажа было только одно нарушение за превышение на 20 км/ч под камерой. Что мне грозит, можно или отделаться только штрафом?
|
| |
| |
| RAvIL | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 04:07 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Удаленные
| Здравствуйте всем. Проконсультируйте пожалуйста, что делать если забрали права по 12.2.2? Через неделю необходимо явиться на разбирательства. История была такая: свадьба друга, автопробег по городу, передние и задние номера были заклеяны наклейками "Друзья жениха". Тормознули ДПСники, сфотографировали машину с наклйками на номерах, права забрали, протокол составили: 5000 штраф или лишение. Права забрали у 4-х водителей. Это же нормально на свадьбе клеить такие наклейки. Я не был пьян (я вообще не пью). Даже ремень был пристегнут. Может тормознули и сделали так по национальной принадлежности? До этого за 5 лет никаких крупных штрафов не было, только мелкотня: за превышение скорости пару раз по 100 руб. и по 300 руб., и один раз за ремень 500 руб., и всё. Неоплаченных штрафов соответственно тоже нет. Каким будет итог? Заранее спасибо.
|
| |
| |
| ivan_cm | Дата: Среда, 17.10.2012, 05:55 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| ну номера то были.тут больше подходит статья за нечитаемые номера,наверное.
|
| |
| |
|
