4 мая 2011 года звонок из ГИБДД. Сообщили, что я якобы вчера днем во дворе совершил наезд на автомобиль Субару Легаси и скрылся с места ДТП. Пришел в отдел ГИБДД, где меня попросили предоставить мой автомобиль для осмотра. Пригнал машину, у меня повреждений не нашли. Попросили помыть автомобиль и осмотреть его на следующий день. На следующий день повреждений не нашли. Составили протокол об осмотре автомобиля в результате которого видимых повреждений не нашли с моей подписью и подписями понятых. В объяснительной написал, что 3 мая примерно в 12.30 приехал домой с коллегой по работе. Примерно в 13.00 уехал с ним же. Во время парковки, ни на какие автомобили не наезжал. Указал ФИО моего пассажира и его телефон. Через день позвонили из ГИБДД, сказали, что подъехал второй участник ДТП, надо подъехать. Вместе со вторым участником ДТП и инспектором, осмотрели мой автомобиль повреждений не обнаружили. Его автомобиль. На нем царапин не обнаружили из повреждений отсутствует крышка на омывателе левой фары. С его стороны имеется свидетель, девушка которая видела как я наехал на Субару и уехал. Она записала мой номер. Инспектор по розыску выписал мне Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 8.12 ПДД РФ (не убедился в безопасности движения задним ходом) и Протокол об административном правонарушении по пункту 2.5 ПДД РФ (покинул место ДТП). Ответственность за скрытие с места ДТП ст. КоАП 12.27 п.2 лишение прав. Жду повестку в суд. Посоветуйте, что можно сделать чтобы не лишиться прав, т. к. скорее всего это была подстава и я на самом деле ни на кого не наезжал. Можно ли в суде сослаться на статью КоАП 24.5 п. 7 (т. к. по одному делу есть и протокол о нарушении и определение об отказе), стоит ли идти к адвокатам. Каков процент удачного исхода.
Дмитрий! Вы живете будущим? 4 МАЯ еще не наступило. По существу.
Quote (dernov82)
Сообщили, что я якобы вчера днем во дворе совершил наезд на автомобиль Субару Легаси и скрылся с места ДТП.
Где совершили? На перекрестке на автостраде? Во дворе?
Quote (dernov82)
Вместе со вторым участником ДТП и инспектором, осмотрели мой автомобиль повреждений не обнаружили.
Хорошо.
Quote (dernov82)
Его автомобиль. На нем царапин не обнаружили из повреждений отсутствует крышка на омывателе левой фары.
На машине похоже, что крышка отсутствует в следствии столкновения? Может у него ее просто сперли. Должна быть причинно следственная связь. Если наехали, осколки крышки должны остаться. Расколотую крышку представили?
Quote (dernov82)
С его стороны имеется свидетель, девушка которая видела как я наехал на Субару и уехал.
Может ей показалось? Что говорит свидетель по крышке? Возможно движением задним ходом сломать крышку?
Quote (dernov82)
Инспектор по розыску выписал мне Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 8.12 ПДД РФ (не убедился в безопасности движения задним ходом) и Протокол об административном правонарушении по пункту 2.5 ПДД РФ (покинул место ДТП).
С 8.12 все понятно. Состав отсутствует, так как движение задним ходом не запрещено. Определение об отказе....и протокол по 2.5.... Тоже отказали в возбуждении?
Quote (dernov82)
скорее всего это была подстава и я на самом деле ни на кого не наезжал.
Настаивайте на проведении экспертизы и заявляйте ходатайство.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: п.7 иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Помимо протокола, эти данные устанавливаются заключениями эксперта. В соответствии со ст.26.4 Кодекса, в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний, может быть назначена экспертиза.
Для установления причин ДТП, имеющих значение для решения по данному делу Прошу:
Назначить автотранспортную экспертизу. В качестве исходных данных использовать материалы административного дела. Перед экспертом поставить следующие вопросы:
1. Чем могло быть нанесено повреждение на а\м Субару? 2. Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями автомобилей?
На основании ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и в случае отказа в удовлетворении вынести решение в виде определения.
Quote (dernov82)
Можно ли в суде сослаться на статью КоАП 24.5 п. 7 (т. к. по одному делу есть и протокол о нарушении и определение об отказе)
нельзя.
Quote (dernov82)
стоит ли идти к адвокатам.
Думаю, что стоит. Вам надо доказывать, что умысел у вас отсутствовал.
Quote (dernov82)
Каков процент удачного исхода.
Ни каков. При нашей судебной системе, прогнозировать не реально.
Торопился, не май а март. Совершил во дворе. Крышку не представили. По 2.5 подписан протокол и дело отправлено в суд. Проводить экспертизу будет дорого, за чей счет она будет проводиться. Почему нельзя сослаться на статью 24.5 п.7. Адвокаты тоже дорого, хотелось бы попытаться без них, если можно.
Проводить экспертизу будет дорого, за чей счет она будет проводиться.
В соответствии с ч.1 ст.24.7 Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых специалистам, экспертам. В соответствии с ч.2 ст.24.7 Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. В соответствии с ч.4 ст.24.7 Кодекса, размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Потому что. Если бы в отношении вас составили протокол по 12.27 и следом составили такой же за тоже нарушение, то тады можете сослаться. Вы как считаете? вас останавливает Гаец за нарушение скоростного режима и наказывает, это дает вам право после составления протокола гонять? Нет. Сколько раз остановят, столько и составят, так как нарушения в разное время и ....
Дата: Понедельник, 04.04.2011, 15:15 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Ознакомился с материалами дела (сфотографировал). Обнаружил следующие несовпадения: - в объяснительной потерпевшего указан номер квартиры из окна которой он видел уезжающий автомобиль. Я зашел к хозяевам, там никто такого человека не знает; - в объяснительных потерпевшего и его свидетельницы не подчеркнуты права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (ответственности в случае дачи ложных показаний); - в объяснительно свидетеля, номер моей машины, который она якобы видела, написан после надписи «написано мной собственноручно» и, похоже, что другим почерком. Еще дальше дописано, что она видела меня, когда я открыл дверь и опознала; - на схеме ДТП наш двор изображен не полностью, по размерам на схеме, получается, что а/м потерпевшего стоял на пересечении дворовых проезжих частей, которого на схеме нет. Я в тот день парковался в другом месте, что подтвердит мой свидетель. - свидетель, которого я указал в объяснительной допрошен не был. Я собираюсь написать ходатайства о вызове в суд, моего свидетеля и свидетеля потерпевшего, а также хозяина квартиры, в которой находился потерпевший. Ходатайство об исключении из дела объяснительных потерпевшего и его свидетеля, т. к. они не были ознакомлены об ответственности в случае дачи ложных показаний, и дописывали свои показания после подписи. И ходатайство о возвращении дела в ГИБДД для составления более точной схемы ДТП, и выяснения кто живет в квартире 270 и знают ли они потерпевшего. Может кто еще чего подскажет.
в объяснительных потерпевшего и его свидетельницы не подчеркнуты права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (ответственности в случае дачи ложных показаний)
Главное чтоб подписи были.
Quote (dernov82)
в объяснительной потерпевшего указан номер квартиры из окна которой он видел уезжающий автомобиль. Я зашел к хозяевам, там никто такого человека не знает
Вот пусть в суд придет и пояснит, из какой квартиры видел.
Дата: Понедельник, 09.05.2011, 15:56 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Водительское удостоверение я не сдавал. Такой вопрос: мировой судья вынес постановление, я его собираюсь обжаловать в течение 10 суток. Имею ли я право управлять т. с. пока рассматривают дело в районном суде или по истечении 10 суток я должен сдать права в ГИБДД.
Дата: Воскресенье, 19.06.2011, 23:37 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
В районном суде постановление мирового судьи оставили в силе. Я хочу обжаловать его в городской суд. Решение районного суда я получил 7 июня. Сегодня 19 июня. У меня такой вопрос, какую жалобу мне подавать надзорную или касационную с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Дата: Понедельник, 20.06.2011, 05:26 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Как всегда - экономия на экспертизе обернулась расходами по лишению... Сроков нет - теперь уже торопиться не куда, постановление вступило в законную силу. Пишите просто ЖАЛОБА и не заморачивайтесь ее названием.
Дата: Понедельник, 20.06.2011, 21:04 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
dernov82, у вас в деле есть определение ОГИБДД о проведении административного расследования? Вас ведь разыскивали. Если есть, то мировой не имел право рассматривать ваше дело.
Дата: Воскресенье, 26.06.2011, 12:30 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Какие мои действия в данной ситуации? Собираюсь писать надзорную жалобу в городской суд. На какие статьи можно сослаться. Перед слушаниями в районном суде я обращался к адвокату, он мне ничего по поводу неподсудности мировому судье не говорил. Хотя изучал материалы дела, и определение о проведении административного расследования должен был видеть.
Добавлено (23.06.2011, 16:19) --------------------------------------------- Если я сошлюсь на ст. 23.1 ч.3 отменят ли в гор. суде постановление мирового судьи или после районного суда оно вступило таки в законную силу?
Добавлено (26.06.2011, 12:30) --------------------------------------------- У меня в деле также есть определение районного судьи о том, что административное расследование фактически не проведено, поэтому дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Дата: Воскресенье, 26.06.2011, 16:38 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, ...... рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. В жалобе укажите, что постановление о привлечении вас к административной ответственности вынесено неправомочным судьей в силу ч.3. ст.23.1. При рассмотрении жалобы судьей районного суда данному обстоятельству не было уделено должного внимания и в решении суда, не дана правовая оценка.
Quote (dernov82)
У меня в деле также есть определение районного судьи о том, что административное расследование фактически не проведено, поэтому дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Упс! Это как фактически не проведено? Текст в студию. Если АР не проводили, то мировушке отправили на законных основаниях.
Добавлено (27.06.2011, 11:10) --------------------------------------------- А если все-таки сослаться на то, что ДТП было не на дороге, а во дворе, следовательно, это не ДТП.
