| серег@ | Дата: Вторник, 20.12.2011, 16:59 | Сообщение # 1 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| МС ЛВОКа лишает ВУ.
Объяснения ЛВОКа при подаче жалобы на постанову:
29 октября 2011г. поздно вечером выехал из г. Чистополя в сторону г. Нижнекамска. Подъезжая к д. Шереметьевка около 1:00 ночи, решил остановиться на обочине и сходить в туалет. На правой обочине в траве лежал кусок бетонной плиты, который я не заметил. Когда съезжал на обочину, камень попал под передний рычаг и автомобиль подбросило. Машина стала не управляемой на мокрой траве. Автомобиль скатился в кювет, перевернувшись, встал на колеса.
Я остановил а\м ЗИЛ, водитель помог вытащить мой а\м из кювета.
В виду того, что других пострадавших людей или автомобилей не было, страховки КАСКО у меня нет, я не стал обращаться за помощью в ГИБДД. Автомобиль был на ходу, я сам добрался до стоянки. По приезду домой, у меня заболела голова и я рассказал матери о происшествии. Она повезла меня в больницу. В больнице ни о каком ДТП не заявлял. 31 октября 2011г. меня вызвали в ГИБДД. Инспектор ДПС составил в отношении меня 2 протокола об административном правонарушении. 8 ноября 2011г. я явился в суд. Судья поинтересовался, признаю ли я тот факт, того, что мой автомобиль перевернулся и после этого я уехал. Я это подтвердил, но пояснил, что никакого ДТП не было, так как нет пострадавших. Других пояснений не давал.
В жалобе указали:
Суд приходит к выводу, что факт правонарушения подтверждается справкой о ДТП, письменными показаниями ЛВОКа, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой ГИБДД о нарушениях ЛВОКом ПДД РФ, схемой ДТП, рапортом ИДПС.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Справка о ДТП составлялась без осмотра места предполагаемого ДТП. Согласно справки, я признан потерпевшей стороной. Описанное событие «ДТП», является предположениями и домыслами сотрудника, которые не имеют ничего общего с фактическими обстоятельствами дела.
В моих письменных объяснениях отсутствуют данные, что было ДТП и имелись пострадавшие. От объяснений, данных 31.10.2011г сотруднику Нижнекамского ОГИБДД, отказываюсь в полном объёме. Заявлять об оказании на меня давления и применении ко мне мер физического воздействия не буду, потому что не имею доказательств.
Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имеет отношения к рассматриваемому делу. В данном протоколе отсутствуют фактические данные указывающие на состав правонарушения попадающего под диспозицию ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В справке ГИБДД о нарушении мной ПДД, отсутствуют фактические данные указывающие о совершении мной правонарушения попадающего под ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Рисунок сотрудника ГИБДД трудно назвать схемой ДТП. Скорее всего, инспектор изобразил на бумаге то, что не мог выразить словами. В схеме ДТП отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие; положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги. Правильность указанных данных в схеме ДТП, заверяется понятыми.
Рисунок Инспектора не соответствует критериям, предъявляемым к схеме ДТП.
В материалах дела (согласно описи) отсутствует рапорт сотрудника ОГИБДД как доказательство правонарушения.
Судом установлено, что 29 октября 2011г. ЛВОК управляя транспортным средством, являясь участником ДТП, оставил место происшествия, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ. С выводом суда согласиться нельзя. При отсутствие раненых и вреда имуществу иных лиц, это не ДТП. Из материалов дела следует, что ЛВОК как гражданин РФ свободно распоряжаясь своим имуществом, повредил это имущество, осуществив своё право без изменения каких либо прав иных лиц. Не нуждаясь в защите своих прав он не обращался в правоохранительные органы ни за помощью, ни за защитой.
По смыслу п.1.2 ПДД «дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждеНЫ транспортНЫЕ средствА, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб»,
«дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».
Из материалов дела известно, что повреждение автомобиля произошло вне пределов дороги, за обочиной дороги, без участия иных лиц, тем более, каких либо участников дорожного движения. Из постановления следует, что судом, в нарушение п. 5 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ не установлен характер и размер нанесённого ущерба, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу, в частности, не установлены обстоятельства «ДТП», характерные для данного события, ведущие к защите гражданских прав лица, которому причинён имущественный или иной вред.
При описанных обстоятельствах, нет оснований считать возбуждение дела об административном правонарушении, производство по нему, рассмотрение дела и вынесение постановления о наказании, законным, обоснованным и направленным на выполнение задач, стоящих перед КоАП РФ, изложенных в ст. 1.2.
В суде дополнили:
Имущество ЛВОКа повреждено им самим, без участия третьих лиц.
Ни чьи гражданские права и интересы нарушены не были. Чужая собственность, общественная нравственность, порядок и общественная безопасность не пострадали. Никаких вредных последствий не наступило.
Вины нет. Нет вины, нет и ответственности.
Произвольная трактовка судом термина "ДТП" - убивает. Меня необходимо лишить ВУ лет на 10. Проткнул колесо (ДТП, ущерб причинен), поменял, уехал с места ДТП, пешеход на 1 год. БСК!!!!
ФС оставил постанову в силе. Данное событие признано ДТП. Жду решения.
ЛВОК грит, что у него знакомую 2 недели назад лишили ВУ по 12.27, за то, что задавила маленькую собачку и уехала.  Она собачку не заметила (Чихуа-хуа). О ее существовании узнала от сотрудников ГИБДД. Хозяин песика запомнил номер и сообщил.  Надо пойти и заявить на Серегу о совершении им правонарушения, за то, что летом об лобовое стекло его а\м лишились жизни несколько тысяч божих тварей (букашек), пусть его лишат ВУ за оставление места ДТП.
А что! Возможен и другой вариант событий. Порезался на кухне ножечком, обратился в травм пункт, обратиться с иском к Сереге на возмещение морального вреда, за то, что Серега причинил вред здоровью Сереге.
Мля! Страна непуганных и.....
|
| |
| |
