|
Проезд на красный сигнал светофора
| |
| Maxon | Дата: Четверг, 27.03.2008, 22:24 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Доброго вам времени суток, участники форума.
Ситуация такая: 26.03 на перекрестке Пушкина - Горького выполняя поворот с Пушкина на Горького был остановлен ИДПС , за по его словам проезд на заперщающий свет,притом он говоря не конкретизировал на какой,намекал на желтый....... Хотя на перекресток выехал на зеленый мигающий, впереди возникло препятствие в ввиду притормозившей машины, которая пропускала пешеходов. Так что полюбому маневр я обязан был завершить,ввиду того, что уже выехал на перекресток, на не запрещающий сигнал светофора,а не как написал в протоколе ИДПС "совершил нарушение ПДД 6.13 Управляя автомашиной проехал перекресток на красный сигнал светофора".( сказал одно , а написал другое )Тот же пункт
6.13 ПДД гласит о том,что: При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; Пункт 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Следовательно, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора( коим является зеленый мигающий сигнал,(((ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло))) п.6.2ПДД
я обязан был завершить маневр, что и сделал,а не останавливаться на перекрестке перекрывыя одну полосу и создавая помехи другим участникам движения. В протоколе в объяснении написал "не согласен, так как завершал маневр", со ст.51 ознакомлен (гаер сказал).пришлось написать, сцуко.
Рассмотрение будет в гаевне.
Вот такие вот дела.Что посоветуете ? ? ?
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Четверг, 27.03.2008, 22:38 | Сообщение # 2 |
 Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Макс! У вас хорошая формулировка Гаера. "Проехал перекресток" Это ключевое. ПДД завпрещают выез, но не запрещают проезд. В п. 13.7 все расписано. Выез и проезд разные веши.
Тот пункт который указали в протоколе запрещает выезд на перекресток. 
Вот и ссылайтесь на то что, вы проехали. Про мигающий зеленый забудьте.
Вы выехали на разрешающий. Загорелся запрещающий. Вы обязаны покинуть перекресток. Удачи.
|
| |
| |
| vits72 | Дата: Пятница, 28.03.2008, 09:27 | Сообщение # 3 |
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
| Ежели что, пишите.
|
| |
| |
| Maxon | Дата: Пятница, 28.03.2008, 12:02 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| серег@, не подскажете, :"13.7: если въехал, значит выезжай", - это и есть по ПДД проезд, так??? или я туплю, не знаю даж.
серег@, vits72, спасибо.
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Пятница, 28.03.2008, 23:42 | Сообщение # 5 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Пункт 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Вы проехали.
Удачи.
|
| |
| |
| Maxon | Дата: Воскресенье, 04.05.2008, 00:13 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| Приволжский районный суд
420049,РТ,г. Казань, ул. Агрономическая, 76.
от Макса
проживающего: ул. ... Жалоба на постановление.
26 марта 2008 года, примерно в 17.55, я двигаясь на а/м ....\г/н ... 16rus совершая поворот направо с ул. Пушкина на ул. Горького был остановлен ИДПС Ахмадуллиным И.И. После того как ИДПС подошел к машине и представился, я передал ему документы на управление ТС. Инспектор обвинил меня в том, что я проехал перекресток на красный сигнал светофора, руководствуясь п.6.13 ПДД. Я пытался объяснить ему, что выехал на разрешающий сигнал светофора, и, следовательно, согласно п.13.7 ПДД обязан был покинуть перекресток. ИДПС не слушая моих объяснений составил в отношении меня протокол 16 РТ № 872101. В протоколе я вынужден был написать, что не согласен с предъявленным правонарушением, так как завершал маневр. 22 апреля 2008 года в 9.00 я явился в ГИБДД для рассмотрения Административного материала в назначенное в протоколе время, однако, Начальника ОГИБДД Приволжского РУВД г. Казани майора милиции Мухаметзянова Р.Р. я так и не дождался. Прийдя через неделю в ГИБДД в административной практике мне выдали Постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении. Приложение к административному протоколу РТ № 872101 от 26 апреля 2008года. Прошу: Постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении. Приложение к административному протоколу РТ № 872101 от 26 апреля 2008года отменить, в связи с тем ,что факта нарушения ПДД с моей стороны не было. Приложение: Копия протокола 16 РТ № 872101.
Копия постановления 16 ТП по делу об административном правонарушении. Приложение к административному протоколу РТ № 872101. 4 мая 2008 года. Макс Добавлено (04.05.2008, 00:13)
---------------------------------------------
Так как о переносе даты рассмотрения административного правонарушения, я не был извещен, у меня возникает сомнение о законности данного постановления. Согласно ст.25.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения … В данном случае надлежащего извещения не было. Это стоит добавлять перед ПРОШУ ? если что не так, подправьте.
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Воскресенье, 04.05.2008, 11:55 | Сообщение # 7 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Вам назначили разбор на 22 число. Разбора небыло. Постановление вынесли в ваше отсутствие 26 числа. Вы были надлежаще извещены о времени и месте следующего рассмотрения? Нет? Вот и обжалуйте по процессуальным нарушениям. Забудьте про выезд. Вас это щас не интересует. Жалоба на постановление.
26 марта 2008 года, примерно в 17.55, я двигаясь на а/м ....\г/н ... 16rus совершая поворот направо с ул. Пушкина на ул. Горького был остановлен ИДПС Ахмадуллиным И.И. После того как ИДПС подошел к машине и представился, я передал ему документы на управление ТС. Инспектор обвинил меня в том, что я нарушил п. 6.16 ПДД. Я объяснил инспектору, что ПДД не нарушал, а в сложившейся ситуации действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД. Мои доводы не были услышаны и в отношении меня было возбуждено административное дело. В протоколе я вынужден был написать, что не согласен с предъявленным правонарушением, так как ПДД не нарушал.. 22 апреля 2008 года в 9.00 я явился в ГИБДД для рассмотрения Административного материала в назначенное в протоколе время, однако, Начальника ОГИБДД Приволжского РУВД г. Казани майора милиции Мухаметзянова Р.Р. я так и не дождался. О переносе рассмотрения дела я небыл надлежаще извещен. Прийдя через неделю в ГИБДД в административной практике мне выдали Постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении. С вынесенным в отшении меня постановлением несогласен по следующим причинам. Так как о переносе даты рассмотрения административного правонарушения, я не был извещен, у меня возникает сомнение о законности данного постановления. Согласно ст.25.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения … В данном случае надлежащего извещения не было. Руковолствуясь ст. 1.6, 25 КоАП РФ Постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении отменить, в связи с нарушением поцессуальных норм. Мах. Виталий если что/ подкорректирует.
|
| |
| |
| vits72 | Дата: Воскресенье, 04.05.2008, 15:49 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
| Думаю, можно воткнуть и те доводы, по которым не согласен с ИДПС. Лишним не будет. Еще добавить: дело производством прекратить.
|
| |
| |
| Mag111 | Дата: Воскресенье, 04.05.2008, 16:14 | Сообщение # 9 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
| Ребята, или автор не всю инфу выложил на стол или гаер при составлении протокола попросту немного лоханулся. в соответствии со ст. 29.10 КРФоАП он обязан дать юридическую оценку действиям лица в отн. которого возбуждено адм. производство. Где оно? ст. КРФоАП предусматривающая ответсвтенность?
|
| |
| |
| Maxon | Дата: Пятница, 30.05.2008, 22:23 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Удаленные
| Ну вот и все, постановление судья отменил.
|
| |
| |
| Almazzz | Дата: Суббота, 31.05.2008, 01:45 | Сообщение # 11 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
| ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!!
|
| |
| |
| vits72 | Дата: Понедельник, 02.06.2008, 10:03 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
| С победой!
|
| |
| |
| серег@ | Дата: Вторник, 03.06.2008, 07:42 | Сообщение # 13 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
| Поздравляю с победой.
|
| |
| |
|
