Добавлено (06.05.2008, 01:07)
---------------------------------------------
Фаррахов Филюс Митфахович

Добавлено (06.05.2008, 01:08)
---------------------------------------------
в 409 "сидит"

Добавлено (07.05.2008, 12:00)
---------------------------------------------
Сегодня будет рассмотрение моей жалобы, что бы еще можно было бы сказать в ходе процесса?

Добавлено (07.05.2008, 17:47)
---------------------------------------------
Сегодня состоялось судебное разбирательство:
Представитель ГИБДД опоздал на 25 минут....И мы его ЖДАЛИ!!!Без него же процесс не начнется, вы что!
Не явился в 13-30, ИМХО процесс д.б начат коли успеет до окончания будет участвовать, нет , значит не явился.
В общем, приехал Паньшин.
Подал 2 ходатайства.

Добавлено (07.05.2008, 17:47)
---------------------------------------------
Нижнекамский городской суд РТ
----------------------------------------------------------
Республики Татарстан, г. Нижнекамск,
ул. Студенческая, д. 7

Федеральному судье: Фаррахову Ф.М.

Заявитель: Рамазанов Расул Исмаилович

--------------------------------------------------------------
Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

Ходатайство
В зале суда присутствует представитель ГИБДД, действующий на основании доверенности.
Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Исходя из анализа положения данной статьи и ст. 25.2 КРФоАП (Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред) следует, что в процессе по делам об административных правонарушениях представитель может быть только у потерпевшего.
Поскольку ГИБДД в данном деле не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим в том числе, а присутствующий на судебном заседании сотрудник ГИБДД не является должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении то соответственно, защитник или представитель ГИБДД в рассмотрении данного дела участия принимать не может.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от «24» марта 2005 г. органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Участие в данном процессе может принимать со стороны ГИБДД лишь должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в случае если возникнет необходимость для выяснения обстоятельств послуживших составлению протокола об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, Нижнекамский городской суд РТ

Прошу:
представителя ГИБДД к участию в рассмотрении данной жалобы не допускать.
На основании части 2 статьи 24.4 КРФоАП прошу Суд рассмотреть данное ходатайство немедленно и в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение.

«07» мая 2008 года

_________________________ Рамазанов Р.И.

Добавлено (07.05.2008, 17:50)
---------------------------------------------
Судья читает ходатайство,.....молчание ....
Смотрит на Паньшина, "Что скажете?"
Паньшин: "На усмотрение суда."
Что мешало Суду удовлетворить ходатайство - не ясно.
Отказал, устно.

Я подал следующее ходатайство.

Нижнекамский городской суд РТ
----------------------------------------------------------
Республики Татарстан, г. Нижнекамск,
ул. Студенческая, д. 7

Федеральному судье: Фаррахову Ф.М.

Заявитель: Рамазанов Расул Исмаилович

--------------------------------------------------------------
Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

Ходатайство
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В жалобе упоминалось о том, что в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении были нарушены мои права предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП.
На основании вышеизложенного, Нижнекамский городской суд РТ
Прошу:
приобщить к материалам дела аудио-запись рассмотрения материалов дела об административном правонарушении как доказательство нарушения ст. 25.1 КРФоАП.

На основании части 2 статьи 24.4 КРФоАП прошу Суд рассмотреть данное ходатайство немедленно и в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение.

«07» мая 2008 года

_________________________ Рамазанов Р.И.

А дальше были просто коры.

Добавлено (07.05.2008, 17:54)
---------------------------------------------
Судья читает ходатайство,.....молчание ....
Смотрит на Паньшина, "Что скажете?"
Паньшин: "На усмотрение суда."
Что мешало Суду удовлетворить ходатайство - не ясно.
Отказал, устно.

Добавлено (07.05.2008, 17:56)
---------------------------------------------
в судебном заседании Паньшин ссылался на п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу"
Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Добавлено (07.05.2008, 17:58)
---------------------------------------------
Дескать при повороте направо ТС должно держаться как можно ближе к правому углу, а там типа я. Осложнил движение, патруль ДПС потерял скорость, пришлось перестраиваться.
Паньшин сказал что по правилом мне нужно было не изменять направление движения и ехать как ехал.
А я тут типа не в тему начал маневры совершать....

Добавлено (07.05.2008, 18:01)
---------------------------------------------
Видео не предоставили, сказав, что оно у Зиганшина, а у того машина закрыта, вот такие дела.
Отложили до 12. Судья требует видео. А я попросил преддоставить доказательства выполнения неотложного служебного задания.

Добавлено (07.05.2008, 18:03)
---------------------------------------------
Поворчали мы друг на друга и разошлись...
Позиция Паньшина мне понравилась тем, что это действительно с точки зрения "защиты" неплохой "контраргумент". А сам судья почему то во всем опирается на мнение ГАИ.
Цитирую: "Все ясно. А как по правилам ему нужно было действовать, ГИБДД?"....

Добавлено (07.05.2008, 18:03)
---------------------------------------------
Чтобы еще накопать то....

Добавлено (07.05.2008, 18:06)
---------------------------------------------
Какие у кого мнения?

Опять прикрепили справку о нарушениях, схему и рапорт.
Х.З. откуда такая мода пошла?
Хорошо что в справке написано то, что за 4,5 года стажа всего, а может и не всего 15 нарушений.
1 раз ремень, 1 раз не помню что, 13 превышение от 10 до 20. Это считается большое кол-во нарушений?
Виталий, как считаешь, что еще можно сделать с моей стороны?

Добавлено (07.05.2008, 22:40)
---------------------------------------------
Виталий, я же не могу знать предполагаемую траеторию их движения, вдруг им вздумается пойти на разворот?
Средняя то полоса остается пустой, а справа еще есть поворот на право. Так куда двигаться то?
Хотя признаю логика в его словах была.

Добавлено (07.05.2008, 23:37)
---------------------------------------------
Мда, определение должен выносить.
Мне похоже завтра придется идти к судье и долбить его чтобы вынес определение?

В суд подготовь кучу ходатайств. В материалах дела есть рапорта. Порстарайся их исключить из доказательств. Посмотри в этом разделе темку "протокол+рапорт"
Сделай ходатайство по схеие АПН если такая есть в деле. Они там могут такие страшилки нарисовать, что мама негорюй. Посмотри тему "Гайцы рисуют схемы"
Ходотайство о прекращение дела в виду отсутствия события. Обрисуй свои аргументы которых небыло в жалобе. ( Увидешь физиономию судьи :D) Он должен его удовлетворить немедленно или вынести определение.
Ходатайство о приобщении своей схемы .
Ходатайство об исключении распечатке штрафов.

Короче завали их. Пусть потрудятся.

А еще одну пишу относительно представительства гаенышей в суде.

Добавлено (13.05.2008, 17:31)
---------------------------------------------
Сегодня состоялось второе заседание по ч. 2 ст. 12.27
Итог:
постановление гаенышей оставили в силе, жалобу оставили без удовлетворения.

Интересные моменты:
1 - вызван в суд был гаец составивший протокол. С него взяли подписку о том, что предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, обязуется давать только правдивые показания.
В суде заявил, что двигался вторым в колонне,я их подрезал, колонна остановилась (т.е. инспектор хотел сказать, что я таким образом не обеспечил беспрепятственный проезд, подтверждение тому - колонна остановилась).
2 - смотрим видео, колонна не останавливается, продолжает движение. Сбросили они скорость или нет не ясно. Очевидно, что если бы я их подрезал, то они бы резко тормознули, что сказалось бы плавности движения авто и положении пассажира, т.е его бы качнуло и ракурс камеры ушел бы вверх или вниз. Но на видео отчетливо видно что съемка происходит плавно, машина не дергается.

3 - гаеныш признал, что не вписал свидетелей, правда косвенно (сказал, что подходил к водителю другого автои его пассажиру просил быть свидетелем и просил занести его в протокол)

4 - никаких доказательств выполнения НЕОТЛОЖНОГО служебного задания

5 - никак не объяснили почему не показали видео на разборе.

Все эти моменты остались без внимания.

Добавлено (13.05.2008, 17:37)
---------------------------------------------
Момент с инспектором особо меня привлек.
Решение будет готово завтра. При его зачтении судья похоже показания гаеныша упомянул в описательной части решения.
Что можно сделать с гаенышем, который наврал?
Вероятность удовлетворения надзорки оцениваю на процентов 15-20%, но подготовлю.
Мои действия? Я снимаю копия с подписки, снимаю копию с копии решения, получаю видео, а дальше?
Кстати, видео вообще к материалам видео не приобщали.....

Добавлено (13.05.2008, 17:37)
---------------------------------------------
Гайца судья именовал не иначе как товарищ СВИДЕТЕЛЬ. Ну жара просто.