Ваще конечно беспредел полный. После таких выкидонов Гаеры еще удевляются почему их нелюбят. Элита милиции, мля!!! Чтоб у них репей под мышкой вырос.

Кстати вопрос юр. подкованным.
Частенько вижу когда дпсы стоят чуть не посередине поворота и останавливают машины невзирая что это мешает проезду и создает аварийную ситуацию. А если их фоткать и отсылать фото куда?
Нельзя ведь вставать где попало? Даже на тротуаре стоят, а попробуй сам встань ?
Фотки с машиной послать куда следует, шум им наверное поперек горла встанет?
Вопрос- куда.

Добавлено (16.04.2008, 13:36)
---------------------------------------------
Итог:
Постановление на 400 рублей.
Видеозапись не предоставили.
Более того, инспектор заявил что видео предоставят только в суде, где меня судья "нечаянно" лишит ПУ ТС.
Видеозапись он однозначно не смотрел, так как задал следующий вопрос: А машина у вас тонированная?
Для меня это показалось несколько удивительным, ввиду того, что моем ТС нет ни милиметра пленки. Соответственно напрашивается вывод: не смотрел.
Нарушил мои права предусмотренные ст. 25.1. КРФоАП, которая кстати указана на оборотной стороне постановления.
согласно п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Именно в направлении движения, а не справа, лева и т.п.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как обнаружил, остановился.
Более того, препятствия не создавал.

Добавлено (16.04.2008, 13:38)
---------------------------------------------
Сергей, какова практика по данным делам?

Добавлено (16.04.2008, 16:51)
---------------------------------------------
Инспектор - мужчина, стемным цветом кожи... командир ДПс что-ли, могу ошибаться...
Пока составляю жалобу....
2 витс 72...
Я с тобой согласен, нужно попробовать...
Чтобы иам еще указать -то в жалобе?

Зиганшин наверное. Капитан? Еще тот перец, ему законы не писаны, он сам себя считает законом.

Добавлено (04.05.2008, 17:18)
---------------------------------------------
На 7 мая назначено рассмотрение дела.

Добавлено (04.05.2008, 17:19)
---------------------------------------------
Кто-нибудь помнит кто сидит в 409?

Добавлено (05.05.2008, 09:27)
---------------------------------------------
Нижнекамский городской суд РТ
---------------------------------------------------------
Республики Татарстан, г. Нижнекамск,
ул. Студенческая, д. 7

Заявитель: Рамазанов Расул Исмаилович
Паспортные данные:

--------------------------------------------------------------
Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

Должностное лицо: заместитель командира ОР
ДПС ГИБДД УВД г. Нижнекамска РТ
Зиганшин М.
-----------------------------------------------------------
Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
ул. Студенческая

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

«11» апреля 2008г. около 18-15 Инспектор ДПС ОГАИ лейтенант Рашитов Э.М. составил протокол об административном правонарушении (далее по тексту – Протокол) 16 РТ № 130745, согласно которому намерился привлечь меня к административной ответственности за предполагаемое нарушение п. 3.2. Правил дорожного движения утвержденного постановлением Совета министров-Правительства РФ № 1090 от «23» октября 1993г. «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП).
«15» апреля 2008 г. зам. Ком. ОР ДПС ГИБДД УВД г. Нижнекамска Зиганшин М. вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении (далее по тексту – Постановление), согласно которому постановил подвергнуть административному наказанию виде административного штрафа в сумме 400 (четырехсот) рублей.
«11» января 2008г., я, управляя транспортным средством марки Хундай Accent (государственный номер Х 010 РЕ) двигался по проспекту Химиков (от конца проспекта в сторону начала) г. Нижнекамска РТ. Проезжая перекресток с улицей Баки Урманче по левой полосе, внезапно услышал специальный сигнал, подав сигнал световыми указателями поворота направо остановился справа у бордюра, чтобы уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда возможного приближающего транспортного средства имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом.
После остановки, с улицы Баки Урманче выехала колонна (три – четыре) транспортных средств имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.
Инспектор ДПС управлявший последним транспортным средством из колоны остановился впереди меня, после утверждал, что я не обеспечил беспрепятственное движение, с чем я не согласился.
Данные Протокол и Постановление являются незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Несмотря на мои просьбы предоставить доказательства моей вины ни инспектором ДПС Рашитовым Э.М., ни Зиганшиным М. представлены не были. Инспектор ДПС Рашитов Э.М. заявил, что мое предполагаемое административное правонарушение подтверждается видеосъемкой, которая велась в первом транспортном средстве колонны, и которую вы обязательно увидите при рассмотрении дела.
Однако, в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако, при рассмотрении предполагаемого правонарушения должностное лицо заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Нижнекамска Зиганшин М. несмотря мою просьбу видеозапись не представил.
В соответствии с п. 3.2. ПДД при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
В соответствии с п. 3.1. ПДД воспользоваться приоритетом водители транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я управлял транспортным средством в пределах установленного скоростного режима, при обнаружении транспортных средств имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом предпринял все для обеспечения беспрепятственного проезда вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается видеозаписью. Никаких помех в движении создано не было.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)……
Из вышеизложенного следует, что правила дорожного движения мною нарушены не были, соответственно, отсутствовало само событие предполагаемого административного правонарушения, о чем оставил соответствующую надпись на протоколе, что является основанием к прекращению начатого производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, п. 3 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 24.5, ст. 25.1, ст. 26.1, п. 1 ст. 26.2, ст. 26.3, ст. 26.11, п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3.1, 3.2, 10.1 постановления Совета министров-Правительства РФ № 1090 от «23» октября 1993г. «О правилах дорожного движения»

ПРОШУ:

Нижнекамский городской суд РТ постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Зиганшина М. от «15» апреля 2008 года о привлечении Рамазанова Расула Исмаиловича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей отменить.

Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении № 16 РТ 130745 от «11» апреля 2008г.;
2. копия постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Нижнекамска Зиганшина М. от «15» апреля 2008г.;

Дата: «24» апреля 2007 года

_______________ Р.И. Рамазанов