Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: Должность, фамилия, имя, отчество судьи….
Есть примеры, в которых:
1. …«старшим лейтенантом милиции Лаутовым А.В. не указаны имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление», что послужило одной из причин отмены постановления http://driver29.narod.ru/speed030807.html#par6 . 2. «В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны фамилия, имя должностного лица, вынесшего постановление»… Однако данные требования при составлении постановления данные требования также были нарушены, что является нарушением действующего административного законодательства» - что послужило одной из причин отмены постановления http://driver29.narod.ru/znaki171206.html#par16 .
Может ли только эта одна причина, не указания мировым судьей в постановлении своего имя отчества, являться основанием для отмены этого вступившего в законную силу постановления при обжаловании в порядке надзора?
Постановление вынесено не в отношении меня (я видимо за всех переживаю больше, чем они за себя) – вынесено 03.12.2008 года мировым судьей в отношении моего одного знакомого, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Знакомый в суде не защищался, ходатайств не заявлял и сроки обжалования, не вступившего в законную силу постановления пропустил.
Я думаю, что если мировой судья в постановлении не указала свое имя отчество – значит оно вынесено с нарушением закона - не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а производство по делу — прекращению за истечением сроков привлечения к ответственности, поскольку за пределами срока, вопрос о виновности привлекаемого лица, обсуждаться не может; указанные суждения приведены в п. 14 http://driver29.narod.ru/speed020707/punkt14.html Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Мне кажется, что п.4) ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ такой исход дела допускает!
Буду, признателен, если дадите дельный совет. С уважением, Викторович.
Статья 30.17 КоАП РФ. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста
(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
1. Решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается в форме постановления. 2. По результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения; 2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение; 3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С уважением, [url=http://driver29.narod.ru/]Викторович[/url] .
Сообщение отредактировал Викторович - Среда, 14.01.2009, 19:34
Викторович, Сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны обязательно указываться, поскольку Постановление по делу об АПН является правоприменительным актом, доказывающим компетентность судьи или должностного лица и их право на рассмотрение дела. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Отсутствие указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должности, фамилии и имени, (последнее заменяется инициалами), и т.д., является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления, поскольку возможность устранить данные недостатки у судьи надзорной инстанции отсутствует.
Свежего примера предоставить тебе, увы, не смогу. У меня такой случай был один единственный раз, (хотя, мой минус, согласен, может и чаще, но не обращал внимание надо будет сделать выводы), да и то года три тому назад. Судья отменила постановление, вынесенное начальником отдела ФМС, поскольку в постановлении указанно, что дело рассматривал заместитель начальника ФМС, а должность, подпись и фамилия с инициалами стояла начальника.
Викторович, Сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны обязательно указываться, поскольку Постановление по делу об АПН является правоприменительным актом, доказывающим компетентность судьи или должностного лица и их право на рассмотрение дела. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Отсутствие указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должности, фамилии и имени, (последнее заменяется инициалами), и т.д., является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления, поскольку возможность устранить данные недостатки у судьи надзорной инстанции отсутствует.
Свежего примера предоставить тебе, увы, не смогу. У меня такой случай был один единственный раз, (хотя, мой минус, согласен, может и чаще, но не обращал внимание angry надо будет сделать выводы), да и то года три тому назад. Судья отменила постановление, вынесенное начальником отдела ФМС, поскольку в постановлении указанно, что дело рассматривал заместитель начальника ФМС, а должность, подпись и фамилия с инициалами стояла начальника.
Я также возлагаю на это надежды.
Полагаю, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы должны вынести решение по п.4 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ - хотя это мнение не все разделяют. Думаю.
С уважением, [url=http://driver29.narod.ru/]Викторович[/url] .
Сообщение отредактировал Викторович - Среда, 14.01.2009, 19:35
надо будет сделать выводы), да и то года три тому назад. Судья отменила постановление, вынесенное начальником отдела ФМС, поскольку в постановлении указанно, что дело рассматривал заместитель начальника ФМС, а должность, подпись и фамилия с инициалами стояла начальника.