Обжаловали в ВС РТ.
Незаконное возбуждение производства по делу
Производство по настоящему делу возбуждено определением ИДПС Шакуровым , при этом в качестве повода для возбуждения дела указано «сообщение гр-на Салбиева». Между тем, никаких сведений о таком сообщении в материалах дела нет.
В соответствии с ст. 28.7.3 КоАП РФ после проведения административного расследования и вынесении определения о возбуждении административного дела физическому лицу в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности.
В соответствии с ч.3.1 ст 28.7 КоАП РФ Копия определения вручается лицу в отношении которого оно вынесено.
Определение ОГИБДД не вручалось, на подпись не давалось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением закона.

Недопустимые доказательства.
В качестве доказательства вины ЛВОКа в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья указывает на пояснения потерпевшего Салбиева и ИДП Шакурова.
Потерпевший в соответствии с ст. 25.6 КоАП РФ был опрошен в качестве свидетеля.
В соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании свидетель Салбиев не давал подписку об ответственности за дачу ложных показаний.
С судебном заседании опрашивался ИДПС Шакуров. Шакуров является составителем протокола и не является свидетелем ДТП.
В соответствии с ППВС №5 инспектор ДПС может быть вызван в суд для дачи пояснений в качестве свидетеля. ИДПС Шакуров вместо того, чтоб давать показания по существу, просит суд привлечь ЛВОКа к ответственности. Давая свои пояснения, ИДПС Шакуров так же не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
ППВС РФ №5 п.18 Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела права разъяснялись только привлекаемому и его защитнику.
В связи с нарушением требований законодательства по сбору и закреплению доказательств, указанные выше доказательства, положенные судьёй в основу постановления, должны быть признаны недопустимыми.

Противоречия.
Опрашиваемый в судебном заседании ИДПС Шакуров пояснил, что никаких звонков от привлекаемого в ГИБДД о факте ДТП не поступало. Экипаж приехал по вызову Салбиева. Утверждения Шакурова имеют предположительный характер. Нами заявлялось ходатайство об истребовании у ОГИБДД журнала учета входящих звонков 18 апреля 2009г. ГИБДД не представило доказательств отсутствия звонка ЛВОКа.
Когда поступает звонок в ГИБДД о факте ДТП, дежурный как правило спрашивает о пострадавших. ЛВОК сказал, что пострадавших нет. Ему предложили звонить аварийному комиссару. Когда позвонил Салбиев в ОГИБДД о факте ДТП и о том, что виновник скрылся, наряд тут же приехал.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Салбиев пояснил что после того как услышал сработавшую сигнализацию вышел из дома через 15-20 минут.
Утверждения о том, что во дворе не было автомобилей кроме его и а\м Ишбулдина не соответствуют действительности. Площадка предназначенная для стоянки а\м рассчитана на 2 девяти этажных дома. На стоянке всегда находится не менее 10 автомобилей (приобщили фото)

Поскольку при рассмотрении дела судьёй указанные нарушения и противоречия надлежащей оценки не получили, постановление судьи подлежит отмене.

Рассматривал дело зам председателя ВС РТ Нафиков. Давно мечтал посмотреть на него. Читая его определения вместо решений задавал себе вопрос, "а судьи кто???".

Был цирк. Чтоб попасть в зал заседания, надо было пройти через зал делопроизводства. В зале 20-30 компов и за ними какие то малолетки. Возможно это студенты юридического или свежие выпускники. Пробираясь между столов, обратил внимание. Девочка пялится в дело и что то набивает в комп. Копирует? Для чего? Пишет диплом для института? Пишет решение суда?
Добравшись до зала заседания, захожу. Судья в мантии на табурете комнаты 3х3.
Небольшой стол. В углу на тумбе - комп и принтер. Сажусь на табурет. Даю пояснения. Дело закрытое на столе судьи. Слушает молча. Указываю на косяки дела. Заглядывает - закрывает. Смотрит в одну точку с отрешенным видом. Я говорю, что у меня все. Он просит выйти, для принятия решения. Выхожу в зал с девчонками и компами. Наблюдаю как стучат по "клавам". Через 3 минуты приглашаю. Судья стоя зачитывает результативную часть определения %). Именно определения, а не решения!!!!!
В жалобе отказать!!!!! Полное определение получите через Нижнекамский городской суд.
Когда зачитывал определение, в руках держал подшитое дело (я стоял в 1 м. от него). В подшитом деле определение на 3 листах. Говорю спасибки и пробираюсь обратно через девчонок и столы. ТУТ до меня доходит. А СУДЬИ КТО????? Судьи - девчонки!!!
Должностное лицо рассматривающее дело, только лицо. Смотрит как ты сотрясаешь воздух, а потом вручает вынесенное девочкой определение (предварительно подписанное судьей) и ОТКАЗАТЬ!!!!
У меня просто нет слов!!!! Бардак!!!! Сцуки!!!!