Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001
"Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"
(утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст)
(с изменениями от 26 августа 2005 г.)

4.7 Требования к прочим элементам конструкции
Тут нет нихрена про визуальное определение. Фантазия МС или кривая ссылка Гаеров.

5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально.
Визуально проверяется наличие предметов и нанесений покрытий ограничивающих обзор. А вот про светопропускание написано отдельно. Сцуки!!!!
Как хотят так и повернут, вернеекак им удобно.
Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Добавлено (04.05.2008, 16:36)
---------------------------------------------
Эти невнятные отписки МС про свое видение статьи про100 бесят, порой ссылаются хер знает на что! А им по барабану! Она приняла постановление и все! А ты значит гоняйся отменяй. Не буду судить про их профессиональные качества, но мне порой кажется что они и как люди гнилье.

Нижнекамский городской суд
423570, РТ, Нижнекамск, ул Студенческая 7
Заявитель: Кудряшов Юрий Андреевич
г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 17, кв.36

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района от 29 апреля 2008 года Кудряшов Юрий Андреевич привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

1. Использование недопустимого доказательства

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено 23 апреля 2008 года в 10 часов 35 минут. Указанное время совершения правонарушения противоречит времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно которому нарушение совершено в 13 часов 30 минут.

Поскольку в 13 часов 30 минут Кудряшов находился в помещении Нижнекамского УВД, где в отношении него составлялся протокол, он, очевидно, не мог в это время совершить правонарушение на перекрёстке улиц Мира и Чулман.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, время совершения административного правонарушения. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Поскольку протокол не содержит достоверного времени совершения административного правонарушения, указанный документ не может служить доказательством вины Кудряшова в совершении административного правонарушения.

2. Незаконность требования об устранении неисправности

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение заключается в неповиновении законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Мировым судьёй установлено и Кудряшовым признано, что он, Кудряшов, отказался выполнить требование сотрудника милиции о снятии тонировочной плёнки с передних боковых стёкол транспортного средства.

По мнению мирового судьи, указанное требование сотрудника милиции соответствует п.п. 7.3 ПДД РФ.

Прежде всего, необходимо отметить, что Правила дорожного движения не содержат подпункта 7.3. Пункт 7.3ПДД повествует об аварийной световой сигнализации, что явно не относится к рассматриваемому делу.

Пункт 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», на который, судя по всему, ссылается постановление мирового судьи, содержится в приложении к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Действующее законодательство предусматривает, в определённых федеральным законом случаях, запрещение эксплуатации транспортного средства. Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 27.13 КоАП РФ.

Требования о немедленном устранении какой-либо неисправности закон не содержит и содержать не может, поскольку это нарушило бы конституционное право собственника содержать принадлежащее ему имущество в желаемом им состоянии.

Мировой судья необоснованно расширительно истолковал права милиции по допуску транспортных средств к эксплуатации. Возможно, что сотрудник милиции имел право запретить эксплуатацию автомобиля Кудряшова, но требовать устранить неисправность он был не вправе.

3. Незаконность требования о следовании на СГТО

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение заключается в неповиновении законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Мировым судьёй установлено и Кудряшовым признано, что он, Кудряшов, отказался выполнить требование сотрудника милиции проезде на станцию технического контроля.

Мировой судья расценил указанное требование как действие по сбору доказательств в рамках КоАП РФ.

Между тем, КоАП РФ отнюдь не предусматривает принудительное препровождение транспортного средства в качестве меры обеспечения производства. Более того, постановление противоречит обычной логике: при следовании к СТО на автомобиле, «эксплуатация которого может причинить существенный вред безопасности дорожного движения», неизбежно произойдёт эксплуатация данного транспортного средства и, следовательно, существенный вред безопасности дорожного движения, о котором так печётся мировой судья.

Необходимо также отметить, что протокол по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ был составлен в 11 часов 30 минут. Таким образом, ни о каком сборе доказательств ко времени предъявления требования о следовании на СТО в 13 часов 30 минут говорить не приходится.

Поскольку оба предъявленные Кудряшову требования противоречили действующему законодательству и существенным образом нарушили его права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, не позволяющими использовать его в качестве доказательства,

ПРОШУ

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района от 29 апреля 2008 года отменить в связи с отсутствием в действиях Кудряшова Юрия Андреевича состава административного правонарушения.

Нет народ с этим произволом надо что-то делать, может у кого нибудь есть предложения?