В такой то суд
от такой то
живу там то. Ходатайство
О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в моих действиях объективной стороны нарушения.
"___"_____2009г. Я двигалась по ул _______ в сторону _________. Описываете ситуацию кто как двигался и т.д.
После проверки документов, ИДПС обвинил меня в нарушении ПДД. На меня был составлен административный материал.
В протоколе рекомендуется указывать на обстоятельства, подтверждающие противоправный характер действий водителя транспортного средства (игнорирование неоднократных требований об предоставлении преимущества). Из протокола представленного суду не видно, что я злостно игнорировала требования ИДПС о предоставлении им преимущества.
Боле того, вызывает недоумение, почему выезжая на неотложное задание, машина ДПС ведет видео съемку на не предоставления ей преимущества в движении.
Если бы я не уступила дорогу “скорой”, везущей пострадавшего в больницу, то я посягнула на право больного быть здоровым. Если бы не уступила дорогу машине ГИБДД, гнавшейся за угонщиком, то замахнулась бы на право государства бороться с преступностью. Но, поскольку ИДПС нашел время составить протокол, что я якобы не уступили ему дорогу, это говорит о том, что он никуда не спешил и никакое неотложное задание не выполнял.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор ДПС в качестве доказательства по делу об административном правонарушении приводит данные установленные протоколом об административном правонарушении, однако в протоколе нет доказательств моего правонарушения. В деле отсутствуют показания потерпевших, свидетелей, иные документы, а также вещественные доказательства, в следствии чего, доказательства наличия события административного правонарушения отсутствуют.
Согласно ПДД РФ.
3. Применение специальных сигналов
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
П.3.2 ПДД гласит именно при приближении, а не когда спец. автомобиль подъехал сзади и неожиданно включил спецсигналы.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения,
Действуя строго в соответствии с ПДД, увидев ТС с включенным спецсигналами я приняла все возможное, чтоб пропустить автомобиль ДПС. Никаких помех в движении создано не было. Обвинения инспектора не обоснованно.
В связи с отсутствием в моих действиях события правонарушения, прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство и в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение.
Марина "____"_______ 2009г.
