| Yurij13 | Дата: Понедельник, 08.02.2010, 14:31 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Введение поправок в пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСГО» существенно умалило права миллионов граждан – автовладельцев.
Закон «Об ОСГО» в прежней редакции был социально направленным и принят в строгом соответствии с ГК РФ (ст.1064-вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме) и Конституцией РФ (часть II ст. 2-Государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от… имущественного положения).
В соответствии со ст.3 Закона «Об ОСГО» - основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.
Указанные выше пределы были предусмотрены ст. 7 – страховой суммой, в пределах которой страховщик в зависимости от причиненного вреда и числа потерпевших обязывался возместить причиненный вред и частью 2 ст. 6 – исчерпывающим перечнем случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательному страхованию.
По правилам п. 2.1. ст. 12 Закона «Об ОСГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определялся в случае полной гибели имущества – в размере его действительной стоимости на момент страхового случая, а в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам были отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта и расходы, связанные с оплатой работ по ремонту.
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Закона «Об ОСГО» следовал четкий вывод, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательно страховании в соответствии со ст.5 Закона «Об ОСГО» устанавливался Правительством РФ в «Правилах ОСГО».
По правилам п.п. «б» ст.63 «Правил» восстановительные расходы должны были оплачиваться исходя из средних сложившихся в регионе цен. В силу п.64 «Правил» к восстановительным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.
Из анализа п.63 во взаимосвязи с п.64 «Правил», следовал вполне логичный вывод, что стоимость использованных при ремонте деталей входило в стоимость восстановительных расходов и зависело только от средних, сложившихся в данном регионе цен.
Если при ремонте применялась бывшая в употреблении деталь, то ее стоимость определялась с учетом износа. Кстати, в Методическом руководстве «по определению стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98) (с изменения 1, 2, 3, 4, 5, 6), утвержденном Минэкономики РФ 4 июля 1998 года по правилам главы 2.8. «особенности расчета восстановительных расходов при определении страховой выплаты в рамках ОСГО» предусмотрено, что, если устанавливаемые на АМТС детали имеют износ (поддержанные запчасти), то они должны иметь стоимость ниже стоимости новых запчастей на величину «износа». Но это в случае, если такая деталь использовалась при ремонте.
Устанавливать или не устанавливать изношенную деталь это право владельца ТС, так как он является владельцем источника повышенной опасности, которыми является автомобиль. Вследствие этого несет повышенную ответственность за соответствие технического состояния автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.
Как видите - все просто, понятно и, главное, честно, но не выгодно страховым компаниям, которые вместе с судами не хотели признавать действующее законодательство, всячески его извращали. Закон «Об ОСАГО» в первоначальной редакции отвечал всем требованиям и не требовал вносить поправки.
До принятия пресловутых поправок «об износе» ни один нормативный акт РФ не содержал понятия «износа» и механизм его применения в случае при ОСАГО.
Вышеуказанные поправки имеют противозаконный характер и это очевидно по следующим основаниям:
1. Введенные поправки противоречат самому закону Закона «Об ОСГО», поскольку ни один из статей вышеуказанного закона не предусматривает снижение страховой выплаты в связи с возрастом транспортного средства.
2. Закон «Об ОСГО» был принят в соответствии с главой 59 ГК РФ. По правилам главы 59 ГК РФ вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме. Ни одна статья главы 59 ГК РФ не предусматривает снижение суммы возмещения вреда в связи с возрастом АМТС. Следовательно, принятые поправки в Закон «Об ОСГО» противоречат и действующему гражданскому законодательству. По правилам п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны соответствовать ГК РФ.
3. Введенные поправки в Закон «Об ОСГО» противоречат действующей Конституции РФ, а именно часть II ст. 19 «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от … имущественного положения, а также других обстоятельств…»
3.1. Ведь что получается на практике с введением поправок в Закон «Об ОСГО»: если гражданин богат, имеет новый автомобиль, то в случае причинения вреда его имуществу он получает страховую выплату в полном объеме, предусмотренном ГК РФ с возможными ограничениями страховой суммы, предусмотренными ст. 7 Закона «Об ОСГО».
Если же гражданин не очень богат, то страховую выплату он получит с учетом износа АМТС в пределах 80% - т.е. 20% от суммы реального ущерба.
И для возмещения оставшихся 80 % суммы реального ущерба придется по правилам ст. 1072 ГК РФ обращаться через суд к виновнику ДТП.
Отсюда следует странное логическое заключение, что выгодней врезаться в новый автомобиль – ущерб страховая компания в данном случае возместит полностью.
3.2. При этом также нарушается часть II ст. 5 Основ Конституционного Строя – каждый гражданин РФ обладает на территории РФ равными правами и свободами и несет равные обязательства. С точки зрения виновника ДТП: ударил новый автомобиль – за тебя ущерб возмещает страховая компания, ударил старый – 80% ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ доплачиваешь сам. Какие уж тут равные обязанности. А если у гражданина новый автомобиль, то ущерб возмещает страховщик, а если старый, то теряет до 80% собственности, то есть или платит сам или идет в суд.
Ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что частная собственность охраняется законом.
Имел гражданин автомобиль, попал в ДТП и получил 20 % реальной стоимости автомобиля (частной собственности). Ни денег, ни машины – то есть на лицо утрата собственности без решения суда.
3.4. В соответствии с частью 2 ст. 55 Конституции РФ в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, безопасности страны.
4. Как известно, при определении суммы страховой выплаты производится расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Понятие «рыночной стоимости» дано в Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и виды стоимости - (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255. Настоящий стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и является обязательным к применению при оценочной деятельности на территории России. Понятие «рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей АМТС, подлежащих замене», в них не содержится. Более того, по правилам ст. 7 Федерального закона № 135- ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость объекта оценки.
Таким образом, термин «рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа», который так любят страховщики, не имеет право на официальное существование.
5. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что принятые поправки к Закону «Об ОСГО» противоречат Конституции РФ, Гражданскому Кодексу РФ и самому Закону «Об ОСГО», а также международным стандартам оценки, нарушают конституционные и гражданские права миллионов автовладельцев и подлежат немедленной отмене.
Суть страхового возмещения заключается не в восстановлении изношенного, подержанного состояния автомобиля, его деталей и узлов, которые были до причинения ущерба, а в восстановлении его рабочего состояния и внешнего вида. Потерпевший при ДТП оказывается в ситуации, когда он не нарушал чьих-либо прав, а нарушены его права. И если бы не вред, причиненный его имуществу вследствие ДТП, продолжительное время мог бы пользоваться автомобилем, не ремонтируя его.
Отсюда вполне логично заключение, что размер страхового возмещения зависит от характера и причины возникновения механических повреждений, технологии и объема восстановительного ремонта, но никак от износа ТС. Новая деталь устанавливается по причине нанесения вреда в результате ДТП, а в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Принятые горе – юристами поправки в Закон «Об ОСГО» еще больше увеличили социальную разобщенность общества. А такая социальная напряженность выгодна на руку лишь тем, кто против успешного будущего России.
А напоследок бесплатный совет страховщикам: возмещать вред здоровью потерпевших с учетом износа человеческого организма (чем старше возраст, тем меньше платить – ведь организм то изношен.) Зачем платить лишнее..Как только сами не додули? Спасибо Вам, Господа депутаты, за заботу о своем народе, который Вас выбрал и благодаря которому Вы жируете. Благодаря Вашей «заботе» малоимущие слои населения после случившегося ДТП еще больше обнищают, а страховые компании, в том числе и с иностранным капиталом, будут богатеть.
Неплохо бы ввести закон, который позволял бы избирателям знать, какие законопроекты выдвигают их народные избранники. Страна должна знать своих «героев» в лицо и голосовать за них соответствующим образом.
Как ни странно, но в принятии поправок к Закону «Об ОСГО» есть и положительные моменты. Если раньше принцип понятия «учета износа» не содержался ни в одном нормативно-правовом акте и обжаловать их было трудно, то теперь можно с большой долей вероятности обжаловать эти поправки в связи с несоответствием их Конституции РФ, ГК РФ и действующим Федеральным Законам. Так что просыпайся, страна огромная… В противном случае это беззаконие в виде закона больно ударит по большей части населения страны.
|
| |
| |
