16.11.2007 - принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции (Постановление N 5469-4 ГД) законопроект № 467698-4 "О внесении изменения в статью 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении права лиц, участвующих в деле об административном правонарушении и граждан, присутствующих при открытом разбирательстве дела об административном правонарушении, фиксировать его ход письменно и с помощью средств аудиозаписи)"
Внести в статью 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2007, № 31, ст. 4007) изменение, дополнив ее частью 3 следующего содержания:
«3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.».
Прошу прокомментировать п.3 - то есть гаец, это лицо участвующее в производстве по делу об АПН. То есть могу и не спрашивать, вести скрытую запись.
А если в суде - то тут уже нужно просить разрешения на запись, тут рассматривают дело о АПН, и если будет скрытая запись - то ее в расчет не примут, раз с разрешения должностного лица ?
Я не сто долларов, чтобы нравится всем...
Сообщение отредактировал Allmaster - Четверг, 06.12.2007, 19:20
Сотрудник ГАИ не является участником производства по делу об административном правонарушении (Глава 25 КоАП РФ). Как лично я понимаю данный законопроект: Специального разрешения судьи или ДЛ на письменную или аудиофиксацию хода процесса не требуется. Т.е. спокойно достаешь бумагу с ручкой или диктофон и фиксируешь. А вот фото, видео и трансляция оного через СМИ - только с разрешения. Я считаю, это прогресс. Уже будет что предоставить судье при рассмотрении дела во 2-й инстанции, т.к. протоколы судебных заседаний, допустим, у мировых судей, ведутся не всегда. А так хоть какая-то поддержка для ЛВОКов.
Да, это действительно здорово, несколько лет назад за попытку фиксации на диктофон наезда со стороны гаев - полежал мордой в грязь. Хорошо так обошлось Могло быть и хуже... Уже вид диктофона сильно их расстраивает, говорят не положено и с дуру могут и силу применить, зато когда со свидетелем в городе, они уже сильно пугаются. Скрытно - вот чесслово раньше в голову не приходило, да и в принципе нельзя было в суде показать запись. Я не сто долларов, чтобы нравится всем...
Дата: Понедельник, 29.12.2008, 15:39 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Сотрудник ГИБДД может являться участником производства по делу только в одном случае, как «свидетель». Т.е. им, («свидетелем»), в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, может быть непосредственно то должностное лицо, которое обнаружило правонарушение и составило в отношении привлекаемого протокол об АПН, и, разумеется, со всеми вытекающими из неё правами и обязанностями. Ч. 2 данной статьи ясно говорит, что «свидетель» должен явиться по вызову судьи и т.д., что, разумеется, подразумевает под собой применение со стороны судьи п. 2, ч. 1, ст. 29.4 КоАП РФ, т.е. судья обязан вынести определение о вызове в суд «свидетеля». Но, как у нас это часто бывает, определения о вызове в суд в качестве «свидетелей» сотрудников ГИБДД судьи не выносят, ХОТЬ И ОБЯЗАНЫ, что является процессуальным нарушением. А Гайцы сами приходят или не приходят (когда как). Обжаловать показания «свидетеля», явившегося без вызова, (определения), судьи, можно, но бессмысленно. Суды высших инстанций «маскируют» это не существенным нарушением и не влияющим на вынесенные решения по делу. Если не мы, то кто?
Могло быть и хуже... 
