Знающие люди утверждают, что некоторых судей уже давно не охватывает оторопь, когда инспектор ДПС обвиняет водителя в нарушении Правил дорожного движения, не предъявляя никаких доказательств. И пикантный вопрос, чем крыть возражение водителя — мол, не нарушал, — если доказательств вины в деле нет как нет, уже не ставит суд в тупик…

Выход из щекотливого положения судебная система нашла уже давно. В состязательном процессе “гаишник против водителя” (который, впрочем, вовсе и не состязательный) на одно “натуральное” возражение привлекаемого к ответственности водителя в дело внедряются два десятка искусственных доказательств вины.

Выглядит это так: на левую чашу весов судье, ломающему голову на тему “виновен или невиновен?”, ложится хиленькое письменное объяснение водителя: не нарушал. А на правую — полтора десятка гаишных документов, из которых выпирает обратное: еще как нарушал!

Перечень этих грамот не просто кроет объяснение водителя “числом”, но еще и смотрится куда внушите ... Читать дальше »