Добавлено (16.03.2012, 12:27)
---------------------------------------------
Я, ********, *****2012 года, управляя автомобилем ЗИЛ -**** (государственный регистрационный знак ***), следовал по автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург в направлении г.Екатеринбург. Ехал аккуратно, Правил Дорожного Движения не нарушал. С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела.
На 88-м километре дороги, примерно в 22 часов 40 минут, соблюдая скоростной режим, двигаясь со скоростью около 50 км/ч и, убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для опережения расстоянии и я не создаю помехи для движения встречным и попутным транспортным средствам (согласно п. 11.1 ПДД), не нарушая правил разметки, я совершил опережение длинномерного транспортного средства («фуры»), которая ехала со скоростью около 20-30 км/ч. Сплошная линия разметки, которую я соблюдал, закончилась, далее разметки не было вовсе, либо она была неразличима. Знак 3.20 «Обгон запрещён» на данном участке дороги я не заметил вовремя из-за впереди идущей «фуры. Умысла для нарушении ПДД я не имел, руководствовался разметкой.
В соответствии с п.п.9.1. ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, то есть я, определив осевую линию, разделяющую транспортные потоки, и убедившись, что я не выехал на полосу встречного движения совершил опережение фуры. Ширина дороги позволяла это сделать, это подтверждается и тем, что на схеме места совершения административного правонарушения, прилагаемой к делу указано, что ширина дороги составляет вместе с обочинами 12 метров (по 2 метра обочины и 8 метров дорога), чего достаточно для движения двух транспортных средств в одном направлении- разметки, определяющей обочину так же не было видно, визуально я определить ее не мог. То есть ширина дороги вполне позволяла совершить маневр опережения по своей полосе движения.

Мои действия были квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и было изъято моё водительское удостоверение. При этом я был ознакомлен со Схемой дорожной обстановки, составленной ИДПС, приложенной к Протоколу, из которой не видно, что я совершил обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе. Подписывая схему, под психологическим давлением инспектора (на которой, прочем, не указана никакая разметка в т.ч.1.1.) я согласился с фактом опережения, но не обгона по встречной полосе.
Кроме того схема была «дорисована», т.к. при мне она заполнялась простым карандашом и кроме двух машин и двух знаков «Обгон запрещен» на ней абсолютно ничего не было.
Только выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД (а это нарушение п.п. 9.2, 9.3 , 11.4 ПДД) является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не указание этих пунктов Правил Дорожного Движения в Протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события данного правонарушения.
В протоколе указано, что я нарушил п. 1.3 ПДД. Однако пункт 1.3 ПДД гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», то есть этот пункт не содержит прямого запрета выезда на полосу встречного движения, и нарушение этого пункта не может быть квалифицировано по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Далее. При составлении Протокола инспектор ДПС Пеленев в нарушение законодательства допустил ряд следующих нарушений:
1.Отсутствует подпись в протоколе об административном правонарушении второго свидетеля- водителя фуры, в том, что ему разъяснены ст.17.9 и 25.6 КОАП, не записан номер его телефона.
2. В качестве свидетеля в Протоколе указан ****, инспектор ДПС, находившийся в одном наряде с *****, адрес места жительства которого – *******– не что иное, как адрес *****Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ******.
Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации (не могу найти какой, помогите!)считает, что органы и должностные лица, составившие Протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они, соответственно, не вправе быть свидетелями.
Все лица, находящиеся при исполнении служебных обязанностей и патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными в исходе дела лицами, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделён процессуальными правами, закреплёнными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого, инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД.
Протокол, составленный без соблюдения процессуальных норм с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не имеет юридической силы, поскольку, как гласит часть 3 статьи 26.2.3 КоАП РФ, «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Мои действия хоть и содержат признаки состава административного правонарушения (знак 3.20), но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я не имел умысла на совершение данного правонарушения, а также то, что отсутствие водительских прав лишает меня работы, а соответственно и средств к существованию моей семьи прошу суд:
Переквалифицировать мой поступок со ст.12.15.4 (так как выезд на встречную полосу не доказан), на ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»), либо признать Протокол об административном правонарушении 59 ВР 003788 от 25.02.2012 г., составленный с нарушением процессуальных норм, недействительным и прекратить дело об административном правонарушении по протоколу 59 ВР 003788 от 25.02.2012 г., либо,прошу вынести мне наказание в виде штрафа, учитывая, что велась видео съемка, и что ст.12.15. КОАП РФ звучит буквально:
ч 4. «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.»

Посмотрите, если можно по сути.....Что убрать?И можно ли вообще так писать. С судом впервые за 4о лет жизни сталкиваюсь.

Схема и дислокация знаков приложены к делу, но они не соответствуют друг другу. Что для судьи первичней?Видео так и не видел.

Добавлено (24.04.2012, 13:52)
---------------------------------------------
Вчера было заседание у мирового. Первое заседание было отложено-судья запросил гайцев в суд. Они не приехали, но прислали еще по одному объяснению (их опросили в их суде)....Выслали дополнительно дневную видеосъемку той части трассы, где я обогнал...и вот вчера итог-лишение на 4 месяца. Типа у гайцев все нарушения-допустимые, иправления тоже. Провели работу над ошибками в общем.
Меня мучает один вопрос почему не вызвали и не опросили в ЕГО суде, как гайцев водителя фуры, кот. проходит вторым свидетелем??? Это разве не нарушение со стороны судьи? Почему гайцам-то всюду красный свет - оба оформляли меня и один еще и свидетелем проходит...Судья написал, что они -незаинтересованные лица и личной неприязни ко мне не имеют...А мои показания- попытка уйти от ответственности. Правдв, возникло чувство, что судья хотел бы не шишать меня, нооо не может по каким-то своим причинам. Сказал, что если не я, то менты подадут на обжалование. Он выбрал меня.
Пишем жалобу в районный суд. Даже если ничего не изменится, хотя буду знать, что использовал все шансы.
Еще хотелось бы права свои в ГИБДД по месту жительсва переправить...Это возможно, или только там где изъяли забирать?

Добавлено (30.05.2012, 07:17)
---------------------------------------------
Отправили надзорку. Ждем (с).......Посмотрел на сайте краевого суда, за 2012 год по этой статье отменено надзором только 2 решения. Общероссийский процент в общем-то. Надежды мало, но и терять-то уже нечего.