Диктофон и цифровик может показать то, что действительно было, без лишних страшилок ИДПС.
Вы наверняка слышали о книге "Камасутра". В этой книге описывается совокупность неких отношений между мужчиной и женщиной...
Я не исключаю того, что можно написать подобные книги "только для мальчиков" и "только для девочек". Так вот, если сравнивать ПДД с Камасутрой, то в них тоже описываются всякие варианты общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов, с применением транспортных средств, либо без таковых в пределах дорог. Что касается гаишников, то они воспринимают эти ПДД как "Камасутру" для одиноких эгоистов. Это основной принцип. Если не ясно, то в ПДД все требования направлены на безопасность дорожного движения, а дорожное движение, по своему определению, практически не осуществимо единственным пользователем дороги. Благодаря такому свойству ПДД и гаишников, можно практически каждый протокол назвать ничтожным. Какое нарушение вменяется (про пьянку принципиально не рассуждаю), тут практически не важно! Важно то, что в результате действия водителя никто не пострадал. На стороне невиновного ни перед кем водителя практически всё законодательство вместе с ПДД и Конституцией, но я не отрицаю того, что каждый ИДПС или судья может сделать мудрое лицо и заявит, что "вы ничего не понимаете".
А я действительно не понимаю, как линия 1.3 может разделять транспортные потоки, если один из них стоит, перекрытый светофором! Я наивно думаю, что если потока нет, то и линия ничего не разделяет. Если в Правилах (см. Прил. 2) написано, что эту линию пересекать запрещено, то надо посмотреть на п. 1.1 ПДД, в котором сказано, что эти ПДД устанавливают только порядок дорожного движения и ничего более. Иначе говоря, в описанном случае дорожная ситуация такова, что дорожного движения (в одном из его проявлений), нет. Поэтому один человек может осуществить право на свободу передвижения. Это право гарантировано Конституцией. Он не должен никому мешать и не мешает, т.к. никого нет. Слово "помеха" (см. п. 1.2 ПДД) здесь тоже не катит, но ИДПС старательно подменяют его словом "опасность", но "опасность для движения" здесь тоже не катит. После написания протокола ИДПС может вопить о том, как всё было жутко и дорогу перебегали несчастные... динозавры... Но это не более чем его личная галлюцинация. Хронический бред перетрудившегося сотрудника ДПС. Сам протокол может содержать указание на наличие тех людей, на обеспечение безопасности которых направлена деятельность ИДПС, но как мы знаем, подавляющее большинство протоколов этого не имеют.
Ваш вопрос "что дальше с записью" несколько труден для ответа. Вот, к примеру, в последний раз я лоханулся. Беседу начали с одного "нарушения", а закончили тем, что на машине нет брызговиков, что наказуемо на 100 руб. Оспаривать казаалось бы, очевидное, было возможно, но из-за стольника не вижу смысла. А обычно я даю понять ИДПСу, что своим протоколом он мне за мои бабки подставляет свою Ж, Ж своего начальника и прочих рассмотрителей дела. Я не против концерта за 300-500 или за 500-1500 рублей, тем более что комедию ломать собираются вполне заслуженные люди. Большинство протоколов остаются в руках самого составителя, а моё ВУ в моём пользовании.
стырено.
