Вас обвинили в обгоне в зоне действия знака 3.20. Надо было стараться доказать, что обгон (опережение) был до знака, а не после. Вы немного ушли в дебри и про главное забыли.

ИМХО обжаловать весь этот бред судейский в надзорку.

До перекрестка была еще одна Окушка

Гаерр в суде сказал что водила кому-то звонил во время составления протокола и угрожал ему.

Это ссылки на остальные доки

http://nightgame.ucoz.ru/PIC/Protokol.tif Протокол
http://nightgame.ucoz.ru/PIC/Raport.tif Раппорт
http://nightgame.ucoz.ru/PIC/Obiasnenie.tif Объяснение Окурика
http://nightgame.ucoz.ru/PIC/Doverka.jpg Гаюшная доверенность

Первое заседание в мировом суде

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
10 декабря 2007 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Нижнекамского района РТ
М.Г. Анастасьева
При секретаре А.Х. Рахматуллиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Форд по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ
В 10-30 часов судья открыл судебное заседание и объявил дело, подлежащее
рассмотрению.
Секретарь доложил о явке в суд.
Явились: Форд., представитель Форд, свидетели, представитель
ГАИ
Свидетели удаляется из зала судебного заседания до начала допроса.
Судья устанавливает личности явившихся:
Лицо, привлекаемое к ответственности: Хакимзянов Рустам Минерафикович, 1982
прож.
Представитель Форд: по доверенности в деле.
Представитель ГАИ: Панынин Денис Леонидович, по доверенности в деле.
Объявляется состав суда: мировой судья Анастасьева М.Г.
секретарь Рахматуллина А.Х. Разъясняется право отвода. Отвода нет.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ разъяснены, подписка прилагается. Судья выясняет вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.
Судья переходит к рассмотрению дела по существу. Судья докладывает дело.
Форд: Вину не признаю. Судья переходит к заслушиванию объяснений.
Представитель Форд: Обгона не было, было опережение а/м «ОКА», которая выехала со стороны с. Сухарево и ехала по разгоночной полосе. Время в протоколе указано не верное. И вообще инспектор ГАИ прятался за рекламным щитом, а это нарушение. Это все происходило в темное время суток, и инспектор просто не мог видеть, что был обгон. В протоколе написано, что был нарушен п. 1.3 ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, это не правильно, п. 1.3 не относится к этой статье.
Допрашивается старший инспектор ДПС Кропотов Сергей Владимирович, 1978 г.р. Предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, отбирается подписка.
Инспектор ДПС: Форд управляя а/м Форд-Фокус, возле автозаправки у с. Сухарево совершил обгон а/м «ОКА». На требование моего напарника остановиться, он не подчинился и проехал дальше. Мы начали его преследование, прижали к обочине и остановили метров через 600. Так же остановили а/м «ОКА», отобрали у водителя объяснение. Форд от объяснений отказался в присутствии двух понятых. При этом сидя в а/м ГАИ он кому-то звонил и сказал, что он опять совершил обгон и спросил возьмется ли тот за это дело. Я спросил у него, а как же показания водителя а/м «ОКА», на что он сказал, что на суде тот будет давать другие показания.
Представитель Форд: С какой стороны ехал Форд-Фокус? Инспектор ДПС: Со стороны Камских Полян. Представитель Хакимзянова P.M.: В какое время вы его остановили?
Инспектор ДПС: Я точно не помню.
Представитель Форд: Во всех протоколах разное время указано.
Инспектор ДПС: Как указано, значит так и есть.
Представитель Форд: Если у вас подтверждение, что в этот день именно вы
там находились?
Инспектор ДПС: Вы можете сделать официальный запрос.
Представитель Форд: Почему объяснения водителя а/м «ОКА» нет в
протоколе?
Инспектор ДПС: Объяснение отбирается на отдельном бланке.
Представитель Форд: Это было темное время суток, как вы могли все это
видеть?
Инспектор ДПС: Это место хорошо освещается.
Представитель Форд: Вы стояли за рекламным щитом, как вы могли видеть?
Инспектор ДПС: Я не там стоял, есть схема.
Представитель Форд: Прошу приложить нашу схему и посмотреть
видеосъемку, которая подтверждает, что в этом месте трудно что-либо увидеть.
Обозревается видеосъемка.
Представитель Форд: Видите, там разметки нет, все под снегом.
Инспектор ДПС: Мало ли когда вы делали эту съемку, 11.11.07 года дорога были чистая.
Представитель Форд: Съемку я делал на следующий день.
Представитель Форд: Ваша съемка ничего не доказывает.
На вопрос суда: Почему не остановились, по просьбе инспектора ГАИ?
Форд: Темно было, я только потом мигалки увидел и остановился.
На вопрос суда: Сколько человек было в машине?
Инспектор ДПС: Он был один.
Форд: Co мной были пассажиры. Вы что в машину заглядывали?
Инспектор ДПС: Да, я подходил к машине с напарником и заглянул в машину.
На вопрос суда: Как фамилия вашего напарника?
Инспектор ДПС: Я работаю со стажерами, они каждый день меняются, поэтому я не
помню, кто был со мной в тот день.
Представитель ГАИ: Почему от объяснений отказались?
Форд: Я не разобрал почерк, я читаю только текстовые документы. (в суде сказал: У него почерк не разборчивый ничего не ясно, а он мне не разъяснял)
Представитель ГАИ: Почему же вы не просили допросить ваших пассажиров, они же
являются свидетелями, если вы изначально считали, что вас привлекают к административной ответственности незаконно.
Представитель Форд: Мы ходатайствуем допросить этих свидетелей сейчас.
Инспектор ДПС: В машине пассажиров не было.
Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство отклонить.
Представитель Форд: Почему в суд не явился водитель а/м «ОКА»?
Инспектор ДПС: Я не должен был обеспечивать его явку.
Суд, совещаясь на месте определил, дело слушанием отложить на 18.1J..07 г. в 9-00 часов,
вызвать водителя а/м «ОКА».
Судебное заседание закрыто в 11 -10 часов.
Протокол судебного заседания оформлен 12.12.07 г.

Второе заседание в мировом суде

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
18 декабря 2007 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Нижнекамского района РТ
М.Г. Анастасьева
При секретаре А.Х. Рахматуллиной
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении Форд по ст. 12.15 ч. 1 КОАПРФ
В 09-00 часов судья открыл судебное заседание и объявил дело, подлежать
рассмотрению.
Секретарь доложил о явке в суд.
Явились: Форд, представитель Форд, представитель ГАИ, (также в суде явился Свидетель состороны Форд, но о нем умолчали почему то)
Не явились: свидетель Ока, сослов матери сдает ссесим
Судья устанавливает личности явившихся:
Лицо, привлекаемое к ответственности: Форд
Представитель Форд
Представитель ГАИ: Паньшин Денис Леонидович, по доверенности в деле.
Объявляется состав суда: мировой судья Анастасьева М.Г...
секретарь Рахматуллина А.Х. Разъясняется право отвода. Отвода нет.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КОАЛ РФ разъяснены, подписка прилагается. Судья выясняет вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.
Судья переходит к рассмотрению дела по существу. Судья докладывает дело. Форд: Вину не признаю. Судья переходит к заслушиванию объяснений.
Форд: Я ехал со стороны Камских Полян, перед перекрестком с. Сухареве обогнал а/м «Ока», потом со стороны с. Сухарево выехал еще один а/м «Ока» и поехал пс полосе разгона. Разметки видно не было, так как шел снег. Чтоб избежать столкновения я сделал маневр влево. Это было опережение, а не обгон. Через 2 км меня остановили сотрудники ГАИ, грубо разговаривали. Двое мужчин, которые ехали со мной в машине вышли покурить, а сотрудник ГАИ в прошлом заседании утверждал, что я был один и что он заглядывал ко мне в машину, хотя сам все время находился со мной в машине ГАИ. К тому же он утверждал, что остановил меня через 50 метров со скоростью 100 км/ч, я никак не мог остановиться через 50 метров.
Судья: Свидетель на заседание не явился, возможно ли огласить его показания. Представитель Форд: Если он не явился, значит его объяснения не подтверждаются, может быть инспектор ГАИ склонил его к даче таких показаний, поэтому я возражаю. А вы предлагали инспектору ГАИ записать ваших свидетелей? Форд: Да, но он сказал, в суде разберемся.
Представитель Форд: Почему отказались от дачи объяснений?
Форд: Я воспользовался ст. 51 Конституции РФ
Представитель Форд: Вы считаете, что совершили обгон
Форд: Нет.
Представитель Форд: Прошу приложить к материалам дела фотографию, а/м Форд, где видно, что а/м затонирован и сотрудник ГАИ никак не мог видеть,
есть кто-нибудь в машине или нет. Протокол составлен по п. 1.3 ПДД, за это нарушение
предусмотрен штраф, в соответствии с Федеральным Законом № 116 от 22.06.07 г. и
ответственность по этому пункту наступает по ст. 12.16 КОАЛ РФ, поэтому и изымать
водительские права у Хакимзянова P.M. сотрудники ГАИ не имели права. И обгона не
было, было опережение. Разметки на дороге видно не было, знаки в темноте так не
заметны, это подтверждает видеосъемка, которая обозревалась
Вина Форд ни чем не доказана, нет ни аудио-, ни видеосъемки.
Представитель ГАИ: Я считаю, что признаки ст. 12.12 ч. 4 есть, выезд на встречную
полосу был. П. 1.3 гласит, что водитель должен, знать значение дорожных знаков и
соблюдать их. Правонарушитель отдачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51
Конституции РФ, т.е. правом не давать показания против самого себя, и этим косвенно
подтвердил свою вину.
Представитель Форд: Я не согласен с доводами представителя ГАИ п I 3
предусматривает только штраф
Вопросов нет.
Исследуются материалы дела.
Л.д. 1 определение
Л.д. 2 справка
Л.д. 3 протокол
Л.д. 4 рапорт.
Дополнений нет.
Реплик нет.
Судья удаляется в совещательную комнату.
Постановление вынесено и оглашено.
Разъяснен порядок и срок его обжалования, а- также право участников процесса
знакомиться с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
Судебное заседание закрыто в 10-30 часов.
Протокол судебного заседания оформлен 18.12.07 г.

Заседание в федеральном суде

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Нижнекамск 25 января 2008 года.
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
Председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,
при секретаре Сахно НА.,
рассмотрел в открытом заседании в зале суда апелляционную жалобу Форд на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнекамского района и
г.Нижнекамска Анастасьевой М.Г. от 18.12.07 г.
Судебное заседание открыто в 13 час 30 мин. Объявляется какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь докладывает о явке. В суд явился заявитель Форд
Устанавливается личность: Заявитель : Форд 1982 г. рождения ,
проживает ............., индивидуальный предприниматель. Представитель заявителя: адвокат Форд, доверенность в деле.
Объявляется состав суда, разъясняются права отвода .
- Отводов суду не заявлено.
Разъясняются процессуальные права и право заявлять ходатайства.
Представитель заявителя:свидетелей, которые ехали в машине Форд ,а также вызвать водителя Оки.
Заявитель: Поддерживаю ходатайство.
Судья постановил: Учитывая , что Свидетели согласно материалам
дела, не являлись очевидцами произошедшего, в их допросе отказать, также
в материалах дела имеется объяснение ОКА, поэтому нет
оснований для вызова его в суд.
- Ходатайств нет.
Оглашается жалоба Форд.
Заявитель: Жалобу поддерживаю по тем же основаниям в полном объеме.
Представитель заявителя: При рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1, 26.2 КоАП РФ, а именно Форду не дали возможность воспользоваться всеми правами , отказали в допросе названных им свидетелей. Рассмотрение велось односторонне, только по объяснению инспектора ДПС Кропотова. Показания Кропотова недостоверные, это могут подтвердить свидетели , в допросе которых было отказано. Прошу постановление мирового судьи отменить.
- Вопросов нет.
Обозреваются материалы дела: Л.д.2- справка о нарушениях,
Л.д. 3- протокол об административном нарушении,
Л.д. 4- рапорт Кропотова,
Л.д. 4- обароси- объяснение Ока
Л.д. 17-18- протокол судебного заседания от 10.12.07 г.
Л.д.21-24- фототаблица,
Л.д. 26- фотографии автомашины,
Л.д. 27-30- выписки из ФЗ от 26.06.07 г.,
Л.д. 32-33- протокол судебного заседания от 18.12.07 г.,
Л.д. 34-35- постановление от 18.12.07 г.
- Дополнений нет.
Судья удаляется в совещательную комнату.
Решение вынесено и оглашено.
Порядок обжалования разъяснен.

Если каких документов не хватает отпишитесь, выложу.

Дык. может забыл отправить

Да!!!! Дельце у вас толстое. Абычно в фаил помешается, а у вас......

В Верховный Суд РТ
от Форд
проживающего: РТ, г. Нижнекамск,
пр. ……….
(моб. тел. …………)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение
Нижнекамского городского суда от 25.01.2008 г.

25 января 2008 года Решением судьи Фаррахова Ф.М. была оставлена без удовлетворения моя жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анастасьевой М.Г. от 18.12.2007г.
Считаю вынесенное Нижнекамским городским судом решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Суд в свою очередь лишил меня такой возможности, а именно п. 1 ст. 25.1 КоАП гласит: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Тем самым в обеспечение доказательств своей невиновности, я неоднократно ходатайствовал о допросе свидетелей, которые являлись пассажирами в моей машине на момент остановки меня инспектором ДПС. Так же я ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Ока. - водителя автомашины марки ВАЗ-111130, который был так же остановлен сотрудником ДПС для подтверждения факта обгона.
Все мои ходатайства судом были отклонены, в результате чего решение было принято только на основании пояснений инспектора ДПС Кропотова СВ.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2008 г. отменить.
Приложение: 1. Квитанция об оплате государственной пошлины

Дык. Алмазз у вас же представитель был.

Это он и составил, решили все таки проверить правильно ли составленно.

В Верховный Суд Республики Татарстан
от Форд
проживающего: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков
ЖАЛОБА на решение Нижнекамского городского суда от 25.01.2008 г.
25 января 2008 года Решением судьи Фаррахова Ф.М. была оставлена без удовлетворения моя жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анастасьевой М.Г. от 18.12.2007г.
Считаю вынесенное Нижнекамским городским судом решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Суд лишил меня такой возможности. Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Тем самым в обеспечение доказательств своей невиновности, я неоднократно ходатайствовал о допросе свидетелей, которые являлись пассажирами в моей машине на момент остановки меня инспектором ДПС, а именно «Свидетели». Явка свидетелей в суд была обеспечена. Так же я ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Ока. - водителя автомашины марки ВАЗ-111130, который был так же остановлен сотрудником ДПС для подтверждения факта обгона.
Все мои ходатайства судом были отклонены, в результате чего решение было принято только на основании пояснений инспектора ДПС Кропотова СВ. тем самым было нарушено гарантированное мне законом право на защиту.
Нарушение, которое было мне вменено Протоколом об административном правонарушении, я не совершал.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о привлечении меня к административной ответственности отменить. Направить дело для нового рассмотрения в Нижнекамский городской суд в ином составе суда.

Пришел ответ http://nightgame.ucoz.ru/PIC/Otvet1.jpg
http://nightgame.ucoz.ru/PIC/Otvet2.jpg

Форду
пр. Химиков,
город Нижнекамск, Республика Татарстан
Жалоба, поданная на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вас, рассмотрена.
Доводы о необоснованности и незаконности судебных актов проверены и подтверждения не нашли.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Установлено, что 11 ноября 2007 года в 17 час. 50 мин. на автодороге Нижнекамск-Чистополь возле с. Сухарево, Вы, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершили обгон автомашины под управлением Ока., с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть допустили нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, объяснениями Ока, которые сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и в процессуальной допустимости не вызывают.
При изложенных обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в Ваших действиях состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
С учетом всех значимых обстоятельств Вам назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи Кодекса.
Доводы в жалобе о том, что суд отклонил Ваши ходатайства о допросе свидетелей, которые являлись пассажирами в Вашем автомобиле, не могут быть приняты во внимание. Как следует из объяснений и рапорта сотрудника милиции, кроме Вас в автомашине никого не было.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах Ваша жалоба удовлетворению не подлежит